jueves, 31 de julio de 2014

HAY UN INTENTO QUE EL PLAN ECONÓMICO NAUFRAGUE Y LLEVAR AL PAÍS A LA DERECHA A TRAVÉS DE LA INFILITRACIÒN DE LOS PARTIDOS POLÍTICOS ( BERNARDO GRINSPUN, PRIMER MINISTRO DE ECONOMÍA DE ALFONSÌN,1985)

El primer ministro de economía del gobierno de Raúl  Alfonsín fue Bernardo , Grinpsun, que como dato saliente ademàs de su formación académica y trabajo profesional, tuvo una militancia en el radicalismo. Ese hecho hizo que Néstor Restivo y Horacio Rovelli calificaran su gestiòn como un “accidente “, es decir que no respondía a ninguna corporaciòn ni tampoco a  empresa multinacionales alguna como sì lo habían sido sus antecesores u sucesores 
( José Martinez de Hoz con la Rural y Domingo Cavallo fueron los casos emblemàticos ). 

Restivo y Rovellli en” El Accidente Grinspun: un Ministro desobediente”, defienden la gestiòn del funcionario, sostienen que:”Entre el Rodrigazo de 1975 –el plan que marcó la antesala del programa económico de Martínez de Hoz– y la crisis de 1998-2002, la única excepción a las políticas de ajuste y de valorización financiera fue la que impulsó Bernardo Grinspún, el primer ministro de Economía de la democracia renacida a fines de 1983, quien además intentó activar una serie de mecanismos de concertación política multilateral para hallar una solución al acuciante problema de la deuda externa”, en otras palabras intentò darle una solución a la deuda  externa heredada de la dictadura.
Grinspún fue desobediente, quiso (no pudo, no supo) no claudicar ante los organismos de crédito internacional como el Fondo Monetario Internacional 
(FMI),así lo expuso al asesorar a Alfonsín en la campaña electoral  cuando propuso  revitalizar el mercado interno y apoyarlo en la idea plasmada en uno de los discursos del por entonces futuro  jefe de gobierno al anhelar:”levantar las cortinas de las fábricas cerradas por la dictadura”. Ademàs  tal como  lo sostuvo Rovelli en uno de sus artículos:”defendió la necesidad de politizar la deuda, que no se debía pagar por su ilegitimidad, máxime que la misma era utilizada como una hipoteca sobre la sociedad Argentina”.
El ministro planteó su oposición al FMI al afirmar: “Si nosotros nos negamos a pagar ellos no tendrán forma de cobrarnos nada”, fue una visión errada considerando lo sucedido en los hechos.

Su optismo era contrario a la realidad que mostraba la Argentina a fines de 1983 los derechos humanos habían sido violados en forma repugnante los militares habían hecho desaparecer a treinta mil personas a las que había que sumar a quienes se habían exiliado y a  quienes fueron libertados después de estar confinados en campos de concentración y sometidos sistemáticamente a torturas que les dejaron secuelas físicas y psicológicas. Asimismo según Rovellli la salida del poder de los militares significó tambièn que los que “consintieron el  fin de la dictadura y la salida democrática  lo hicieron con el fin de legitimar su poder económico y buscaron denodadamente “ encorsetar al nuevo gobierno y encausar a su favor la situación para perpetuar el modelo de acumulación y distribución que tanto poder y riqueza les había prodigado mientras, como contracara necesaria, miles habían sido asesinados y millones marginados”.

Las consecuencias de la represión económica dejada  por la dictadura en 1983 mostraron el crecimiento de la deuda externa argentina que pasó de 7.875 millones de dólares en 1975 a 45.087 millones en 1983. Las fuerzas armadas en su afán de reorganizar al país legaron una economía sin rumbo y un Estado quebrado: la deuda externa se cuadriplicó en los 7 años de gobierno del proceso; también aumentó la transferencia de capitales hacia el exterior y se redujo la producción y empleo industrial.

En ese contexto asumió y con eso tuvo que lidiar desde el 10 de Diciembre de 1983 hasta su renuncia el 18 de febrero de 1985, se fue sin poder solucionar los inconvenientes que lo jacquearon desde la primera hora, a pesar de haber luchado  y haber sido consecuente con sus principios, tal como manifestó su hijo Gustavo:”Su desobediencia en su vida pública, tanto como a lo largo de toda su vida militante, no fue a su pertenencia política, sino a los poderes constituidos que cuestionó”.

En diferentes oportunidades cuestionó a los “poderes constituidos”, en particular al FMI, en  febrero de 1984 una misión del Fondo encabezada por el ex ministro colombiano Eduardo Wiesner Durán aterrizó en Ezeiza, Grinspùn le explicó que el país no podía pagar los intereses de la deuda porque los militares se habían gastado las reservas que quedaban, 1.500 millones de dólares, "en armas, corbetas y fragatas". Meses más tarde le mandó al Fondo una declaración de guerra, aclarando que no iba a reducir el déficit fiscal y que la Argentina rechazaba "por excesiva y arbitraria" la calificación de riesgo del país.

Otra anécdota que revela el carácter de Bernardo Grinspun se suscitó en medio de una dura discusión con el representante del FMI Joaquín Ferrán: "Si querés que me baje los pantalones, me los bajos". Sin sonrojarse enseguida le dio la espalda y cumplió  literalmente con su advertencia.

Las presiones internas y externas hicieron fracasar el plan Grinspún cuya estructura se armò en base a la búsqueda de la reactivación y el desarrollo del aparato productivo, una política antimonopólica y la regulación de las importaciones. Se intentó restablecer el equilibrio interno, desacelerando la inflación.

Su proyecto consistió en darle a la economía un  giro de 180 grados para  modernizarla economía , eran necesarios cambios estructurales aumentarìa la de la productividad media –rebajando los costos de producción y redistribuyendo de manera más equitativa el excedente– mejorando los salarios con el fin de alcanzar un crecimiento del PIB del 5% anual. Grinspún lo planteaba claramente cuando afirmaba que en la economía la Argentina era necesario que “el crecimiento de los salarios sea mayor que el de los precios, éstos a su vez se eleven por encima de la depreciación del tipo de cambio, y que éste ultimo incremento debe ser mayor que la tasa de interés”.

El plan que finalmente fracasó buscó acuerdos con sindicatos y grandes grupos empresarios que junto a la Rural y la UIA se encargaron de boicotear cada paso que se dio, la armonía pretendida jamàs pudo concretarse, todos ellos se unieron y presentaron  una serie de  puntos que incluìan el blanqueo de la deuda externa, en la que los principales referentes de cada sector eran directamente beneficiados, y la necesidad de un nuevo plan económico que les permitiera maximizar sus beneficios.

En en el denominado “Documento de los 20 puntos”, firmado por la UIA la SRA, CRA, Confederación Intercooperativa Agropecuaria (Coninagro), Adeba, Unión de Entidades Comerciales Argentina (Udeca), Coordinadora de Actividades Mercantiles Empresarias (Came), las cámaras argentinas de Comercio y de Construcción, entre otras. Como muestra de pluralidad y convergencia en la constitución del frente opositor, fue también rubricado por la CGT. Fugazmente, se había constituido el entonces llamado Grupo de los 11, los cuestionamientos arreciaron con la finalidad de echar a Grinspoun del ministerio. Muchos radicales emperezaron a soltarle la mano al “Ruso”, invitado a explicitar en Mar del Plata  el futuro del plan.fue defendido, se mostraron los números que avalaban el crecimiento del PBI y el aumento de los salarios reales en un 25%, de todas maneras el aspecto de mayor negatividad era la inflación que no se había podido detener, el principal motivo aducía porque no se habían adoptado las medidas necesarias, que según él, pasaban en primer término por una profunda reforma financiera. Textualmente, dijo: “Hay un intento por hacer que este plan naufrague, y llevar al país hacia la derecha, a través de la infiltración de los partidos políticos”.

El anunciado final llegó después de una nueva pelea con el representante del FMI Joaquín Ferrán. Al día siguiente el presidente del Banco Central, Enrique García Vázquez, amaga con renunciar, el 19 de Febrero Alfonsín les solicitó tanto a Grinspún como a Vazquez la dimisión

Grinspún fue reemplazado por Juan Vital Sourrouille, que puso en marcha quien el Plan Austral, un plan de estabilización que dictaminaba el control de los sueldos, el ajuste en el plano interno para que produzca el mayor saldo comercial posible. Sourrille legitimó en su totalidad la deuda externa heredada de la dictadura militar y acordó con los grupos económicos locales y extranjeros que operan en el país para que realicen inversiones que no se produjeron, todo se mantuvo igual con fabricas con las persianas bajas y sin que se registre un revitalización de la economía, se refinanció una vez más la deuda externa que crecía a niveles casi sin control, se emitieron bonos con tasas de alto rendimiento que produjeron la  transferencia de ingresos de toda la población a favor de los más ricos, consecuencia de ello dinamitò el plan , su fracaso dio paso ya no a la inflación sino a  la experiencia de la hiperinflación, la siguió el “golpe de mercado” de 1989 y el arribo seis meses antes de lo previsto de Carlos Menem al poder, con un discurso centrado en la modernización y entrada al primer mundo, el riojano mal vendió las empresas del estado, cuando los fondos de esas ventas se terminaron, todo se repitió fábricas cerradas, inflación, desocupación y hambre.

Fuentes:
Fair, Hernán:"El legado político de Raúl Alfonsín"
http://www.revcienciapolitica.com.ar/num9art3.php

EL RADICALISMO, LA ECONOMIA EN EL GOBIERNO DE RAUL ALFONSIN Y BERNARDO GRINSPUN“No fue un accidente”, Pagina 12, 31/12/11
http://www.pagina12.com.ar/diario/suplementos/cash/17-5708-2011-12-31.html

Rovelli, Horacio :"El accidente Grinspún, un ministro desobediente", Diario Sur Año 4. Edición número 188. Sábado 24 de diciembre de 2011
http://sur.infonews.com/notas/el-accidente-grinspun-un-ministro-desobediente



domingo, 27 de julio de 2014

VOY A ACOMPAÑAR A UNA PRESIDENTA QUE SUEÑA CON CONSTRUIR UN PAÍS MEJOR, TENGO QUE PONER LO MEJOR DE MI, LA PASIÓN QUE ME CARACTERIZA PARA TOMAR SENDEROS PARA QUE ARGENTINA SIGA CRECIENDO ( SERGIO MASSA ,2008)

Una persona joven y poco conocida llegaba a ser jefe de gabinete del gobierno de Cristina Fernández de Kirchner en Julio de 2008, Sergio Massa contaba en lo político como antecedentes inmediatos haber ocupado la titularidad del ANSES durante el mandato de Eduardo Duhalde y la intendencia de Tigre a partir de Diciembre de 2007. Además a los 36 años ya era vocal del club Atlético Tigre, aunque el cargo no demostraba el verdadero poder en un equipo que se contaba entre los más tradicionales, si bien no había jugado mucho en primera división.

Fuentes citadas por el diario Perfil contaron que Massa: “Siempre fue el hombre que tomó las decisiones”, destacaban que fue el artífice de la venta de Martín Galmarini ( su cuñado, el hermano de su mujer, Malena) a River por dos millones de dólares , también el arribo de Diego Cagna a la dirección técnica o la posibilidad de que un casino publicite en la camiseta de Tigre, "todo fue gestión de Sergio", coincidieron.

A Sergio Massa los medios lo presentaron como un:”hombre de confianza del matrimonio Kirchner, en el pasado perteneció a la Ucedé y fue llevado a las grandes ligas por Eduardo Duhalde”. Sus primeros pasos los dio con los primeros años de la renacida democracia argentina, con 17 años lideró un grupo de jóvenes cercanos a Alvaro Alsogaray en la zona norte del Gran Buenos Aires, en aquella época la Unión del Centro democrático había licuado su identidad y se había sumado a la “revolución productiva” de Carlos Menem.

Como intendente de Tigre había conseguido varias cosas como el equipamiento de los patrulleros con GPS y la ampliación del control de la seguridad con la secretaria de protección ciudadana". De todas maneras, periodistas de la zona revelaban que:” ha mantenido mediáticamente una firma de convenios, tenemos dos o tres por semana pero los efectos en la comunidad no se han visto”.

En su primer discurso en su flamante puesto se mostraba presto para comenzar a trabajar enseguida, antes agradeció a la presidenta por agradecer la "confianza" depositada.”Es para mí un orgullo y una satisfacción y aumenta mi responsabilidad", aseguró tras jurar en su cargo en la Casa de Gobierno reemplazando a Alberto Fernández.

Massa venía con una misión ser la “ rueda de auxilio de Cristina", en ese sentido en su primer contacto con la prensa manifestó :” A pesar de mi corta edad, siento la responsabilidad en mi espalda y voy a poner todas las ganas y fuerzas", su objetivo inmediato era el de “recomponer la relación con intendentes y gobernadores”, agregaba.

Ya había mantenido su reunión inicial con Cristina Kirchner, admitía que había sido un diálogo “sincero”, "trabaje con ella con mucha sinceridad, hablando las cosas con franqueza, con apertura y con el propósito de desarrollar un dialogo abierto con intendentes, gobernadores, trabajando fuerte por las instituciones en la Argentina".
Massa asimismo buscaba mostrar firmeza: "Voy a trabajar fuerte y responsable para que la Presidenta tenga en mí a un gran colaborador”.

Se desligaba de la responsabilidad en relación a la negociación con el sector rural ( cuya crisis y enfrentamiento por las retenciones ya había explotado): ”la Presidenta ha designado un secretario de Agricultura, que es el responsable de negociar la política agropecuaria”. A su vez reafirmaba que se centraría en colaborar con los ministros, colaborar con distintos sectores, para construir diálogo para seguir creciendo".

Como integrante del proyecto “nacional y popular”, el ahora candidato a presidente por el Frente Renovador subrayaba "tengo que poner lo mejor de mí, la pasión que me caracteriza para tomar senderos para que Argentina siga creciendo”.

Massa subía tranquilo, tenía el apoyo de diferentes sectores, en especial de los sindicalistas, así el secretario adjunto de la CGT, el metalúrgico Juan Belén dijo que la designación “oxigena al gabinete y abre un nuevo capítulo para el país, porque ha demostrado ser un hombre muy trabajador y eficiente. De manera similar pensaban los principales dirigentes de la CGT, de la Central de Trabajadores Argentinos (CTA), y del sector gremial que lidera Luis Barrionuevo que concordaron en acentuar "la capacidad" y "la eficiencia" de Massa.

En tanto el secretario de Prensa de la CGT, Héctor Daer lo definió como " una persona con muy buena imagen, un compañero muy pragmático y un excelente administrador". Se esperanzó con que esta función de responsabilidad política tenga el acompañamiento necesario para iniciar una nueva etapa que traiga aire fresco al proyecto político de la presidenta Cristina Fernández de Kirchner".

Otro de los gremialistas, Hugo Yasky perteneciente a la CTA, alabó al nuevo jefe de gabinete, recordó que junto con CTERA "generamos la legislación que posibilitó recuperar a los docentes que habían sido capturados en la fiesta neoliberal de los 90 por las AFJP y regresarlos al sistema estatal de reparto solidario".

La CGT disidente en la voz de Vicente Mastrocola, abogaba por el éxito de Massa :”porque si a él le va bien, le va ir bien al presidenta Cristina Kirchner y a todos los argentinos, añadía un elogio: “ "la capacidad de trabajo".

Massa no había dudado en aceptar el cargo: "cuando un presidente de la nación convoca a alguien para una responsabilidad institucional de estas características, no hay lugar ni para la especulación ni para los condicionamientos" sino que "se acepta o no el desafío y punto".
Según diversos análisis el tigrense permitiría una “oxigenación” necesaria luego de los cinco años de permanencia de Alberto Fernández, sin alardes e intentando que se lo perciba como una persona de perfil bajo expresó "si yo cumplo mi trabajo puedo generar esa sensación en la sociedad. Hay que revalidar títulos con la ciudadanía a diario".

Finalmente en pocas palabras  reiteraba su adhesión incondicional al gobierno asumido el 25 de Mayo de 2003:”Voy a acompañar a una presidenta que sueña con construir un país mejor, quien me pidió que trabaje con la misma responsabilidad con que me manejé, y que lo haga junto a ella con mucha sinceridad y hablando con franqueza, con un diálogo muy abierto con gobernadores e intendentes".

Fuentes:
Sergio Massa es el nuevo jefe de Gabinete, diario Perfil, 23 /7/ 2008
http://www.perfil.com/politica/Sergio-Massa-es-el-nuevo-jefe-de-Gabinete-20080723-0027.html

Sergio Massa ya es el nuevo Jefe de Gabinete, diario Puntual ( Río Cuarto), 24/7/2008
http://www.puntal.com.ar/imprimir_noticia_portal.php?id=8913

Sergio Massa ya es jefe de Gabinete, Página 12, 24/7/2008
http://www.pagina12.com.ar/diario/ultimas/20-108395-2008-07-24.html

lunes, 21 de julio de 2014

ATENTADO A LA AMIA:” LA FALTA DE RESULTADOS EN LA INVESTIGACIÓN DEL CASO SIMBOLIZA LA CORRUPCIÓN Y CRIMINALIDAD TODAVÍA REINANTES EN VARIAS ÁREAS DEL ESTADO ARGENTINO ( 2000)

En el año 2000  el gobierno argentino había cambiado de manos, Carlos Menem después de diez años no ocupaba el cargo máximo en la jerarquía del país, su reemplazante fue Fernando de la Rúa, que  había despertado una alta expectativa en el país,  en ese sentido también  la esperanza de hallar a los culpables y de esclarecer el atentado a la AMIA habían cobrado nuevos bríos

Sin embargo, llegado el 18 de Julio, el día del aniversario, todo se mantenía como entonces, sin avances , sin justicia y con la sensación de impunidad que se impregnaba en el ambiente, a 6 años de producida la masacre la indiferencia estatal lo único que  generaba era desconfianza y escepticismo, la llegada de la justicia se veía a años luz

Así lo expresaba el Comité Judío Americano en su informe reproducido por el diario Página 12:

“Después de varios anuncios grandilocuentes, pistas falsas y desilusiones, los argentinos, y especialmente la comunidad judía argentina ven con escepticismo la posibilidad de enterarse alguna vez de qué sucedió realmente. El anuncio del juicio oral para fines de este año o para el 2001 no sacudió la indiferencia y desánimo de los muchos que dudan de que el juicio pueda echar luz sobre la conspiración para el atentado y piensan que sólo servirá como un disfraz, una manera elegante de cerrar el caso y olvidarse del asunto.” El sexto informe anual sobre el caso AMIA del Comité Judío Americano, una de las más importantes instituciones comunitarias de EE.UU., criticó ácidamente la “incapacidad” de Argentina de investigar el atentado y reflejó la “desilusión de muchos argentinos” sobre la capacidad del Estado de “encontrar a los culpables”.

Desde julio de 1995, el Comité publica anualmente un paper sobre la marcha de la investigación del atentado. La sexta edición, titulada “Asuntos sin terminar”, ya trasluce impaciencia por la falta de novedades. “La falta de resultados en la investigación del caso simboliza la corrupción y criminalidad todavía reinantes en varias áreas del Estado argentino”, señala el informe, refiriéndose en particular a la policía y las agencias de inteligencia.

Tampoco se ahorran críticas a los actos de la Corte Suprema por ser “demasiado convenientes”: el tribunal acusó primero a Hezbollah y luego al terrorista libanés Imad Mughniyah, por el atentado contra la Embajada de Israel de 1992. En ambos casos, la Corte “no ofreció la menor evidencia” para sostener sus acusaciones. La conveniencia está en que, en lugar de investigar seriamente la conexión local de ese ataque, verdadero antecedente del de la AMIA, el tribunal señala a una organización remota y a un terrorista que EE.UU. lleva años tratando de capturar sin éxito. Una fuente citada por el informe define la situación: “Por lo que podemos hacer los argentinos, bien podrían haberle echado la culpa al diablo.” 

Fuente: Escepticismo y críticas en EE.UU., Página 12, 17 de Julio de 2000
http://www.pagina12.com.ar/2000/00-07/00-07-17/pag07.htm

domingo, 20 de julio de 2014

ATENTADO A LA AMIA: FUE UN COROLARIO CASI LÓGICO DE LA OLA DE DEVASTACIÓN QUE SUFRIÓ LA ARGENTINA, PUES CUANDO FLORECE Y SE INSTALA LA CORRUPCIÓN COMO NORMA REAL, MÁS FIRME Y VIGENTE QUE LAS FORMALIDADES DE LA LEY, LA PENDIENTE HACIA EL CRIMEN ES INEVITABLE ( 2002)

En Junio de 2002 Memoria Activa, una de las agrupaciones que reúnen a los familiares y Amigos de las Victimas de la AMIA, realizaba uno de sus tradicionales actos en Plaza Lavalle uno de sus oradores fue Juan Carlos Gené, reconocido actor, director  dramaturgo y pedagogo argentino, también destacado por su militancia política cuando fue Presidente y Secretario General de la Asociación Argentina de Actores,

Se transcriben aquí algunos párrafos de su discurso

Encuentro demasiado sugerente que en este año 2002, estén terminando 10 años de impunidad para los dos crímenes monstruosos que ocurrieron con las destrucciones de la Embajada de Israel y la AMIA.

Lo sugerente surge de esta conciencia, hoy generalizada, de que durante estos 10 años hemos sido desvalijados, robados, estafados y humillados hasta extremos imposibles de imaginar. Y el error sería suponer que, todo este despojo y todo este salvaje marginamiento del pueblo argentino entero, puede analizarse separadamente de esos dos crímenes masivos con los que se atacó el corazón de nuestra nacionalidad

La degradación Nacional y corrupción estructural, hicieron que no se percibieran los ataques sangrientos, cuyo blanco fue la comunidad judía, sino como atentados contra una minoría, o si se percibieron como lo que eran en realidad, se simuló creer otra cosa.

No sólo fueron crímenes indignantes, fueron hechos que abundaban en la intención de destruirnos como Nación. Por supuesto, ante todo, fue un acto de agresión a nuestro en los atentados no murieron solamente miembros de la comunidad judía, porque aquí no hay nada que separar. Murieron argentinos agredidos de la manera más cobarde en territorio nacional y también extranjeros, a quienes la Constitución Nacional garantiza vida, hacienda y libertad. Se trata, a mi criterio, de un corolario casi lógico de esa ola de devastación de este país, pues cuando florece y se instala la corrupción como norma real, más firme y vigente que las formalidades de la ley, la pendiente hacia el crimen es inevitable.

En esa atmósfera maduran todas las perversiones, y la historia muestra la frecuencia con la que esta clase de proceso, de degradación de lo humano, suelen ir acompañados como una excrecencia siniestra del antisemitismo.
Este acto, que se renueva lunes a lunes en esta plaza, que debería ser la plaza de la justicia, es hoy uno más de los actos de resistencia y de legítima rebeldía que este pueblo Argentino, que hace tiempo ya, ha empezado a llamar a las cosas por su nombre. A los ladrones, ladrones, a los asesinos, asesinos, a los cómplices, cómplices, y que por eso quiere cambiar las cosas.

Fuente: Memoria Activa

http://www.memoriaactiva.com/anteriores_abajo2002junio.htm

jueves, 17 de julio de 2014

EL ATENTADO A LA AMIA ES UNA CUESTIÓN DE ESTADO EN DONDE LOS SUCESIVOS GOBIERNOS HICIERON PROMESAS A LOS FAMILIARES DE LAS CON EL PROPÓSITO DE GENERAR EN LAS SOCIEDAD LA SENSACIÓN QUE SE PRODUCÍAN AVANCES EN LA CAUSA , DEMOSTRARON QUE SIEMPRE LO UTILIZAN CON FINES MERAMENTE POLÍTICOS ( 2009)

Jonatan Nakache llama en forma irónica” Cuestión de Estado” a su investigación sobre el atentado del 18 de Julio de 1994, esa frase fue repetida por los distintos gobiernos al acercarse  un aniversario de la explosión contra el edificio de la mutual judía.
Con voz firme ante las cámaras de televisión  proclamaron cientos de veces su “compromiso con el esclarecimiento”, ante  gravedad de lo sucedido y aunque hayan pasado los años, la causa AMIA no se podía olvidar, alegaban.

Además pondrían todos sus esfuerzos en terminar con la “impunidad”, ya que la Verdad y la Justicia  deberes ineludibles  en todas partes del mundo tenían que tener su correlato también en Argentina, desde aquٕí  marcaría el camino, el terrorismo internacional que golpeó nuestro país, sería primero cercado para ser luego llevado a su final.

Enfatizaban frente a los medios de comunicación que la causa AMIA es una” Cuestión de Estado”, nada ni nadie detendría a los políticos argentinos, ellos pondrían manos a la obra.

El libro producto de la  tesis de grado en Ciencias de la Comunicación  en la Universidad Nacional de La Matanza, de Nakache revela según su autor la hipocresía de los gobernantes  nacionales  entre  1994  y 2005 , siempre que el 18 de Julio  se aproximaba ,en forma premeditada buscaron generar la sensación que se encontraban trabajando con  seriedad cuando la realidad mostraba   la cara opuesta:  eran  solamente apariencias.

Desde principios de Junio los políticos acentuaban sus palabras de compromiso y daban la cara compungidos, como se hacía  necesario seducir a   la gente en una causa de alta sensibilidad social como la que despertó el atentado (se perpetró en un barrio muy concurrido y de gran concentración comercial , asimismo fue la segunda vez en dos años que se atacaba contra una sede judía ,la primera fue en 1992 a la embajada de Israel, a su vez entre los fallecidos  se hallaron niños , ancianos y también gente que fue a buscar trabajo, además de los empleados de la institución judía nacida en 1894 para que se sepulte a la gente en  un cementerio bajo los ritos hebreos 1894 ( todavía hoy el área de Sepelios se lleva un altísimo  porcentaje de los  ingresos de la AMIA).

Nakache al resumir el contenido de Cuestión de Estado señalaba:” demuestra que los diferentes gobiernos que condujeron el país entre 1994 y 2005 buscaron, a través de los medios de comunicación, instalar noticias impactantes sobre la causa AMIA cuando se aproximaba la fecha de cada aniversario del atentado a la sede de esta institución judía, esto con el propósito de generar en la sociedad la sensación de que se producían avances en la causa”.

El periodista trabajó también en la Delegación de Asociaciones Israelitas Argentinas (DAIA), el brazo político de la comunidad y la entidad  donde se aglutinan las diferentes asociaciones hebreas de todo el país, es de destacar que la AMIA forma parte de la DAIA con una fuerte representatividad y muchos de sus actuales directivos son o fueron también dirigentes de alto rango de ella, como tal tuvo acceso a los expedientes que se recibían que Juan José Galeano el primer juez comenzó a entender en la causa , así como a recortes de prensa dedicados al tema.

Con el correr del tiempo transformó en  “Cuestión de Estado”, el resultado de sus observaciones basadas lo que la teoría denomina  Agenda Setting (se escucha hoy a los políticos decir que hay temas que los medios los agigantan, los ponen en su agenda y en forma psicológica  de tanta repetición lo van “insertando” en las cabezas de los consumidores).

El fenómeno se concretó cuando la gente  más atenta a ese tema estuvo, se la buscaba persuadir del “magnífico trabajo” que desarrollaban ,como golpe de impacto les servía”,  genera una dinámica política tanto del oficialismo como de la oposición”, asintió Nakache en un reportaje. Desde que se produjo el atentado a la AMIA el 18 de julio de 1994, en cada mes de julio de los años subsiguientes empezaban a pasar un montón de cosas en torno a la causa, cosas que en principio me invitaban a pensar que la causa estaba avanzando.

Después de un tiempo me interesó observar más detenidamente si luego de julio la causa se seguía moviendo, o se estancaba, y en función de esas dos posibilidades tratar de analizar un por qué, entonces elijo ese tema como tema de tesis. Parto de la hipótesis de que el Estado Argentino, a través de los medios de comunicación, lanza noticias impactantes sobre el atentado contra la AMIA cuando se acerca el mes de julio”. Desde los tres poderes, el judicial, el ejecutivo y el legislativo, el procedimiento era casi el mismo, se brindaban informaciones falsas o se anunciaban  ciertos hechos.

Por ejemplo, narra Nakache, pocos días después del atentado se detiene a Telleldٕٕin, quien había preparado y vendido la camioneta-bomba presuntamente a un grupo de policías bonaerenses que luego la habrían vendido a un grupo terrorista, a partir de eso se producían detenciones masivas llegando el siguiente aniversario, pero nada esclarecía el hecho. Hubo una declaración de Galeano que recuerdo muy bien, también llegando uno de los aniversarios, donde el juez, luego de viajar a interrogar a un supuesto informante dice a los periodistas en su regreso a Ezeiza que cuando diera los detalles que recabó se caerán  de espaldas, enseguida  lo hacen ir a la residencia de  Olivos, y luego de salir de la quinta presidencial, no habló màs y la causa siguió parada.

La oposición al menemismo, tuvo también sus  movidas políticas por ejemplo cuando Duhalde fue presidente también hizo una maniobra para involucrar a Menen con el atentado, una campaña de prensa que tuvo como resultado una nota publicada en uno de los diario más influyentes de Estados Unidos  acusando a Menem de recibir 10 millones de dólares de Irán para encubrir el atentado”, venía como anillo al dedo a la gente  que podía vincular la falta de claridad en  las acciones de Menem y los negocios turbios que se taparon  en aquellos años aún con pruebas condenatorias.

El periodista se lamenta al tener que rememorar cuál fue el resultado, luego de un tiempo se supo que eran informaciones que habían sido enviadas con fines políticos para dañar más la imagen del riojano, sin un sustento que permitiera hacer avanzar la causa judicial.

Para” Cuestión de Estado”  que vio la luz en Julio de 2009 se relevaron los acontecimientos acaecidos  en las distintas administraciones políticas desde 1994 hasta 2005; o sea Menem, De la Rúa, Duhalde y Kirchner, su objetivo final busca hacer ver  que el comportamiento de los gobiernos y la prensa están ligados a lo  ocurrido con varios de los casos  trascendencia nacional como el asesinato de la joven catamarqueña María Soledad Morales (allí estuvieron involucrados y acusados miembros del clan Saadi, una de las familias que ostentó el poder en esa provincia y dos mujeres sobresalieron enfrentándose a ellos, la periodista y hoy legisladora Nora Morandini y la monja Marta Pelloni) y el incendio del boliche Cromañón en Diciembre de 2004, donde murieron asfixiados más de 190 jóvenes, en la discoteca se conjugaron la falta de control en la capacidad por parte de la policía y la desidia de los  organismos municipales a quienes no les interesó ver que para prevenir incendios hacía falta algo màs que medias sombras .

Si bien en un comienzo la DAIA apoyò la investigación y muchos familiares de las victimas dijeron presente para difundir la obra , con la primera se generaron rispideces, ante alumnos de la escuela de periodismo TEA en Junio de 2011 Nakache los fustigó diciendo que :”carece de autocrítica”, su presidente en el momento de la explosión Rubén Beraja mantuvo estrechos vínculos  políticos con el gobierno de Carlos Menem y echò un manto de dudas sobre el comportamiento de Beraja y sus sucesores en la organización “No sé si hubo una clara intención de ocultar algunas cuestiones o si directamente no la vieron”.

Tras hacer un repaso de los hechos, Nakache recordó cuando Laura Ginsberg, fundadora de Memoria Activa –ahora en Apemia-, acusó durante un acto conmemorativo al gobierno de Menem de ser la conexión local del atentado ocurrido el 18 de julio de 1994. Por esos dichos, tanto la DAIA como la AMIA fueron citadas por el entonces ministro de Interior Carlos Corach para explicar las imputaciones. “Un asesor político de la DAIA me dijo que todo fue un operativo de prensa, porque lo que decía Laura corría por su cuenta. Lo cierto es que después se publicó que las instituciones pidieron disculpas en nombre de los familiares, y hoy es un costo político que las instituciones aún pagan”, agregó.

En la misma charla, analizó el tratamiento que tuvieron los distintos presidentes con la causa desde 1994 hasta la actualidad, Nakache aseguró que:” los sucesivos gobiernos prometieron y aseguraron a los familiares de los muertos en el atentado una indemnización con fines meramente políticos”.

En diferentes reportajes, Nakache mostr
o su escepticismo en relación al esclarecimiento del atentado.

 -Yo creo que en ciertas esferas se sabe quiénes fueron, y desde el principio, es una percepción por muchos indicios pero no tengo las pruebas para demostrarlo. Lo que me saca las esperanzas que se averigüe es que desde los últimos años del gobierno de Kirchner, que había empezado promoviendo muchas cosas positivas en la causa, luego empieza una cosa de alentar la idea que la comunidad judía es culpable del atentado sobre su propia sede, como alguna declaración de Cristina reprochando que la dirigencia judía no ayudó, que puede o no ser, no lo sé verdaderamente, o aparece D´Elia viajando a Irán y culpando al sionismo de un atentado a su propia comunidad, algo ridículo.

Nakache concluye:” Para mí el atentado de la AMIA fue una bomba de un país extranjero que estalló en suelo argentino, es como mínimo una declaración de guerra, más allá de a qué comunidad estuvo dirigida. Si me preguntas a mí, yo sospecho que estuvo planeado por Irán.

FUENTE:
 
CUESTIÓN DE ESTADO, blog está dedicado al libro de Jonatan Nakache
http://librocuestiondeestado.blogspot.com.ar/

JONATAN NAKACHE: “PUEDO DECIR QUE LA DAIA CARECE DE AUTOCRÍTICA”
http://www.teaydeportea.edu.ar/jonatan-nakache-puedo-decir-que-la-daia-carece-de-autocritica/


jueves, 10 de julio de 2014

MARADONA PUEDE COMPETIR CON JÓVENES DE 20 AÑOS, EN CAMBIO NO PUEDE LUCHAR CONTRA MATUSALENES COMO HAVELANGE Y GRONDONA QUE SON OPORTUNISTAS Y CENTINELAS DE LA HIPOCRESÍA ( MARIO BENEDETTI, 1994)

Mario Benedetti usó su pluma no sólo para iluminar con su prosa y su poesía la literatura, supo también opinar sobre fútbol, así el 6 Julio de 1994, el día que la selección argentina retornó al país tras su eliminación del mundial de Estados Unidos, escribió en el diario “El País” de España su defensa a Maradona, borrado de ese mundial por habérsele encontrado efedrina en su orina. La palabra borrado es la exacta, no se lo separó del plantel al conocerse el doping positivo en una maniobra más que turbia Havelange, entonces presidente de la FIFA determinó junto con Julio Grondona que el “diez” cometió un ilicitico no excarcelable y no cabían para el trabajos comunitario, fue la excusa perfecta para eliminar a una piedra a un jugador que opacaba la estrella de los dirigentes y osaba hablar en su contra.

Benedetti en forma elíptica llamaba a Grondona y Havelange los “centinelas de la hipocresía” y recordaba otro hecho relevante extra futbolístico ocurrido como consecuencia del Mundial 94, la muerte del colombiano Andrés Escobar, asesinado por la mafia (“barbarie como sostiene Benedetti) porque se había hecho un gol en contra. El autor uruguayo comparaba el suceso de Escobar con lo que le habían hecho a Maradona “El autogol de Maradona se llama, aparentemente, efedrina, o sea, esas gotitas inofensivas que todos los resfriados del mundo nos hemos echado alguna vez en la nariz para atenuar el humor nasal y los estornudos”, había sido de manera distinta un crimen de otra mafia.

En su memoria estaba el doping positivo del jugador español Calderé, que también había consumido efedrina, pero en México 86 y fue absuelto. Para Benetti el quit de la cuestión pasaba por otro lado: seguramente Calderé, para su fortuna, no se había enfrentado al capo Joáo Havelange, ni había reivindicado al Sur contra el Norte, ni le había regalado su camiseta a Fidel Castro.

La realidad indicaba que Maradona había cometido un “pecado original e irredimible” haber nacido en el barrio bonaerense Villa Fiorito, en medio de la pobreza más cruda, y haberse elevado desde allí, sin otra base que su talento para hacer malabarismos con la pelota, esa fue la causa por la que le “cortaron las piernas”, como dijo en su famosa frase entre lagrimas en la entrevista que le hizo Adrián Paenza, la primera después de conocida la sanción.

Cuarenta y ocho horas después de su eliminación del equipo el Pelusa dijo, con su líanqueza (franqueza en el vocabulario corriente) de siempre "No me han matado, y no me matarán”, ¿Sabes por qué? Porque yo les he dado de comer a ellos, los de la FIFA”, enseguida les espetaba”, en cambio ellos a mí no me han dado nada”.

Maradona daba a entender que los dirigentes decidían detrás de un escritorio “ellos no han jugado una sola vez al fútbol y no saben qué se siente al estar dentro el campo".

El único que anhelo había manifestado el capitán de la selección a sus 33 años era poder demostrarles a sus hijas que podía “luchar contra jóvenes de 20 años", Benedetti coincidía con Maradona:”esto último lo confirmó ampliamente. Pero en cambio quedó claro que no puede luchar contra oportunistas como Julio Grondona, el presidente de la AFA (Asociación del Fútbol Argentino), que, en lugar de organizarle defensa y apelación, no vaciló en expulsarlo del plantel”, con aquella determinación la selección argentina quedó “despojada de su figura más brillante”.


Grondona, señalaba el autor fallecido en 2009 , lo abandonó y lo dejó virtualmente a merced de un político disfrazado de dirigente de fútbol como Havelange que se servía de su puesto para manejar negocios multimillonarios, y también fuera de la cancha para enfrentar a los rivales argentinos: Bulgaria y Rumania.

“Quedó igualmente claro que, si bien puede competir con jóvenes de 20 años, en cambio no puede luchar contra Matusalenes como Havelange”, un ave de rapiña de “consolidada vergüenza del deporte mundial”, tal como lo acusaba al brasileño que estuvo casi 25 años al frente de la FIFA a la que convirtió en una multinacional.

Havelange, ex mandamás de la Confederación Brasileña de Deportes desde 1963 hasta 1975 había sido reelecto pocas semanas atrás en la máxima jerarquía de la FIFA en la que sería su última cadencia cuando dejó el poder a su exsecretario general, Joseph Blatter, cargo en el que se mantiene. En pos de su objetivo describía Benedetti:”maniobró y maniobró hasta que el candidato alternativo le dejó el campo libre“.

Ex nadador olímpico en los Juegos de Berlin 1936 y ex waterpolista en Helsinki 1952, transformó Havelange a la FIFA, le brindó su impronta comercial , promovió la publicidad en los estadios, en las indumentarias y firmó fastuosos contratos con la televisión y empresas de la talla de Coca Cola, Visa y Mc Donalds, entre otras generando ingresos millonarios en dólares.

En el final del artículo Benedetti volvía a hacer un paralelismo entre la mafia y Havelange, lo igualaba al “Padrino” y lo denunciaba de ser un ladrón, se lamentaba:”es una pena que no haya control antidopaje para dirigentes de fútbol, ya que en el caso de este padrino le sería detectado un espectacular positivo de truhanería”.

Fuente: Benedetti, Mario: “Maradona sí, Havelange no”, El País (España), 6 de Julio de 1994

http://elpais.com/diario/1994/07/06/opinion/773445610_850215.html

martes, 8 de julio de 2014

EL FÚTBOL GENERA DISTINTOS TIPOS DE MANEJOS QUE EXCEDEN EL ÁMBITO DEL SIMPLE JUEGO, ES UTILIZADO POR LA POLÍTICA YA SEA PARA ACALLAR SITUACIONES CRÍTICAS DEL GOBIERNO COMO TAMBIÉN PARA POPULARIZAR A LOS MANDATARIOS A TRAVÉS DE TRIUNFOS DEPORTIVOS

En su trabajo ”Fútbol, espectáculo y negocio” (Una Reflexiòn para que hagamos la nuestra) Claudio Bargach, analiza diversos aspectos de la mercantilización del fútbol argentino, en sus párrafos escritos en 2004 critica la utilización del fútbol como forma de adormecimiento social, a la vez que denuncia a Julio Grondona como responsable de esos manejos de los que la FIFA es cómplice.

“El Deporte cumple diversas y amplias funciones culturales y sociales, en ese sentido es el de mayor popularidad en el mundo es el fútbol que origina sentimientos encontrados como la felicidad y la tristeza”.El balompié, añade el autor, se “vive como una autentica pasión”.Asimismo genera “identidad”,la misma se refleja desde el equipo del barrio hasta el seleccionado nacional, pasando el cuadro del que somos hinchas en nuestro país, el representante regional o el club extranjero que apoyamos en un planeta inmerso en un proceso de globalización. 

“El fútbol produce distintos tipos de utilización que exceden el ámbito del simple juego, es utilizado por la política ya sea para acallar situaciones críticas de gobierno , como para popularizar a los gobernantes a través de triunfos deportivos” señala Burgach, agregando que el deporte y el fútbol como paradigma se han convertido en una“preciada mercancía gestora de recursos incalculables”.Para ello han contribuido dos hechos de significativa importancia como son la transmisión televisiva de estos espectáculos y la incorporación del satélite, los mismos que han amplificado significativamente el fenómeno.

La idea de que el fútbol se ha convertido en espectáculo es apoyada por la opinión de Bremberger que explicita diversos motivos que han facilitado el arraigo masivo del fútbol, como reglas simples, recursos còmicos y tràgicos y coparticipaciòn de los espectadores.

Bremberger destaca los alcances de su dimensión verbal con un lenguaje propio en el que están incluidas las hinchadas (“genuinos simpatizantes que van a alentar a su equipo, aun cuando la pasión los lleva a fanatizarse y gritar epítetos irrepetibles que en muchos casos conllevan en si discriminación a ciertos grupos étnicos _ boliguayos a los bolivianos o a Boca, colocación de banderas nazis a Atlanta identificado con la colectividad judía o jabones recordando a los experimentos realizados con los hebreos en la segunda guerra mundial), las barras ( el sector más violento que genera choques y luchas de poder internas y hasta en el apoyo o desdén hacia políticos nacionales o deportivos), a los que se suman los periodistas, los jugadores , los empresarios y los padres en las divisiones menores.

Bargach, en tanto sostenía que el espectáculo puede ser tomado como” un adorno indispensable” y a su vez como un” exponente general de la irracionalidad del sistema” cuyos principales difusores eran la televisión y los medios digitales los cuales se enfocan en las imágenes-objeto,la “principal producción de la sociedad actual”, según su definición.

Otro aspecto que toma Bargach para realizar una visión crítica del fútbol como espectáculo y como tal en la industria cultural masiva es su funcionamiento como inductor al “adormecimiento de la sociedad” y “elemento distractivo de la realidad”. A la vez convierte a la población en” seres acríticos, pasivos y consumidores inmediatos de los bienes y servicios que alejados de la propuesta original buscando llevar a qué, cómo y cuándo consumir “.

En su análisis concluye con una afirmación que si bien es conocida, vale rememorarla a fin de tomar conciencia:”El fútbol como mercancía mass mediática es el género de mayor facturación de la industria cultural, el espectáculo de mayor audiencia de la historia de la televisión mundial”.

Burgach al plantear el interrogante:” ¿Quiénes son los dueños de la pelota?”, historia el vinculo generado entre la Federación del Fútbol Asociado, el órgano rector este deporte mundial a partir del arribo del brasileño Joao Havelange a su conducción en 1974 cuando dijo:” Yo he venido a vender un producto llamado fútbol “, Veinte años más tarde, en 1994, hablando en Nueva York ante hombres de negocios señaló: “ Puedo afirmar que el movimiento del fútbol en el mundo alcanza anualmente la suma de 225.000 millones de dólares facturados” , vanagloriándose que en 1993 la General Motors , que figuraba a la cabeza de las multinacionales , había facturado 136.000 millones de dólares “, en dos décadas su máxima se había cumplido con creces:“ El fútbol es un producto comercial , que debe venderse lo más sabiamente posible”. 

Además recordó lo que denominó la" ley primera de la sabiduría en el mundo contemporáneo:“Hay que tener cuidado con el envoltorio “, su significado aludía a Cuidar que el valor del espectáculo sea “insospechado de que hay intereses económicos que quieran y pujen para que triunfe uno u otro “.
Al revisar los números del fútbol en Argentina en 2004, daba cuenta de la posesión monopólica de los derechos televisivos por parte de TyC, gracias a ellos la empresa fundada por Carlos Ávila mantenía a muchos clubes cautivos, entre otras cuestiones por adelanto de las regalías. 

Las transmisiones no se limitaban a la Argentina ni a la ramificación en Latinoamérica, habían sobrepasado fronteras inimaginables, estimaba que 50 millones de chinos seguían el programa Fútbol de Primera, emblema del show de goles y de la televisión argentina.

Ty C era dueña también del merchandising a través de su firma Ty C Entertaiment. Ese mismo año los clubes facturaron en concepto de venta de sus artículos 246 millones de pesos de los cuales màs del 50% fueron a parar a las arcas de River y Boca”.

Era sabido que la mayoría de los clubes de fútbol argentino tenían ya grandes dificultades económicas y financieras, que se debían en parte a “malas administraciones, pero también a las “deficitarias negociaciones e ingresos de lo que genera el fútbol”,según se consignaba.

Un punto fundamental a veces omitido era recordar que en Argentina se habían quebrado empresas gerencia doras privadas de fútbol (Blanquiceleste con Racing Club ,Talleres de Córdoba, entre otras) .

Como finalización responsabilizaba Julio Humberto Grondona, el presidente de la Asociación del Fútbol Argentino (AFA) por los manejos y desmanejos del dinero del fútbol local, las cuentas de los clubes estaban en rojo , en contraposición los balances de la AFA mostraban las arcas rebosantes de dólares.El dirigente en” Fútbol, espectáculo y negocio” era apodado  el” Tesorero de la mayor Multinacional del mundo del fútbol, exitosa y superavitaria", seudónimo similar por sus características a los que ya recibía: "Don Julio " o El Padrino",

Burgach comprendía que la solución a aquellas deficiencias pasaba por: “Producir màs y mejores eventos de la industria cultural del espectáculo fútbol, debidamente comercializados y adecuadamente distribuidos en todos los actores para que todos tengan posibilidad de actuar”. A diez años de ese trabajo no se observa y no se ve tampoco un posible cambio.

Proponía por último motivar a que los clubes mantengan el “aroma del barrio que los vio nacer y de la esencia que los vio crecer, sabiendo que una toalla o un cacharro no es más que eso”, asumiendo que la “verdadera apropiación del bien cultural es ver juntos en la cancha o en la tele la pasión que nos transmitimos de unos a otros “.

Fuentes: 

Bargach, C;”. Fútbol, Espectáculo y Negocio”( Una Reflexión para que hagamos “la nuestra”) http://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:K1Vd1ObfaKgJ:byteboss.com/view.aspx%3Fid%3D32865%26name%3DFUTBOL%26qry%3DLEVIS+&cd=2&hl=es-419&ct=clnk&gl=ar

Coalición cívica-ARI, Ciudad de Buenos Aires, mesa ejecutiva :Claudio Bargach
http://ccariciudad.org.ar/mesa-ejecutiva/ver/d13-claudio-bargach


sábado, 5 de julio de 2014

SOY PRESIDENTE DE LOS ARGENTINOS Y ESTOY JUGANDO AL LADO DE LOS ASTROS DE LA SELECCIÓN NACIONAL DE FÚTBOL,MÁS NO PUEDO PEDIR ( MENEM,1989)

Carlos Menem asumió la presidencia de la Argentina el 8 de Julio de 1989, en su primer discurso prometió:“instalar un nuevo estilo en la vida política nacional“.El país atravesaba una gravísima crisis socio-económica, alentados por punteros políticos en todo el país se produjeron  saqueos a supermercados y la inflación en  julio alcanzó el 196,60 por ciento, como consecuencia de ello su antecesor en la conducción de la Nación, Raúl Alfonsín se vio obligado a entregar el mando cuatro meses antes de lo previsto.

El ex gobernador riojano que había centrado su  campaña en dos ejes la” revolución productiva” y el” salariazo”, además aseguraba que el poder  no lo cambiaría,los “gobernantes que surgen del pueblo deben permanecer junto al pueblo y trabajar sólo para el pueblo”.Asimismo la salida de la crisis aducía. se lograría con la ayuda de todos, el sería el guía:”No soy mago, no soy brujo, no soy milagrero; solo no podré hacer nada, con ustedes haremos mucho por nuestro pueblo, por nuestra Argentina”,decía.

En los balcones de la Casa Rosada se lamentaba el desaprovechamiento de los recursos que poseía la nación:“tenemos que hacer lo imposible para que a partir de una acción de gobierno que posibilite el crecimiento y la liberación de esos recursos, podamos crear riquezas y distribuirlas con un auténtico sentido de justicia social”.Arengaba a los ciudadanos a terminar con el facilismo, reclamaba el fin de ese fenómeno convertido en una "maldita costumbre" que se imponía debía ser erradicada:”Basta de esta situación donde viven bien los que no hacen nada y donde viven muy mal los que trabajan todos los días del año”.

Con el nombramiento de su primer gabinete se produjeron las primeras sorpresas, quienes lo acompañarían en lo económico no eran hombres ligados al peronismo, por el contrario pertenecían a Bunge y Born, uno de los mayores grupos económicos concentrados y dueños de un alto poder de presión.

Los hermanos Juan y Jorge Born, accionistas mayoritarios de la compañía eran declarados anti peronistas, incluso fueron secuestrados por un grupo comando de 30 personas pertenecientes a Montoneros el 19 de septiembre de 1974 en Olivos; Juan fue liberado a los seis meses y Jorge, a los nueve, después de que se pagó por ellos, en sucesivas cuotas de  60 millones de dólares, el más alto rescate del que se tenga memoria en nuestro país, sobre esos valores existe hasta hoy un manto de silencio sin que se conozca donde fueron depositados.

Miguel  Roig, uno de los gerentes de Bunge y  Born fue  electo para ocupar el ministerio de economía, la traición a sus votantes se había consumado y se mantuvo vigente en sus 10 años de gobierno.

Al margen de los manejos y determinaciones políticas, Menem buscó dar la imagen de ser uno más del pueblo y como tantos otros en la historia, el deporte le sirvió como excusa, era reconocido como amante de ellos, era confeso fanático de River y había participado en distintas oportunidades del rally de la Argentina.

Antes de cumplir quince días al frente del país  cumplió un sueño, se puso la camiseta de la selección argentina de fútbol y jugó junto a los todavía campeones del mundo un partido benéfico, Diego Maradona, el mejor jugador del mundo, la estrella consagrada en México 86 fue su partner. Tal como lo había hecho su mentor, el general Juan Domingo Perón él se unía a los ídolos populares, en cierta manera reeditaba aquel apretón de manos entre el boxeador José María Gatica y el líder justicialista cuando en el Luna Park el Mono pronunció su famosa frase: “dos potencias se saludan”.

El encuentro se disputó en pleno invierno en la cancha de Vélez, Menem de 59 años de edad quería demostrar que poseía  fortaleza ante la adversidad, quería que lo viesen con la misma fuerza que tendría para sortear cada obstáculo que el futuro le imponga  en su mandato. }

Como un ciudadano más saludó  a los cuarenta mil espectadores presentes en el estadio y a quienes lo seguían por la televisión ya que el evento se transmitió en directo para toda la Argentina.Era necesario que nadie se pierda  la fiesta, así se había pergeñado y así lo entendió el mandatario de los treinta millones de argentinos. Al salir a la cancha con una sonrisa  a flor de labios reconoció que más no podía pedir:"Soy presidente de Argentina y estoy jugando al lado de estos astros”.

El diario español “El País“ describió el trato recibido por Menem:”los futbolistas fueron permisivos, lo respetaron  trataron de forma displicente, apenas lo marcaron y le dejaron espacio para maniobrar”. El fútbol servía como pretexto, era parte de la estrategia  para que el presidente se pavoneara y con el populismo que le había permitido ser electo  se” compre” a los argentinos  y los mantenga en el “bolsillo” antes de anunciar las medidas que cambiarían para siempre la vida de sus compatriotas. Esas mismas medidas diez años después, al concluir su mandato traerían como consecuencia el desprecio por los  jubilados y el denigramiento del nivel de vida de los trabajadores, a su vez los índices de pobreza aumentarían  a  guarismos nunca antes vistos,  similar camino siguió la educación. Como contrapartida en 1999 las empresas publicas concesionadas no funcionaban de acuerdo a lo esperado sin que nadie se haga responsable,  las clases más altas se habían enriquecido y la brecha entre pobres y ricos se habían ensanchado.

Pero,¿cómo era Menem como futbolista?,en la mirada del cronista español:"jugó con la camiseta azul y celeste número 5, se colocó bien sobre el campo de juego, fue criterios al pasar la pelota, se permitió gambetear a sus contrincantes del equipó de Futbolistas Argentinos Agremiados, también recibió faltas y besó el césped". Por encima de la estampa  del presidente que instalaría un” nuevo estilo en la vida política nacional”, quería demostrar que nada haría variar su esencia que procedía del “campo nacional y popular”.

Esa noche los cánticos políticos no estuvieron ausentes, según los españoles: “en las tribunas las barras bravas  calentaron  el ambiente y gritaron “hay que saltar, hay que saltar, el que no salte es radical", entonaron también  la marcha peronista y corearon "Menem, querido, el pueblo está contigo".  El ego del mandatario habia alcanzado  la cima, la popularidad en alza, así como  la idolatría de sus seguidores había llegado a tal punto que un hincha saltó de una de las tribunas y sin que nadie lo detenga fue y abrazó a Menem.

El pragmatismo y la demagogia se enlazaron con el fútbol, Menem comprendía que la ligazón le brindaría sus frutos, que ya de diferente manera habían concretado los militares que  se adueñaron del poder dictatorial con  el Proceso de Reorganización Nacional con el mundial ´78 jugado en medio del terrorismo de estado que generó la desaparición de 30 mil personas en campos de concentración, muchas de esas víctimas fueron arrojadas al mar en vida en vuelos de la muerte que tenían uno de sus puntos departida a la ESMA ubicada a pocas cuadras de la cancha de River sede de la final de la competición .

La teoría avala lo sostenido líneas arriba “El deporte cumple diversas y amplias funciones culturales y sociales ,el fútbol genera sentimientos de felicidad y tristeza y se vive como una autentica pasión “, a la vez  engendra  una “ identidad “ que va desde el equipo del barrio , hasta el seleccionado nacional , pasando por el representante regional o el equipo con que nos identificamos en el proceso de globalización del deporte”, según explica Claudio Bargach en su trabajo “Fútbol, espectáculo y negocio”.

Bargach añade que en ese sentido, el futbol produce :"distintos tipos de utilización que exceden el ámbito del simple juego :“es utilizado por la política ya sea para acallar situaciones críticas de gobierno , como para popularizar a los gobernantes a travès de triunfos deportivos. El deporte se ha convertido en una preciada mercancía propia de una comercialización  que reditúa enormes dividendos. A ello han  contribuido  los medios masivos de comunicación. Fueron en el comienzo los   diarios y revistas, continuó con la televisión, se sumó  después el cable, luego el satélite para arribar a nuestros días la incorporación de Internet que lo han amplificado.

Ese partido fue apenas el comienzo de lo que fue una práctica habitual durante  gobierno de Menem que optó por un estilo de comunicación opuesto  al de sus predecesores:“el provinciano de gruesas patillas, el personaje folclórico que llegó al gobierno, se convirtió de improviso en una celebridad  de los medios,  jugó en shorts al futbol y al básquet, bailó con odaliscas, se reunió con estrellas del espectáculo mundial como Xuxa y Madonna, así como se rodeó de  personajes de la farándula local, arreciaban en los 90  los rumores de romances y escapadas con mujeres, muchas de ellas con vidas “non sanctas”.

La periodista Graciela Mochofsky escribió:” Menem creyó haber construido en 1989 una alianza con el diario Clarín,éste promocionaba los  actos de gobierno y lo protegía frente a errores, desvíos y prácticas controversiales”. Para  Clarín la visión era otra  había confirmado que los políticos se enojaban por la tapa de hoy pero estarían pendientes por ganar la del día siguiente. “Los políticos siempre deberían conciliar, evitar una ruptura definitiva., siempre cederían a los pedidos del diario y una vez obtenidos, no había razón para entregar demasiado a cambio”.

Según Mochkofsky  Clarín  siempre tendría una “velada y silenciosa amenaza de convertirse en abiertamente opositor”.

Esa relación amor-odio se convirtió en el anhelo de Memen de recortarle poder a Clarín, hecho que sin embargo en la realidad se plasmó de forma contraria, con la aplicación de la política del capitalismo salvaje y la economía neoliberal desde el gobierno ,el diario de mayor tirada amplió sus negocios y creó  Torneos y Competencias (TyC) que gracias al visto bueno de la Asociación del Futbol Argentino( AFA) y su titular Julio Grondona firmó un contrato donde mantenía el monopolio de las transmisiones de los torneos de Primera A,. B Nacional y Primera B hasta 2014, la cesión de los derechos contempló que sólo Ty C  manejaba el mercado y los partidos se podían ver en directo por TV abierta pagándole  un abono.

Llegado el mundial de 1990 Argentina viajó a Italia a defender el título, antes Menem volvió a utilizar al fútbol como instrumento de propaganda, firmó un decreto para que asumiera como embajador deportivo de la Argentina a  Diego Maradona“con la finalidad de propagar las virtudes de la revolución productiva”, sostuvo. Diego era el 10, nadie como él había representado a la Argentina y mostrado la imagen ganadora en el mundo, había surgido de una villa, pasó hambre, carencias de todo tipo y el futbol le permitió alcanzar la cima, en México 86 “vengó “a los chicos de Malvinas cuando le hizo dos goles a Inglaterra, uno con la picardía criolla, con la mano de Dios y el segundo, dejando atrás a 5 jugadores burlándose de los enemigo que no pudieron con él. El 10 o D10S fue coronado en el Azteca como nuevo rey del balompié, ahora se esperaba de él que reescriba la historia y sea héroe en  Italia donde había conseguido derrocar con el humilde Napoli a la poderosa Juventus, el pobre sur había hecho sucumbir al norte rico . Argentina como futuro miembro del primer mundo  debía hacer lo mismo, él en la cancha y Menem en el gobierno.

Argentina llegó a la final del Mundial 90 sin jugar bien, el héroe fue Sergio Goycoechea que atajó dos penales contra Yugoslavia y dos ante Italia. Antes del último partido frente a Alemania Menem aprovechó la situación para dirigirse a los juzgadores, los instó a ser los propulsores del modelo económico y la cultura del esfuerzo“. De nuevo el fútbol y la política debían ser socios: “Tuvimos 11 titanes dentro de la cancha. Ahora necesitamos 33 millones de titanes para sacar a la Argentina de su situación...”.

Otra vez la política apelaba al fútbol para que el pueblo se identifique con los falsos valores que pregonan,  tal como analiza el sociólogo Roberto Di Giano:”el presidente Menem recurrió a la más que vulgar (y lamentable) función modeladora de este deporte y encumbró a los jugadores de la selección, luego que estos derrotaran al equipo italiano y pasaran así a disputar la final del campeonato mundial, como ejemplos a imitar por todos los argentinos”.

Concluyó Di Giano:”De esta manera se intentó predisponer a la población para que hiciera todos los esfuerzos necesarios con el fin de que se pudiesen llevar a cabo cambios económicos y sociales que desde la nueva perspectiva adoptada por el primer mandatario (muy distante de la presentada en la campaña electoral) eran considerados valiosos ya que le valió la total aceptación de los más poderosos adversarios del peronismo de ayer, tanto internos como externos”.
Fuentes:

Carlos Saúl Menem,"Asunción de la Primera Presidencia",Discurso pronunciado el 8 de Julio de 1989 http://www.retoricas.com/2010/05/discurso-carlos-menem-asuncion.html

Mochkofsky, G.:” Pecado original”, Planeta Argentina ( 2011)
Di Giano, R."Los usos del fútbol en democracia, publicado en http://www.efdeportes.com/ Revista Digital - Buenos Aires - Año 5 - N° 26 - Octubre de 2000. Trabajo presentado en el IIIº Encuentro Deporte y Ciencias Sociales y1as Jornadas Interdisciplinarias sobre Deporte. UBA - 13 al 15 de Octubre 2000 http://www.efdeportes.com/efd26a/usosfut.htm

Comas, J.: “Menem juega a sus 59 años un partido de fútbol con la selección argentina”,archivo diario El País (España), 23/7/1989 http://elpais.com/diario/1989/07/23/internacional/617148008_850215.html

Bargach, C.:”Fútbol, espectáculo y negocio”, una Reflexión para que hagamos la nuestra
diegolevis.com.ar/entretenimiento/alumnos/FUTBOL.doc

miércoles, 2 de julio de 2014

ATENTADO A LA AMIA: NOS QUEDAN MUCHOS AÑOS DE IMPUNIDAD, DESGASTA ESCUCHAR PROMESAS QUE NO SE CUMPLEN, DE ESPERAR QUE SE HAGA JUSTICIA Y NO LLEGUE ( 2012)

Sofía Guterrman perdió a su única hija Andrea en el atentado a la AMIA el 18 de Julio de 1994 cuando la sede de la mutual judía fue destruida por un coche bomba.
Si bien fue reconocida por volcar su dolor a través de la  poesía, tampoco se privó de reclamar justicia y manifestar su desazón por la falta de justicia y las promesas vacías de los políticos


El 2012 al cumplirse 18 años de la masacre en Pasteur 633 fue entrevistada por el diario Comunidades  que en el copete que adelantaba el contenido de la nota señalaba que era escéptica en que se logre el  esclarecimiento y manifestaba sus escasas esperanzas en que  se “llegue a lograr justicia”, a la vez se lamentaba  del paso de los años sin poder lograr que los culpables estén tras las rejas.

El siguiente es un extracto de aquel reportaje.

-¿Cuáles son las primeras sensaciones que se te vienen a la cabeza a 18 años del atentado?
-La primera sensación es la misma que tengo hace 18 años. Es un dolor inmenso porque a medida que pasan los años uno va envejeciendo y este es un dolor que no cicatriza nunca; todo lo contrario, se profundiza, y más allá de todo, 18 años de lucha con cero condenados. Porque mientras Irán no entregue a los hombres que están pedidos por la justicia argentina indicados como ideólogos y los que llevaron a cabo el atentado, entonces vamos a seguir siempre haciendo actos por la memoria y exigiendo justicia porque va a seguir habiendo impunidad.

-¿Crees que existe la posibilidad real que en algún momento los acusados por la causa internacional sean juzgados en la Argentina?
No. Realmente es mi esperanza como la de todos los familiares, pero también hay que ser realista: no creo que eso llegue a producirse.

-¿Cómo ven la actuación del kirchnerismo en casi 10 años de mandato?
El gobierno kirchnerista, tanto de Néstor como de Cristina, fueron los primeros que realmente demostraron apoyo e interés, pero por otro lado también suena contradictorio porque mantienen excelentes relaciones con Venezuela que es pro-Irán, tienen entre sus huestes a gente como Luis D'Elía, con las declaraciones tan terribles que hace, y supongo que aunque no sea mucho, debe tener algo de comercio con Irán. Entonces, yo creo que los gobiernos hacen un camino y los familiares hacemos otro, estamos caminando por líneas paralelas, y las líneas paralelas no se juntan nunca.

 -¿Cuál es tu desgaste personal a 18 años y cómo haces para seguir luchando?

-El desgaste viene de distintas maneras: 18 años de lucha, de escuchar promesas que no se cumplen, de esperar que se haga justicia y que no llegue. Eso agota mucho. El haber esperado un juicio oral y público que demandó un montón de tiempo, fue el juicio más largo de la historia judicial argentina, y que haya terminado también en nada y que había que empezar en cierta manera de foja cero. Eso desgasta mucho. También desgasta el paso de los años, porque todos los familiares tenemos 18 años más, hay montones que han fallecido sin haber logrado que se haga justicia, y el resto nos vamos poniendo grandes porque el almanaque es implacable y el tiempo también. También la desilusión desgasta mucho, porque cuando uno lucha y tiene aunque sea un pequeño resultado uno dice "por algo me sacrifico, porque algo consigo". Pero cuando uno ve que se queda con las manos vacías, más el vacío que hay en los hogares desde hace 18 años por aquellos que no están, entonces realmente esas situaciones producen un desgaste muy grande. Eso no quiere decir que se deje la lucha, yo por mi parte no hice un convenio con Dios pero me hice una promesa a mi misma: hasta que me den las fuerzas y la memoria, la lucidez, voy a seguir luchando.

Por último Sofía Guterman opinaba sobre la culpabilidad de Irán y la exigencia repetida para que se entregue a los acusados de perpetrar la masacre y brindar el sostén económico e ideológico

-Tiene que producirse un milagro para decir que hay una novedad con respecto al pedido de la justicia argentina. Sabemos si no hay forma que aquellos que son ideólogos y que llevaron a cabo el atentado se los pueda traer a la Argentina, y si no hay forma que se nombre un país neutral como para mantener un diálogo, creo que nos esperan muchos años de impunidad todavía.



Fuente: Stilman, L.:Sofía Guterman, madre de Andrea ( z"l) a 18 años del atentado contra la AMIA

"Espero que no se repita lo del acto del año pasado" Comunidades, periódico Judío Independiente
Número 526, 18 de Julio de 2012
http://www.delacole.com/cgi-perl/medios/vernota.cgi?medio=comunidades&numero=526&nota=526-21