domingo, 12 de junio de 2016

LA GUERRA DE MALVINAS TERMINÓ COMO LO HABIAMOS PREVISTO: EN LA MEZQUINA MUERTE DE LOS JOVENES SOLDADOS Y LA RENDICIÓN DE COBARDES GENERALES , TODO USADO PARA PROVECHO PROPIO , PARA QUEDARSE EN EL PODER DESPUÉS DE LOS CRIMENES DE LA MÁXIMA CRUELDAD, CON EL ATAÚD DE LOS DESAPARECIDOS DEBAJO DEL ESCRITORIO PRESIDENCIAL ( OSVALDO BAYER, 2006)

El 14 de Junio de 1982 se produjo  la rendición argentina en Malvinas, como suscriben diversos testimonios :” Fue una búsqueda desesperada de los militares para salvarse”.

La crisis generada luego del fracaso en la conducción, sumado a las pocas agallas en el comportamiento de los mandos superiores, dieron lugar a la renuncia del presidente de facto, Leopoldo Galtieri, reemplazado por Reynaldo Bignone, que ante la situación se vio obligado a llamar a elecciones democráticas , finalmente ganadas por el candidato radical Raúl Alfonsín el 30 de Octubre de 1083.

Como señaló Andrés Fontana:” La guerra eliminó toda posible continuidad del régimen militar y destruyó para siempre la fantasía del autoritarismo como solución en la percepción colectiva de la sociedad argentina, la derrota militar en el Atlántico Sur creó condiciones propicias para la construcción de la democracia”. Fontana en su análisis añadió :”La forma en que la jerarquía militar condujo la guerra, sus errores e improvisaciones, produjeron una reacción virulenta en la sociedad civil y, también, entre los oficiales jóvenes, los que revistaban con grado de teniente coronel y los más jóvenes. A partir de entonces, la prédica del golpismo no volvería no volvería a tener respaldo generalizado en las instituciones militares, que desaparecieron en forma definitva sobre finales de los 80 con las sublevaciones carapintadas y de la Tablada.

Por su parte, Osvaldo Bayer, exiliado en Alemania , recordaba el papel de Galtieri y los genocidas instalados en el poder el 24 de Marzo de 1976:”La figura espantosa de un general Galtieri con la botella de whisky en la mano que manda a la guerra a morir a centenares de jóvenes no preparados”.

Hace algunos años , Bayer reprodujo sus dichos de 1982 , ideas que repetía:” A las Islas Malvinas había que recuperarlas con otros medios, no con las armas. Con la razón de la verdad. Dando el ejemplo de que somos un país democrático y amante de la vida y los derechos, y no un engendro de dictaduras, desaparición de personas”.

El final de la guerra ya es conocido, Bayer lo describía así:” Terminó como lo habíamos previsto: con la mezquina muerte de los jóvenes soldados y la rendición de sus cobardes generales, parecía una obra de arte de la cobardía trágica. Pero todo horriblemente banal azul y blanco, con sol. Todo usado para el provecho propio. Para poder quedarse en el poder después de los crímenes de la máxima crueldad, con el ataúd de los desaparecidos debajo del escritorio presidencial”.

El comportamiento de la oficialidad “Incluyó rendimientos sin pelear, estaqueos y torturas a soldados, robo de comida, entre otras atrocidades, Bayer detallaba aquella inhumanidad:” Malvinas fue la única guerra del mundo donde murieron los soldados y se rindieron todos los generales, almirantes, brigadieres, coroneles, vicealmirantes, contraalmirantes, mayores, capitanes, sargentos, cabos primeros”. Criticaba los beneficios que habían recibido, en contra de la lucha de muchos soldados:..” Y todos esos generales, almirantes y brigadieres van muriendo en la cama, poco a poco, con pensión completa”.

En tanto, una visión similar la tuvo la periodista italiana Oriana Falacci que reporteó al ex presidente argentino, antes de la rendición era:” “el representante de un régimen que no sabe qué hacer de la libertad y además la mata”.

En la misma entrevista Galtieri sostenía , negando su aventura mesiánica:” Si el 2 de abril no las hubiéramos recuperado militarmente, lo mismo habría sucedido en abril o en mayo o en junio del próximo año, o en uno de los próximos años. La colonización inglesa no podía continuar.

Falaci inquiría a Galtieri, comparando su actitud con la de Benito Mussolini: La historia enseña que cuando las cosas van mal en una sociedad, en un país, aquellos que están en el poder hacen la guerra: así el pueblo se excita completamente y olvida los fracasos, los golpes, los crímenes de quienes gobiernan. En 1940 Mussolini entró en guerra por estas razones, no sólo por su megalomanía. ¿A propósito, también esta comparación le ofende?

Galtieri, convencido de sus “ ideales patrióticos”, contestaba : Sí señora periodista. Me ofende mucho.

Continuaba la periodista enfrentando a Galtieri: Ud. ha dicho que la caída de Port Stanley, perdón Puerto Argentino, y la total reconquista de las islas por parte de los ingleses no significará el fin de la guerra. Porque los periódicos argentinos continúan hablando de guerra total. Y quiero comprender si la guerra total significa la internacionalización de la guerra.

Galtieri agregaba a la “guerra justa contra la subversión”, término con el que justicaro9n los militares el golpe de Estado de 1976: Estamos en una guerra total , significa que, no importa cómo vayan las cosas militarmente, la Argentina no renunciará a sus derechos sobre las Malvinas, las Georgias del Sur y las Sandwich del Sur. Guerra total significa que la Argentina no aceptará jamás retornar a la situación existente al primero de abril. Guerra total significa que no habrá paz hasta que no hayamos obtenido aquello que es nuestro. Y no quiero una internacionalización de la guerra, pero esa internacionalización no depende de mí. Depende de Gran Bretaña y de los Estados Unidos.

Con cinismo Galtieri seguía su defensa a ultranza , no existía autocritica , ni menos megalomanía, como le había enrostrado la periodista ”Estoy tan preocupado como Ud., señora periodista. Más que Ud. porque mis responsabilidades no concluyen en el pueblo argentino: existen además en cuanto a otros países. Para serle franco, cuando decidí recuperar las Malvinas no esperaba provocar un suceso de importancia mundial y todavía menos creía que la cosa tuviera consecuencias en el contexto internacional. Pero la ha habido y estoy preocupado. Pero esta preocupación no debería ser solamente sentida por mí. La debería tener también la señora Thatcher, el señor Reagan y el señor Haig. Y tanto más como no ha sido la Argentina la que atacó: han sido los ingleses. La Argentina se limita a responder, a defenderse de ellos.

Sin embargo, fueron sus mismos camaradas con Galtieri fuera de la presidencia los que precisaron la conducta de Galtieri al mando del país. Según el informe de la Comisión Rattenbach, creada por decreto de Reynaldo Bignone, último presidente de la dictadura, Galtieri:” Fue directo responsable de la invasión y posterior anexión de las islas y, por tanto, de conducir a la Argentina a un conflicto armado con el Reino Unido “sin estar debidamente preparada para un enfrentamiento de estas características y magnitud con las consecuencias conocidas de no lograr el objetivo político y de haber colocado al país en una crítica situación política económica y social.” El informe, además, hace notar que “no existía un plan de defensa de las islas en caso de que Gran Bretaña decidiera recuperarlas por la fuerza.”

El mismo informe Rattenbach recomendó que se condenara a Galtieri a degradación y fusilamiento debido a la forma irresponsable con la que manejó el conflicto. El Consejo Supremo de las Fuerzas Armadas fue mucho más benévolo y lo condenó a sólo 12 años de prisión. En tanto, en el Juicio a las Juntas Militares, fue absuelto en la causa por la desaparición de 711 personas mientras estuvo a cargo de la jefatura del II Cuerpo y del aparato represivo en Rosario. Permaneció detenido en Magdalena apenas seis años, hasta que en 1990 Carlos Menem lo incluyó en la primera tanda de indultos.

En .Enero de 2003 Galtieri falleció, Página 12 tituló en la tapa:" Sólo lo llora Jhonie Walker". Y en la parte principal con sorna agregaba :"Murió el amigo del whisky y la tortura". Añadía sobre quién había sido Galtieri y la imagen dejada como mandatario :" Es la muerte de un hombre pequeño. La imagen que todos tienen de Galtieri es la del general borracho que fanfarronea ante las cámaras de televisión sobre la guerra de Malvinas con un whisky en la mano. Borracho y acomodaticio sería un buen epitafio, porque lo de genocida y represor son más atributos del poder ejercido por un militar borracho y acomodaticio.


Desde lo académico , desde El Observatorio Interuniversitario Cuestión Malvinas de la Provincia de Mendoza , su presidente y rector de la Universidad de Congreso, Francisco Piñón, subrayó:” la Cuestión Malvinas requiere no sólo abordajes multidisciplinarios sino que cruza transversalmente el escenario de la patria para tocar todos losestamentos sociales, políticos y organizacionales. Sin exagerar, podemos decir que es un punto de inflexión para pensar uno de los grandes problemas argentinos, desde lo académico situado y comprometido”.


Esta esta reflexión se contrapone con lo expuesto por el veterano Por Pablo Enrique Tomaino en la Voz de Córdoba en Abril de este año criticando la desmalvinización , el olvido y ninguneo al que fueron sometidos en muchos cosas los excombatientes :” Los veteranos seguimos solicitando y pidiendo lo que es nuestro; no sólo las Islas Malvinas –que fuimos a defender–, sino también el famoso reconocimiento histórico, que todos los gobiernos prometen y no cumplen, y la solución a los problemas de salud, vivienda y trabajo que muchos de nosotros padecemos.Caemos en lo más grave: el olvido y la destrucción de la memoria de los que quedamos y de aquellos que dejaron su vida por defender la Bandera. Ya debemos dejar de hablar de “los chicos de la guerra”, para empezar a hablar de los hombres de hoy, los que día a día estamos dando todo como si aún estuviéramos en Malvinas.

Difícil resulta aceptar que en el tiempo transcurrido todo sigue igual, de promesas en promesas, como esperando que los veteranos nos olvidemos. Hemos dejado que el país se “desmalvinice” y, sobre todo, que no se muestre un poco de respeto por la memoria de los caídos.

Vale como final, señalar que lo  cierto es que la guerra de Malvinas fue una maniobra demagógica y pseudopatriótica de la dictadura y  es parte del nefasto legado del proceso militar

De todos modos, Malvinas  y su proceso posterior requiere_ tomando las palbras del Lic. Francisco Piñón: " Malvinas no es una causa del pasado, es más que nunca presente y futuro, tal como lo ratifican las decisiones estratégicas de nuestra Cancillería al incluirlo en una agenda transversal a distintos espacios gubernamentales.Ahora bien, no hay presente digno que no esté nutrido por el cultivo de la memoria histórica. Esta memoria, sin embargo, no está atada de un modo unilateral al pasado sino que es reaseguro de su tensión al futuro. Hoy no hablamos de Malvinas como un tema recluido en un pasado histórico inamovible, todo lo contrario, nos importa especialmente Malvinas como clave de apertura a un futuro que debemos construir juntos con memoria, verdad y justicia".

Fuentes:
Fontana, Andrés:" Malvinas y la transición democrática, Página 12; 2 de Abril de 2007
http://www.pagina12.com.ar/diario/especiales/18-82727-2007-04-02.html

Observatorio de América Latina ¡¿Quién fue Galtieri  28 octubre 2009 ?
https://observatorioamericalatina.wordpress.com/2009/10/28/quien-fue-galtieri/

Bayer, Osvaldo : “ Rattenbach” 
Página12, contratapa 8 de abril de 2006. Disponible en www.elortiba.org/malvinas.html

"La suya es una dictadura, señor", entrevista de la periodista italiana Oriana Fallaci al dictador Leopoldo Galtieri, a dos meses de la guerra de Malvinas para la revista española "Cambio 16".
http://www.elortiba.org/malvinas.html

Murió el amigo del whisky y la tortura, Página 12, 13/1/2003
http://www.pagina12.com.ar/diario/principal/diario/index-2003-01-13.html

Tomaino, Pablo Enrique :"Los efectos de la desmalvinización", La Voz ( Córdoba) 1/4/2016
http://www.lavoz.com.ar/opinion/los-efectos-de-la-desmalvinizacion

Palabras del presidente del “Observatorio Interuniversitario Cuestión Malvinas de la Provincia de Mendoza” y Rector de la Universidad de Congreso, Lic. Francisco Piñón
http://www.ucongreso.edu.ar/paginastpl/observatorio-malvinas/

sábado, 4 de junio de 2016

HUBO UN TOTAL DESMANEJO EN LA COMUNICACIÓN DE LA SALUD DE LA PRESIDENTE, SUS DOLENCIAS AFECTAN SU FORMA DE GOBERNAR ,DEBERÍAMOS CONOCER SU HISTORIA CLÍNICA ASÍ COMO PRESENTAN SU DECLARACIÓN DE BIENES PRIVADOS( Dr. NELSON CASTRO,2015)

Nelson Castro en su doble rol de periodista y médico, decidió hacia fines de 2015 analizar la salud de la presidente saliente, Cristina Fernández de Kirchner y la política de comunicación respecto a este tema que llevaba a cabo su equipo de comunicación.“Secreto de Estado” se llama su último libro en el que critíca al kirchnerismo por ocultar los partes médicos y dolencias de Cristina Fernández de Kirchner:” Si de la salud de los mandatarios y los líderes depende el bienestar de millones de personas, ¿no es legítimo considerarla de altísimo interés público? , se preguntaba en Octubre de 2015 en su obra publicada por editorial Sudamericana.

Entrevistado por el Cronista era interrogado-¿Por qué algo del ámbito íntimo como la salud de la Presidenta merece ser analizado en un libro?

Respondía Castro:- Yo creo que la salud de los mandatarios es cuestión de Estado. Y por eso los ciudadanos deberíamos conocer la historia clínica de los candidatos, y ellos deberían presentarla, así como hoy están obligados a presentar su declaración de bienes privados. Entiendo que se debe respetar la privacidad de las personas, pero en el caso de la Presidenta, sus dolencias físicas y psíquicas han impactado en su forma de gobernar.

En el mismo reportaje criticaba el” desmanejo “ en relación a este tema por parte los encargados dentro del partido gobernante hasta Diciembre de 2015.

¿Por qué cree que se descuidó la salud de Cristina poniendo en riesgo la gobernabilidad del país?

- Hubo un total desmanejo en este tema. La Unidad Médica Presidencial estuvo dominada por la intriga, los altibajos anímicos y el temor a reacciones imprevisibles de la Presidenta, a quienes mis fuentes médicas describen como una paciente difícil de tratar. También creo que el secretismo y la falta de información contrastan con lo que habitualmente ocurre en otras democracias, en las que se brindan partes médicos detallados y se habla abiertamente del estado de salud de los presidentes. Recuerdo, en mi estadía como becario en los Estados Unidos en los años 80, que al presidente Ronald Reagan le detectaron un pólipo canceroso en el colon. Y de inmediato se armó una cobertura periodística impresionante, en la que los médicos presidenciales salieron a explicar con claridad la afección, así como los procedimientos y tratamientos que se aplicarían al Presidente.
Entendía Castro que la presidenta Fernández de Kirchner era una paciente “sobresaliente”, cuya preeminanencia pública no era equiparable con actores o personajes mediáticos.
-En la Argentina, el que un médico revele detalles de la salud de su paciente iría en contra del secreto profesional...

- Acepto la polémica. E insisto, la salud de los jefes de Estado es una cuestión de interés público. No haría un libro sobre la salud de Matías Alé o de algún otro famoso. Y tampoco escribí sobre las distintas dolencias que padecieron sus hijos, por ejemplo, porque no es una cuestión pública como lo es la salud de una mandataria.

Describía Castro su preocupación y su interés por divulgar el estado de salud (incluyendo el psíquico de los gobernantes). En la introducción a Secreto de Estado”, escribía:” Mi interés por las implicancias políticas de la salud de los gobernantes se remonta a 1985 cuando me encontraba en los Estados Unidos como becario de perfeccionamiento en periodismo del World Press Institute. En esa ocasión se le diagnosticó al presidente Ronald Reagan un pólipo canceroso en el colon descendente, circunstancia que, además de atraer de inmediato la lógica atención de la opinión pública, generó una cobertura periodística que me impactó. Contraponiéndolo a la Argentina, Castro observaba:”En aquel momento, me llamaron la atención la claridad con la que los médicos presidenciales describieron la afección que padecía su paciente así como los procedimientos que se le practicarían para confirmar el diagnóstico y extraer el pólipo neoplásico. Lejos estaba por entonces de imaginar que, con el transcurrir de los años, la realidad .

Recordaba patologías que habían atravesado tanto Néstor Kirchner como su esposa.

En septiembre de 2010, poco antes de su muerte, advertío al doctor Néstor Kirchner, lanzado ya a la carrera presidencial para la elección de 2011, que su vida corría serio peligro si no respetaba los límites que le imponía la deteriorada salud de sus arterias. Luego , en enero de 2012, cuando a causa de un increíble error diagnóstico se le extirpó a Cristina Fernández de Kirchner la glándula tiroides con los ganglios adyacentes por un cáncer que nunca padeció, debí relatar los entretelones de un proceso que afectó el prestigio de la medicina argentina.

Un año y medio después se produciría una nueva alerta, sostiene Castro:” En agosto de 2013 alerté sobre la preocupación de los médicos presidenciales por un golpe en la cabeza que había sufrido la Presidenta en Río Gallegos —origen del hematoma subdural crónico que le diagnosticó a principios de octubre de ese año—, haciendo referencia por primera vez al síndrome de Hubris —el mal que afecta a los poderosos de cualquier ámbito—, que padece la jefa de Estado según lo han reconocido varios de su médicos tratantes.

En noviembre de 2014, cuando la jefa de Estado fue internada a causa de lo que, de acuerdo con la comunicación oficial, se trataba de una sigmoiditis, debí señalar que, en realidad, padecía de diverticulitis.

Le preocuopaba , como dijo que :” Ante cada una de las circunstancias reseñadas, la información que proporcioné generó reacciones de enojo, destemplanza y agresividad del kirchnerismo.

Hace diez meses aseguraba Nelson Castro:” Esta revelación generará, sin dudas, nuevas reacciones de Cristina Fernández de Kirchner y de sus seguidores. Desconozco si alguien se ha animado a comunicarle y a explicarle esta situación”.

Culminaba por un lado recomendando no tapar las enfermedades que sufrían los mandatarios y por el otro con escepticismo dado que conocía qué conocía lo sucedido en el pasado:”S ería conveniente para su bien tanto presente como futuro. Uno de los problemas que ha caracterizado al manejo de la salud de la jefa de Estado es que en la Unidad Médica Presidencial ha predominado una actitud de temor habitual en el entorno de los poderosos que generalmente termina perjudicándolos.


Fuentes:
Castro, Nelson :" Secreto de Estado" (La verdad sobre la salud de Cristina Fernández de Kirchner), Editorial Sudaméricana, 2015
http://www.megustaleer.com.ar/libro/secreto-de-estado/AR26779/fragmento/


Nelson Castro: "Las dolencias físicas y psíquicas de CFK impactaron en su forma de gobernar", El Cronista 13 de Noviembre de 2015 www.cronista.com/3dias/Nelson-Castro-Las-dolencias-fisicas-y-psiquicas-de-CFK-impactaron-en-su-forma-de-gobernar-20151113-0022.html