jueves, 24 de abril de 2014

KIRCHNER ES UN HOMBRE SERIO Y ACOSTUMBRADO A GOBERNAR,CON SU LLEGADA A LA PRESIDENCIA,SE PRODUCIRÀ LA ESPERADA RENOVACIÒN DE LA POLÍTICA (EDUARDO DUHALDE,2003)

Néstor Kirchner y Eduardo Duhalde están ligados íntimamente, por lo menos en lo que respecta a la llegada del primero al poder.El santacruceño le debe al expresidente argentino entre 2002 y 2003, su surgimiento a nivel nacional y posterior arribo a la Casa Rosada.

Ante la decisión de la justicia de impedir que Duhalde pueda postularse para los comicios de 2003,el mandatario provisional resolvió apoyar al exgobernador santacruceño.- Asi lo consignó en la página web que reseña su paso por la presidencia:“Duhalde admitió públicamente su apoyo a Kirchner.El jefe de Estado reconoció por primera vez abiertamente que volcará su respaldo político en favor de la candidatura a presidente por el PJ del gobernador santacruceño. Asimismo consideró que “La renovación es una superación de la pelea Menem-Duhalde”, aseguró el 10 de Enero.
Un día después ratificaba sus dichos: “Duhalde busca adhesiones por Kirchner. El presidente confirmó que el gobernador de Santa Cruz es su candidato, en línea con su decisión de enfrentar a Menem con un hombre fuerte del nuevo espacio renovador justicialista”. En esa misma fecha la entonces primera dama , Hilda Chiche Duhalde descartó ser la compañera de fórmula de Néstor Kirchner. "He decidido hace más de un mes que no voy a acompañar a nadie porque todo lo que estoy haciendo se ensombrece", dijo.
Al llegar a la mitad del primer mes de 2003, Duhalde, confirmaba su apoyo enfatizando que “El próximo presidente va a ser Néstor Kirchner”. Su posición era denostada por uno de sus ex aliados, Alberto Pierri, convertido ahora en jefe de campaña de Carlos Menem, el otro candidato del justicialismo Duhalde es el jefe del antimenemismo, su única pretensión es articular un frente para evitar que el ex jefe de Estado retorne a la Casa Rosada.
Màs cerca de las elecciones, Página 12, informaba sobre la reunión de la cúpula del Partido Justicialista en la quinta que había pertenecido a Perón . Estuvieron quienes conformaban la primera línea del duhaldismo: Chiche Duhalde, los ministros Aníbal Fernández, Alfredo Atanasof ,Graciela Giannettasio,  Nélida Doga y José Pampuro. A ellos se sumaron Daniel Scioli, Néstor Kirchner y Felipe Solà, gobernador de la Provincia de Buenos Aires, acompañados también por lo que el diario denominó un grupo “selecto de intendentes” como “Manolo” Quindimil (Lanús), Hugo Curto (Tres de Febrero), Julio Alak (La Plata) y la dueña de casa, Brígida Malacrida de Arcuri (San Vicente), entre otros.
Para esa fecha, Eduardo Duhalde había decidido involucrarse de lleno en la campaña y en voz alta calificaba a Carlos Menem ( de quien había sido vicepresidente) como el hombre que representaba el “pasado”, al que "No se puede volver por nada del mundo”. Adhiriendo a esa idea. Néstor Kirchner tampoco dudóvincular a Menem con el “pasado”.
En su discurso, Duhalde arengó en contra de Menem. A su ex socio en la revolución productiva y salariazo que se producirían en la Argentina a partir de 1989 ( y nunca se concretaron), nombrándolo lo acusó de "empobrecer" a la Argentina, "favoreciendo los intereses de los ricos".“Menem no le puso la banda presidencial a De la Rúa porque prefería a un radical antes que a un peronista sino que lo hizo, porque en realidad, ellos respondían a los mismos intereses y a las mismas centrales, aquellas que han enriquecido cada vez más a los ricos y empobrecido cada vez más a los pobres”, dijo.

El 14 de  Mayo cuando la renuncia de Carlos Menem a la segunda vuelta, todavía no estaba confirmada – aunque los rumores arreciaban- el presidente evitó referirse al tema, aunque anticipó que su preferencia se volcaba a que se vote como estaba previsto: “de no ser así, la historia dará su veredicto”, determinó
De todas maneras, confiando en que su sucesor seria Kirchner, aseguró que el entonces gobernador santacruceño asumirá como uno de los presidentes con mayor apoyo de la historia de Argentina. En forma inmediata agregó :”tiene una imagen positiva “altísima” , porque se trata de un “hombre serio y acostumbrado a gobernar”. Luego, Duhalde subrayó que seguramente a partir del traspaso de mando se “producirá la esperada renovación de la política”.
El 25 de Mayo de 2003, Eduardo Duhalde se despidió de la conducción del país entregándole la banda a Néstor Kirchner. Se iba , según sus dichos, “contento”, dado que “ Argentina está de pie".

Haciendo alusión al libro que había firmado como compromiso de su renuncia,reiteró: "Allí escribí una sola cosa: que me comprometía a dejar a la Argentina de pie. Y me voy contento, la Argentina está de pie", sostuvo en su corto diálogo con la prensa.

A su vez, con su apuesta a la nueva Argentina , comentó su satisfacción ante el arribo de Néstor Kirchner "Nace un gobierno con enormes esperanzas y expectativas".

Fuentes:
http://www.presidenciaduhalde.com.ar/system/objetos.php?id_prod=946&id_cat=54
Duhalde volvió a exigir apoyo a Kirchner con un ojo en Adolfo, Pagina 12, 5/4/2003
http://www.pagina12.com.ar/diario/elpais/1-18447-2003-04-05.html
Duhalde: "Kirchner será un presidente con mucho apoyo", Terra, 14/5/2003 http://www.terra.com.ar/ctematicos/elecciones2003/69/69243.html
Kirchner es presidente electo: Duhalde, Agencia France Press( AFP), 14/5/2003, citado en http://www.esmas.com/noticierostelevisa/internacionales/292556.html
Me voy contento, Argentina está de pie: Duhalde, Agencia France Press(AFP), 25/5/2003, citado en www.esmas.com/noticierostelevisa/internacionales/294089.html


miércoles, 23 de abril de 2014

PARA NORMALIZAR EL PAMI, ES PRECISO QUE SE DEJEN DE LADO CUESTIONES POLITICAS QUE POCO Y NADA TIENEN QUE VER CON LAS NECESIDADES DE LOS JUBILADOS ( 1997)

El Instituto Nacional de Servicios Sociales para Jubilados y Pensionados, tal como se llamaba formalmente al PAMI ,fue creado en  1971 por iniciativa de Francisco Manrique,  entonces ministro de Salud y Acción Social del gobierno del presidente de facto Alejandro Agustín Lanusse 

Su objetivo primario fue el de  subsanar los graves problemas asistenciales que sufría la mayoría de los jubilados. La clase pasiva no tenia obra social o los que la tenían se encontraban con un” trato de segunda”.
Si bien facilitó  y beneficio el ingreso de los jubilados y pensionados al sistema sanitario , siendo reconocido por la Organización Mundial de la Salud 
(OMS), fueron pocos los momentos donde la politica no se entrometió en  su seno. Por el contrario, al cumplir  25 años de existencia, 15 de ellos habían estado bajo el mando de un interventor.

En 1997, dos hechos marcaron al Pami. Por un lado,  el intento del gobierno de Carlos Menem de terminar con la “molestia”, funcionarios allegados al jefe de Estado ,idearon su cierre su cierre y liquidación. De todas maneras, el acto no se concretó y el mismo presidente decidió su normalización.

Al reflejar lo ocurrido, Clarín señalaba  que las noticias vinculadas al PAMI; pasaban casi en su totalidad por acusaciones de desmanejo de los fondos que acarreaban a un déficit, el mismo estaba relacionado  con la corrupción.

Por lo tanto, los medios en lugar de ocuparse de subrayar el  programa de asistencia alimentaria para 330.000 ancianos carecientes , la atención  a discapacitados a los que se les brindaba servicios médicos, educativos y cobertura asistencial, educativa y cooperación en la rehabilitación; destacaban las consecuencias de la corrupción , se estaba “desvirtuando una realidad”  en la que los jubilados, la mayor parte del personal de carrera y muchos prestadores fueron convidados de piedra en la serie de escándalos, denuncias y presuntas irregularidades que escribieron los capítulos más negros del organismo.

Se imponía la necesidad  de  recuperar la imagen de mística y esfuerzo que le imprimieron jubilados, empleados y prestadores para convertirlo en una institución de servicios para millones de afiliados.


Sin embargo, opinaban desde Clarin, que  para retornar al  PAMI original,  modelo y ejemplo en muchos aspectos _entre ellos con la nominación de un médico_ era preciso que se dejen de lado cuestiones políticas, esas que por lo general poco y nada tienen que ver con las necesidades de los jubilados
Fuente:

JUBILADOS: EN 26 AÑOS DE VIDA TUVO APENAS SEIS DIRECTORIOS

El PAMI sufrió hasta ahora 13 intervenciones, Clarín, 13/1/1997http://edant.clarin.com/diario/1997/01/13/e-04701d.htm


 

 

sábado, 19 de abril de 2014

NUNCA ME METERÁN PRESO,SIEMPRE MANTUVE LA RESPONSABILIDAD COMERCIAL, LA HONESTIDAD Y DEMOSTRÉ RECTITUD E IMPARCIALIDAD ( JULIO GRONDONA, PRESIDENTE DE LA AFA, 2006)

El Mundial 2006, se acercaba. A sólo 2 meses del comienzo de la Copa a disputarse en Alemania , Julio Grondona, el presidente de la Asociación del Fútbol Argentino (AFA,) fue entrevistado por la revista El Gráfico. Con los ejes centrados en la política argentina, las criticas que sufría por su forma de conducción y manejo de la AFA y las consideraciones en el debe y haber sobresalían en del reportaje.
Admitió su influencia en el armado para la lista, aunque no lo haría en aquel momento con José Pekerman. 

Sostenía su posición dialoguista, aunque aclaraba .Eso no quiere decir que uno manda y otro acepta, el fútbol es una charla permanente.
Además, con 27 años comandando verticalmente la AFA deslindaba sus responsabilidades sobre la violencia que crecía. “Es una deuda pendiente”. Habían pasado en el país los gobiernos del Proceso, el retorno a la democracia con Alfonsín, el menemismo, la subida y caída de la Alianza y De la Rua, la crisis de 2001, la presidencia de Duhalde y en ese momento 3 años de kirchnerismo y pese a todo la AFA siguió vivita y coleando con recursos propios, incluso les repartió a los clubes 100 millones de dólares en 20 años. 
-¿Cuàl fue el secreto? :"tengo una ventaja: hablo muy bien el idioma del fútbol. Y ese idioma no todos lo saben hablar, confesó.
La primera pregunta. estuvo vinculada a las decisiones previas antes de "la" competición. -¿Cómo se hace la lista definitiva para un Mundial? ¿El técnico la trae y usted agrega, la arman entre los dos o Grondona sólo sugiere?

Normalmente llegamos a un entendimiento, porque el técnico me explica el porqué y al explicarme el porqué me tengo que quedar conforme. Con José ( Pekerman) charlamos permanentemente: yo digo lo que pienso y él lo mismo. Y la palabra final la tiene José, por supuesto.

-En todos los mundiales usted metió jugadores. Los que me conocen de tantos años saben que siempre hablé, quizás demasiado, y dije lo que pensaba abiertamente. Ahora, si a mí me gusta un jugador y lo digo, y el técnico, para demostrar su supuesta autoridad, no lo lleva, creo que eso está mal.

La respuesta a la pregunta siguiente clarifica todo-¿Hubo algún jugador al que usted quiso llevar a un Mundial y al final no fue? No.

-Algunas justificaciones, las ejemplificó con nombres

-Se dice que en el 86 usted quería a Bochini y Bilardo a Sabella. Y fue Bochini. Bochini era el jugador ideal por si se lesionaba Maradona; si no se lesionaba Maradona, Bochini no jugaba. Pero si se lesionaba Diego y Bochini estaba en Buenos Aires, ¿qué hubieran dicho? Mi explicación era correcta. Lo mismo, si no llevábamos a Maradona a Australia para jugar el repechaje y no nos clasificábamos al Mundial 94, ¿qué nos hubieran dicho? Eso no quiere decir que uno manda y otro acepta, el fútbol es una charla permanente

- A usted se le atribuye una frase: “José, vos elegí los 22, que el 23 lo pongo yo”. ¿Es cierta? Grondona allí se sinceró e infló el pecho, se jactó de birlarle a Messi a España y lograr que se ponga la camiseta de la selección argentina. Eso se lo dije cuando vi a Messi en el Mundial de Holanda: “Vos buscá 22, que uno ya está acá”. Y parece que no me equivoqué, ¿no?´.

La charla cambió de rumbo y se pasó a analizar sus 27 años al frente de la AFA, excediendo el ámbito deportivo.

-¿Cuál es su mayor orgullo como presidente de la AFA?

Ver el desenvolvimiento que tuvo la AFA en todo este tiempo. Después de haber vivido la etapa del 60 al 79, la evolución del 79 para acá es considerable.

-¿La AFA está mejor ahora que en 1979? ¿Esa es una pregunta en joda, no? ¿Les parece que si esto no hubiera funcionado bien, podría haber sobrevivido a todas las problemáticas del país, con la cantidad de empresas que cerraron? La AFA siguió vivita y coleando con recursos propios, incluso les repartió a los clubes 100 millones de dólares en 20 años.

Las falencias de su gestión, Julio Grondona las encontró en dos de sus puntos más criticables. En la violencia, su responsabilidad-se lee- no es total. Adujo que le falta acompañamiento de sus pares. Es decir: era consciente que la guerra contra las barras bravas no se había resuelto en forma positiva. Sin embargo y a pesar del verticalismo y su autoridad decisoria, necesitaba que los demás dirigentes colaboren. La otra deuda pendiente, era lograr que los clubes vivieran mas “desahogados”·. De esta manera, intentaba refutar la idea que la AFA el bolsillo de Grondona en la AFA era generoso, “apenas” pedía a cambio que lo sigan votando, los clubes quedaban siempre supeditados al humor del presidente y por lo general se sometían a sus designios.

-¿En qué cosas siente que falló? Hay dos cuentas pendientes que me gustaría llevar a cabo. Una, es la combinación con las autoridades para ser más práctico en la lucha contra la violencia. Y otra, la posibilidad de que los clubes puedan vivir más desahogados.

En 27 años de gestión, Grondona sabía muy bien que significa ser presidente de la AFA. No por el honor deportivo, ni ser el representante del “pueblo o futbolístico”, tampoco lo era la repercusión mediática. Su muñeca política y pragmatismo lo habían elevado a ser el ministro de economía de FIFA. Estar en ese cargo implicaba negociar contratos publicitarios con empresas multinacionales , manejando cifras en millones de dólares , manejos y rendiciones de cuentas que fueron poco claros.-

El mayor cuestionamiento que sufría era el anhelo por el poder perpetuo´, reflejado en su famosa frase “me van a sacar con los pies para adelante”. Quería morir en su “ley”, “trabajando por el bien del fútbol”, en el mismo lugar donde había edificado su monarquía.

-La verdad, cuando asumió, ¿por cuánto tiempo pensó que iba a ser presidente de la AFA? Por cuatro años. Después, el sistema te ayuda, las reuniones semanales, el contacto permanente con los clubes. Hubo muchísimos dirigentes que me ayudaron

-¿Por qué adoptó el lema “Todo pasa” como frase de cabecera? En una oportunidad, un amigo mío me comentaba de un emperador egipcio que dentro de su harén tenía dos mujeres que se destacaban mucho. Ellas le preguntaban insistentemente quién era la más linda, entonces el emperador mandó a buscar dos anillos idénticos para que se los dieran diciéndoles a cada una que era la más linda. “¿Y el día que se junten?”, le preguntó el asistente. Y el emperador contestó: “Todo pasa en la vida”. “¿Y el día que se junten?”, le preguntó el asistente. Y el emperador contestó: “Todo pasa en la vida”. Por esa época, en 1997, fui al Mundial Sub 17 de Egipto, y estaba enganchado con el tema, entonces empezó el “todo pasa, todo pasa”.

La leyenda se la hizo grabar también en un anillo. - ¿Qué significado le da a esa frase? Midiendo las consecuencias y las responsabilidades, “Todo pasa” puede tener dos apreciaciones: aquél que la usa porque no le interesa nada o aquél que dice “todo pasa” pensando en que lo bueno tiene que quedar. Esta última es mi forma de pensar y me ayuda en los problemas cotidianos a superar las dificultades.

Grondona es un político, y le gustaba apelar a seducir, aunque no sea creíble; él pensaba en lo bueno que tiene para dar, ayudando de “corazón” a superar los obstáculos. Y a las criticas, él le respondía con obras

-Si “todo pasa” se utilizara con el tono que le quieren dar para criticarme, no estaría la AFA como está, no se habrían conseguido los éxitos deportivos que se consiguieron, no existiría el predio de Ezeiza, no habría fútbol femenino, ni futsal, ni fútbol juvenil ni fútbol playa…

Su finalidad era la de imitar a un faraón, demostraban desde la presidencia del edificio de Viamonte 1366, que podía manejar, manipular con placer. Todo lo que había en AFA era gracias a él, cada triunfo llevaba su sello, le gustaba hacerlo notar, el “Sí, Julio”, la obediencia, el respeto que le debían los demás era consecuencia además de éxitos que pocos conocían. No era la selección y el mundial de México 86 o los juveniles. Se jactaba de haber impulsado primero y concretar después el fútbol femenino, el futsal y hasta el fútbol playa….

-¿En alguno de estos 27 años como presidente de la AFA sintió que estuvo cerca de ser desplazado? Si yo viera, verdaderamente, que en esta casa hay alguna inquietud válida y razonable, sé lo que tengo que hacer. Pero hasta ahora no pasó. Y jamás apoyé la cabeza en mi almohada pensando que al otro día no iba a estar más acá, jamás.

-¿Estuvo tentado de dar el portazo alguna vez? Cuando uno va a cumplir 50 años de casado, es difícil cerrar la puerta del lugar donde te divertís. Si no cambio esto por estar en FIFA permanentemente, porque yo podría y tendría que estar en FIFA, es porque la AFA es parte de la satisfacción de mi vida. No lo hice en mis primeros años, ¿lo voy a hacer en mi vejez, con fuerza y lucidez?

-¿Le molesta que Gámez (Raúl, dirigente de Vélez Sarfield y enemigo declarado de Grondona) quiera competir con usted? No, ¿cómo me va a molestar? Ahora, hay que ver si llega a competir. Falta tiempo todavía para octubre del 2007. Enseguida se evidenciaba que significaba “hay que ver si llega a competir”. Se sentía traicionado:”Honestamente, a Gámez no lo entiendo, lo apadriné permanentemente y traté de que le fuera bien, lo ayudé en todo sentido.

-Un periodista dijo que lo suyo en la AFA es un papado, ¿coincide? Pero el Papa que murió, ¿no hizo una buena tarea? Entonces, ¿por qué se va a cambiar? Yo no lo tomo como un papado, y espero que mis amigos tengan la valentía de avisarme cuando no me vean lúcido. Quisiera tener la misma suerte que tuvo Havelange, que supo irse a tiempo. Yo también pretendo irme a tiempo, pero no cuando quieran los periodistas, sino cuando quiera la mayoría.

-Varias veces lo quisieron meter tras las rejas, ¿no le tiene miedo a la cárcel? Nunca, será porque tengo una tranquilidad de espíritu por el ejemplo que me dio mi padre. Mi padre fue un caballero querido por todo un pueblo, por la gente más humilde. Les daba los materiales para hacer la casa sin firmar nada. Fueron dos amigos, Grondona y Lombardi, los que fundaron la empresa familiar de materiales para la construcción en un barrio que ni se conocía y al que hizo famoso Arsenal. Así que no tuve miedo ni los voy a tener, soy un hombre que mantuvo la responsabilidad comercial como corresponde y que no he dejado un solo mes de pagar la cuota de jubilación por 54 años.

Julio Grondona, en sus comienzos se identificó con el radicalismo. Incluso se le ofreció en 1983 ser intendente de Avellaneda, honor al que declinó.

- Dicen que los radicales no saben gobernar, ¿cómo hizo un radical como usted para conducir tantos años la AFA? Quien sabe es muy distinto gobernar un país a un ente deportivo. En un país hay mucha gente que tira para distintos lados, en cambio gobernar a la AFA teniendo conforme con tu actuación a los clubes y a las ligas, viendo que les demostrás rectitud e imparcialidad, se hace más fácil. En esta tarea hay que tener la inteligencia necesaria para saber que cuando vas a resolver algo, tenés que pensar en los dos.

Los éxitos están relacionados a la presencia de Diego Maradona como jugador, como capitán de la selección en México 86 y su magia con la pelota, cuya jugada cumbre fue el segundo gol contra Inglaterra.

-¿Cómo vivió el segundo gol de Diego contra los ingleses? Y, sirvió para tapar el otro... No es que el primero me hubiera dado vergüenza, porque en el fútbol todo puede pasar, pero como dirigente FIFA sentí la tranquilidad de que no me iban a echar en cara ganar un partido con un gol con la mano. Estaba en el palco de honor con las autoridades, y la euforia de los demás me llevó a mí a estar muy feliz. Uno de los dirigentes de más edad en FIFA me dijo en ese momento: “Otra cosa igual a ésta no se volverá a ver”. Y se está cumpliendo…

Todo puede pasar, no se había sonrojado lo por la picardía. Pero era injusto”, no se puede hacer trampa, quería dar a entender, no iba soportar que se lo enrostren, El Fair Play en todos sus sentidos debía ser cumplido. Y él el debía ponerse al frente, más aun con los dirigentes de FIFA, sus colegas que velaban por la “democratización del futbol”.

De la misma manera, Maradona aparecía vinculado dentro del campo de juego a un hecho desagradable, como lo fue el anti doping positivo en Estados Unidos 1994. La confrontación del 10 con el presidente de la FIFA, Joao Havelange hizo que se sospeche una conspiración: el sorteo de Maradona para el control posterior al partido contra Nigeria y la confirmación posterior de su dopaje, así como su eliminación de la lista para evitar una sanción y que la mancha afecte a la AFA, nunca quedaron esclarecidos. Nunca se brindaron explicaciones coherentes. Es verdad que Maradona había recibido un coctel de drogas prohibido, como también es verdad que el chivo expiatorio fue el 10 y quedó como único responsable, sin que desde AFA alguien optara por esbozar una autocritica.

-¿Quién se equivocó en el Mundial 94 para que Argentina sufriera un doping positivo? Posiblemente los que tenían la responsabilidad de definir quiénes debían estar en la concentración y quiénes no. Esa decisión quizás debió ser mía, pero no cualquiera le dice que no a Maradona, y menos en ese momento, cuando venía de volver a vestir la camiseta nacional después del 0-5 con Colombia.

-¿Usted no había hablado con Diego antes del Mundial para saber si tomaba algo? No. La problemática que extrañó mucho no fue lo que ustedes vieron sino que cada vez que salíamos de la concentración llegaban las autoridades de seguridad con perros, a controlar nuestra selección, como si estuvieran buscando drogas.

El patriarcado de Grondona y sus actitudes merecieron que un periodista lo compare con un Papado. Se le preguntó si coincide.
El mundo había resaltado las obras y aperturas que llevó a cabo ern el Vatyicano y en el mundo Juan Pablo II, fallecido hacia justo un año.
Julio Grondona, supo desviar el tema hacia donde le convenía. ¿Pero el Papa que murió, no hizo una buena tarea? Entonces, ¿por qué se va a cambiar? Yo no lo tomo como un papado, y espero que mis amigos tengan la valentía de avisarme cuando no me vean lúcido. Quisiera tener la misma suerte que tuvo Havelange, que supo irse a tiempo. Yo también pretendo irme a tiempo, pero no cuando quieran los periodistas, sino cuando quiera la mayoría.

El cierre de la entrevista estuvo dedicado a un interrogante, repetido en el futbol, como había llegado un ferrtero de Sarandi a mantenerse en el mando de la AFA y en la vicepresidencia de la FIFA tantos años, con el agregado de no saber idiomas?

¿Cuál es su principal virtud para al frente de la AFA y llegar sin Primeramente, la intuición. Creo que soy un intuitivo, que veo un poquito más adelante. Luego, los éxitos deportivos. Los jugadores y técnicos de este país nos llevaron a ser uno de los equipos más ganadores a nivel mayores y juveniles, algo que no sucedía antes del 78, cuando éramos siempre los campeones morales. Y pasamos de campeones morales a campeones reales. A la FIFA te hacen llegar los éxitos deportivos y la representatividad del país en el continente. A veces se te presentan oportunidades y hay que saber aprovecharlas. Yo creo que no la dejé pasar. Y con respecto a las lenguas, hablo español solo, es cierto, pero tengo una ventaja: hablo muy bien el idioma del fútbol. Y ese idioma no todos lo saben hablar.

Fuente:Julio Grondona“La palabra final la tiene Pekerman ,Reportaje publicado en El Gráfico, edición impresa en abril de 2006 y en la edición digital el 31/10/2008 -
http://www.elgrafico.com.ar/2008/10/31/C-131-la-palabra-final-la-tiene-pekerman.php

jueves, 17 de abril de 2014

EL RECLAMO POR LA SOBERANÍA DE LAS ISLAS MALVINAS Y EL ORGULLO NACIONAL , ESCONDEN UN TRASFONDO ECONÒMICO

La guerra de Malvinas tuvo su eco en todo el mundo. En ese sentido Israel no fue la excepción. De diversas maneras se reflejó la conflagración  y sus consecuencias en la prensa hebrea. Además de los análisis académicos y el recuerdo de la gran colonia argentina en Tierra Santa, el enfrentamiento bélico de abril y Mayo de 1982 tiene su lugar periódicamente en  los medios de comunicación.

Uno de esos modos, fue a través del deporte y particularmente en el partido entre Argentina e Inglaterra en el  Mundial de fútbol de México 86. El encuentro, ganado por  la selección dirigida por Carlos Bilardo por 2 a 1 con dos goles de Diego Maradona, significó mucho más que un triunfo futbolístico. 

El  contexto político no estuvo al margen.  El periodista Ariel Schmidberg, años después citando la auto biografía del 10, desmintió el sentido de la famosa frase de la mano de Dios.

“En aquel momento dije que el primer gol, no lo convertí con mi mano, si no con la ayuda de la mano de Dios”, repitió Maradona. Sin embargo, el ex capitán  confesó:”¡¡Mentira!!, la sensación es que estaba vengándome de  los británicos por la guerra de Malvinas, sentía que los estaba golpeando, que les metía la mano en el bolsillo”.

El deporte, el partido entre las dos selecciones, fue la excusa para que el cronista, de su mirada y la manifieste en el titulo “Orgullo nacional, pero también plata”. Tomando la votación, el referéndum en el que los habitantes malvinenses en Marzo de 2013 debieron  optar bajo que bandera deseaban ser representados, daba el pie para advertir que tras el trasfondo de la defensa de la soberanía y el slogan “ Las Malvinas son argentinas” enarbolado de manera reiterada por los argentinos, había otro interés: el económico.

El resultado del plebiscito había decretado algo esperable: Los habitantes de las Islas Malvinas, preferían la nacionalidad inglesa. Por ese motivo el gobierno argentino es oponía al referendo.

De todas maneras, detrás de la causa genuina en la defensa de las islas, ambos gobiernos comprendían que las investigaciones geológicas donde se demostró la existencia de petróleo, abrían una nueva perspectiva.  El orgullo nacional  declamado, era apenas una parte del reclamo, detrás del patriotismo se escondía el oro negro que aumentaba exponencialmente el valor económico de las tierras.

Como concluía de manera clara Ariel Schmidberg: No era meramente una reivindicación histórica, el mentado orgullo y  nacionalismo  tenían tras ellos un componente fundamental: el  dinero que generaba el petróleo.
Traducción: Alejandro Dubesarsky


Fuente: Schmidberg Ariel;Orgullo, Nacional y también dinero, en Israel Ha Yom http://www.israelhayom.co.il/opinion/77807

domingo, 13 de abril de 2014

LOS CUERPOS POLICIALES SE HAN CORROMPIDO PORQUE HAN TENIDO POLÍTICOS LADRONES QUE HAN PACTADO CON ELLOS (GUSTAVO BÉLIZ,2003)

Gustavo Béliz, fue uno de los jovenes brillantes de la Argentina en la década del ´80. Asi lo entendieron en 1987 los gobiernos argentino y japones al otorgarle una beca de estudios en el país oriental y luego en 1992 al ser electo elegido como uno de los "10 jóvenes sobresalientes de la Argentina", por la Cámara Junior de Buenos Aires.

Nacido en Buenos Aires en el año 1962, recibió su título de abogado y procurador en 1989 en la Facultad de Derecho de la Universidad de Buenos Aires. Su currículo incluye la consultoría en la Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL en las Naciones Unidas entre 1994 hasta 1995 y consultor e investigador independiente de la fundación Konrad Adenauer.

Ingresó en la función pública en 1989 como Secretario de la Función Pública de la Presidencia de la Nación durante el gobierno de Carlos Menem, cargo que mantuvo hasta 1992 cuando fue nombrado Ministro del Interior, para irse un año después.cuando denunció actos de corrupción en el seno del mandato del riojano, ademas de oponerse a la reforma constitucional de 1994 .

En 1996, fundó el partido Nueva Dirigencia, por esa agrupación compitió como candidato en las elecciones a Jefe de Gobierno de 1996 obteniendo su partido 5 convencionales para la Asamblea Constituyente de la Ciudad.

En 1997 fue electo Diputado de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, para la conformación de la primera Legislatura de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, obteniendo su partido 11 diputados. Asimismo en alianza con el ex ministro Domingo Cavallo de Acción por la República, se presentó como candidato a vicejefe de gobierno de la ciudad de Buenos Aires en 2000 por la coalición Encuentro por la Ciudad, llegando al segundo lugar con algo más del 33% de los votos y 20 diputados electos en la Legislatura.

En los comicios del 14 de Octubre de 2001, estuvo al frente de la coalición Frente por Nuevo País obteniendo el segundo lugar y resultando electo senador Nacional por la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, cargo que no pudo asumir, luego de una pelea judicial con el candidato Alfredo Bravo, por el porcentaje de votos . A pesar de ser confirmado por la Corte Suprema de Justicia de la Nación en 2003 renunció asumir su puesto en la Cámara Alta. 

Pasada la presidencia provisional de Eduardo Duahlde, acompañó en 2003 al Frente para la Victoria, vencedor en las elecciones en las que Néstor Kirchner, resultó victorioso, Béliz, ocupó a partir del 25 de Mayo de 2003 la titularidad del Ministerio de Justicia, Seguridad y Derechos Humanos. Fue la cara visible en campaña por la transparencia de la justicia federal y en el inicio del juicio político a los miembros de la Corte Suprema de Justicia de la Nación sospechados de corrupción ( aquellos que fueron parte de la llamada " Corte adicta" que funcionaban como "mayoría automática", siendo funcionales a Carlos Menem al que le aprobaban todos sus dictámenes sin discusión. 

Asimismo estableció el método de autolimitación de la designación de jueces por el Poder Ejecutivo Nacional a través del sistema de impugnaciones y audiencias públicas que permitieron mayor transparencia la actuación de jueces de mayor prestigio en el máximo Tribunal.

Con las esquirlas de la crisis socio politica económica a cuestas,heredada,Néstor Kirchner comenzó la depuración de la policía bonaerense. En ese sentido, en Noviembre de 2003, el diario Los Andes de Mendoza, se hizo eco de los reclamos por mayor seguridad. 

Para el gobierno nacional, el problema de la inseguridad se debía a "políticos ladrones" que "financian sus campañas" con dinero de la corrupción policial. Dos de los hombres cercanos al jefe de gobierno, propusieron medidas extremas .Por un lado, Aníbal Fernández instó a "meter el cuchillo a fondo" para "extirpar" la corrupción en las fuerzas de seguridad,, mientras que desde la cartera de Justicia y Seguridad, Gustavo Béliz, denunció que "la pata política es clave" en el delito. Ambos coincidían en la connivencia política en la corrupción policial y la necesidad de actuar con urgencia

Gustavo Béliz fue más a fondo:"El problema de todo esto es que los cuerpos policiales se han corrompido porque han tenido políticos ladrones que han pactado con ellos y no han sido capaces de una depuración a fondo" de las fuerzas de seguridad”,señaló.

Sin dar nombres, Beliz denunció la existencia de "políticos de turno" que "pactan" y "financian" sus campañas con "valijas de recaudación" policial, aunque evitó mencionar a qué sectores o dirigentes políticos se refería.

En tanto, el entonces ministro del Interior, Aníbal Fernández , cargó contra la “complicidad del poder político", había habido  40 años de silencio e inoperancia, causas que detonaron en aquella situación. De todos modos, el funcionario vinculado al partido de Quilmes, defendió a Juan José Álvarez , encargado de la conducción de la bonaerense. “Ha demostrado fuertemente durante la gestión de Eduardo Duhalde como presidente de la República _en la que Fernández tuvo activa participación:"haber tomado las riendas de una fuerza de seguridad muy importante". Pedía tiempo, dado que "hay mucho para trabajar" y no se podía hacer magia".

De todas maneras, el hoy senador por el Frente para la Victoria, enfocó el problema en la Provincia de Buenos Aires, deslindando al gobierno nacional del problema:” la mayor parte de estos hechos ocurrieron en el Conurbano y allí el gobierno nacional tiene una capacidad de intromisión limitada”, los secuestros y la inseguridad las debía resolver el gobernador por Felipe Solá: “Hay un problema de incapacidad de reacción de las fuerzas policiales”, acusó .

Claro, que el problema no lo sentían ajeno y estaban colaborando con las autoridades bonaerenses "el gobierno nacional está intentando ver cuáles son los canales que debe transitar junto al gobierno de la provincia para enfrentar este problema".

Al debate se sumó Aní
bal Ibarra, jefe de gobierno porteño, opinando que existían "en algunos casos" "mafias" que cometen delitos amparándose en la "impunidad del uniforme y del arma oficial".

La solución al problema de la” paz social" en la Argentina, se podía modificar, manifestó Beliz . Consideró que el inconveniente estaba a una realidad "un tema de fondo que hay que cambiar . Se imponía terminar con el clientelismo político y poner pautas claras en la financiación de la política:” la política argentina se tiene que financiar de modo claro y transparente”, reclamaba.

Otro de los obstáculos con los que se topaba, decía el ministro de Seguridad son "los jueces que liberan en forma rápida a los delincuentes" y de esa manera "malgastan el esfuerzo de los policías que se juegan la vida" al enfrentarse con el delito.

Béliz determinaba la necesidad de convocar a la población a colaborar con los políticos , para obtener mayor celeridad y evitar el fenómeno de la inmediata libertad de los ladrones, apelaba :"cuando observemos este tipo de situación, impulsemos una investigación a fondo y la remoción del juez que dispuso esa libertad".

Fuentes:
Gustavo Béliz culpa a políticos ladrones que pactan con la corrupción policial,Diario Los Andes(Mendoza),1/11/2003
http://www.losandes.com.ar/notas/2003/11/1/un-89747.asp

Biografías y Personajes, Gustavo Béliz
http://www.todo-argentina.net/biografias/Personajes/gustavo_beliz.htm


sábado, 12 de abril de 2014

EL JUICIO A LAS JUNTAS TIENE UN VALOR ÈTICO - MORAL, IMPLICÒ LA DECISIÒN POLITICA DE TERMINAR CON LA IMPUNIDAD Y LA INTOLERANCIA

El Dr. León Arslanián, en su carácter de camarista formó parte del juicio a las Juntas Militares, y fue el encargado de leer la sentencia"Tuvimos conciencia que fuimos llamados a cumplir una responsabilidad extraordinaria”, dijo en su visión sobre el acontecimiento, y lo complejo que resultó el proceso.


En 2010 al cumplirse 25 años del Juicio fue entrevistado por el diario Nueva Siòn ,enfatizó allí que la decisión del gobierno democrático de Alfonsín de iniciar la persecución de los máximos responsables de la dictadura en Argentina fue de una enorme “audacia". 

En primer lugar porque las Fuerzas Armadas, conservaban una importante cuota de poder, por lo que enjuiciarlos, significó derogar la ley de autoanmistía que ellos mismos se habían sancionado. Habían sido despojadas del poder formal, pero todo el aparato represivo y toda su inteligencia estaban intactos”, recordó. En ese sentido, destacó que “era una epopeya poder ir contra todo ese aparato”.Por otro lado, se marcó una huella, se trató del “inicio de una nueva etapa totalmente nueva en Argentina”.

Arslanián, en el reportaje memoró algunos de los obstáculos que se debieron sortear:el entonces presidente de la Corte, Severo Caballero nos decía en conversaciones privadas que estábamos en medio de una empresa en la que la paz de la república y la tranquilidad estaban en juego, que buscáramos la manera de postergar y despejar las aguas y ver era posible concretar una nulidad o alguna medida similar por el estilo. También el jefe de la SIDE transmitió en reiteradas oportunidades los problemas y descontentos que se podían manifestar en el ámbito castrense, que buscaban perjudicar al gobierno de Alfonsín.

Cada paso generaba una situación de "tensión importantísima",expresó el magistrado.Aunque sabíamos de manera consciente las presiones y graves perturbaciones que conllevaba, nunca nos hicieron dudar de aquella determinación.Pero, dadas las condiciones políticas del país, no sabíamos si efectivamente íbamos a poder llegar a nuestro destino final. Por ello hubo una auto imposición sin medir las consecuencias: había que liquidar el juicio en el menor tiempo posible.

Consultado cuál era la mayor preocupación fuera de las presiones, quien fuera con posterioridad ministro de Justicia de la Nación y Ministro de Justicia y Seguridad de la Provincia de Buenos Aires, respondió:
-La primera preocupación que nosotros teníamos era que el juicio tuviese todas las garantías legales del debido proceso; es decir, no queríamos de ninguna manera que se estableciese un parangón entre el juicio a los militares argentinos y los juicios de Nüremberg, después de la segunda guerra mundial.En Nüremberg, los aliados juzgaron a los militares y no respetaron el principio de la Ley ex post facto (ley posterior al hecho) sino que hicieron un estatuto para juzgar esos delitos y aplicaron penas que ellos mismos generaban en ese estatuto.En cambio, en el Juicio a las Juntas se respetó la Ley ex post facto, les aplicamos el código penal de 1921, les dimos todas las garantías legales de defensa. 

El juicio, con pocos antecedentes en el mundo, se realizó en la Sala de Audiencias de la Cámara Federal. entre el 22 de abril y el 14 de agosto de 1985, en la que declararon más de 800 personas Durante esos días se trataron 281 casos de los más de 700 que habían sido presentados por los fiscales, todos ellos relacionados con la detención y desaparición de personas. En el banquillo estaban Videla, Massera, Agosti, Viola, Lambruschini, Galtieri, Graffigna, Anaya y Lami Dozo.El tribunal estaba compuesto por Jorge Torlasco, Ricardo Gil Lavedra, León Arslanián, Jorge Valerga Aráoz, Guillermo Ledesma y Andrés D’Alessio. Actuaron como fiscales Julio César Strassera y Luis Moreno Ocampo. 

En el interior de la sala hubo dos símbolos coronándola: un enorme crucifijo y un vitreaux con la inscripción "afianzar la justicia". Como base de la acusación se tomó el “Nunca Más”, el informe de la Comisión Nacional sobre la Desaparición de Personas (CONADEP), presidida por Ernesto Sabato.La Conadep fue creada por el entonces presidente Raúl Alfonsín el 15 de diciembre de 1983, cinco días después de asumir. La investigación de constató la desaparición de "cerca de nueve mil" personas y Además de recibir e investigar las denuncias de secuestros y otros crímenes de la dictadura aportó un modo de ordenar la acusación y las responsabilidades de la represión terrorista de Estado por centro clandestino de detención.

El juzgamiento de los militares responsables del golpe de Estado del 24 de Marzo de 1976, se hizo a puertas abiertas .Tal medida, consideró Arslanian tuvo como finalidad que la audiencia garantice con su presencia la labor y veracidad de lo que se iba a mostrar. La responsabilidad asumida se comparó con la de llevar un barco a puerto en medio de un mar lleno de tormentas
Los testimonios relataron torturas, crueldad, irrupciones ilegales a viviendas, robos, secuestros y apropiación ilegal de niños, entre otros crímenes aberrantes. ¿Cuán difícil disociar la parte humana de la profesional?, interrogó el periodista.

-Era imposible tomarlo con frialdad técnica, dado que había un compromiso nacional.Había una carga emocional: sentimientos humanos que uno padece frente a hechos de gran dolor que narraban los testigos y la magnitud de ellos,nos produjo una gran la indignación.
-Como hecho fundacional de la renovada democracia argentina, el Juicio, fue una bisagra.- ¿Usted cree que hay una percepción en la sociedad, de que fue el más importante de América Latina y el mundo después de Nüremberg o cree que fue eclipsado por las leyes del perdón?, le preguntó el entrevistador al Dr. Arslanian

Admitió el juez que en alguna medida, fue eclipsado por las leyes del perdón, pero a su vez el Juicio a las Juntas tuvo un gran mérito, y que es lo que socialmente más lo fortalece, es la circunstancia en que mas allá de las leyes de Punto Final y de Obediencia Debida o de los indultos de Menem. Nadie más dudo en la República Argentina de cuál fue el plan criminal ni de qué responsabilidad habían tenido en ello las Fuerzas Armadas, ni de la veracidad de los hechos que nosotros habíamos comprobado. Es decir, nadie más pudo -ni siquiera los propios enjuiciados y condenados- discutir la realidad material de los hechos, porque acá hubo una matanza indiscriminada y delitos de lesa humanidad

En 2013, al cumplirse 30 años de democracia, el Dr León Arslanián, fue convocado nuevamente a evocar el Juicio a las Juntas del que fue parte integrante.Subrayó el carácter refundador sistema democrático de ese proceso y valoró su continuidad hasta el día de hoy.“Tuvo, además, un valor institucional extraordinario, porque implicó una decisión política de terminar con la impunidad y con la intolerancia. El Juicio a la Juntas tiene ese valor moral”

Fuentes:
Brenman, Darío :" Noqueríamos que se nos compare con los juicios de Nüremberg”, Nueva Siòn, 21/12/10
http://www.nuevasion.com.ar/articulo.php?id=5218

Arslanián:“El Juicio a las Juntas fue una re fundación del sistema democrático”. Notifè 30/20/2013
http://notife.com/327581-arslanian-el-juicio-a-las-juntas-fue-una-refundacion-del-sistema-democratico/


22 DE ABRIL DE 1985.Hace 28 años se iniciaba el histórico juicio a las juntas. Telam22/4/13http://www.telam.com.ar/notas/201304/14903-hace-28-anos-se-iniciaba-el-historico-juicio-a-las-juntas.html


30 AÑOS DE DEMOCRACIA. Arslanián: “Fue una epopeya enjuiciar al aparato militar”. LT 10, 30/10/2013
http://lt10digital.com.ar/noticia/idnot/191520/arslanianfueunaepopeyaenjuiciaralaparatomilitar.html





jueves, 10 de abril de 2014

LA PRESENCIA DE NÉSTOR Y CRISTINA KIRCHNER EN EL FESTEJO POR LOS 20 AÑOS DE HUGO MOYANO COMO TITULAR DE CAMIONEROS, CONSOLIDA LA ALIANZA ENTRE EL GOBIERNO Y EL GREMIALISTA COMO UNO DE LOS PILARES SOBRE LOS QUE SE ASIENTA EL PODER KIRCHNERISTA (2008)

El pragmatismo y las contradicciones en la relación entre  Hugo Moyano y el gobierno kirchnerista, han marcado ese vinculo, así como en la nota anterior me enfoqué en los dichos del líder de los camioneros, ahora llega el momento de destacar las expresiones de la primera mandataria. 

En 2008 Moyano festejó sus 20 años como secretario general del gremio.Allí según informaban los medios se destacaba la presencia  de la presidenta Cristina Kirchner; su esposo, Néstor Kirchner. Ambos , señalaba, sellaron ayer su alianza política con el también titular  de la CGT en un acto multitudinario.
Al pronunciar su discurso Cristina Fernández de Kirchner elogió al movimiento obrero:“Siento un profundo orgullo por lo que significó el peronismo en la vida de los trabajadores en la Argentina” .

Durante su alocución la Presidenta apeló a un mensaje cargado de simbolismo, garantizando que “siempre” estará del lado de los trabajadores y del pueblo."Siempre estaré del lado del pueblo, ni un centímetro más allá de los intereses del pueblo argentino”, dijo delante de centenares de banderas verdes y blancas, que identifican al gremio conducido por Moyano.

En tono afectivo la jefa de gobierno reconoció especialmente la tarea de Moyano, a quien llamó fraternalmente “Hugo”. Siguió con su habitual firmeza  remarcando que se trataba de un momento único:“Hoy, en este día tan especial, en esta verdadera fiesta popular de los trabajadores, reconociendo a sus dirigentes también se está reconociendo sus propias luchas. Me siento más que nunca con el mismo compromiso que tuve toda mi vida con los intereses populares”, afirmó

Minutos más tarde volvió a hacer hincapié  en el objetivo central de su proyecto “un régimen de pleno empleo”, agregando que “cuanto más empleo haya, mejores condiciones de trabajo podrá haber”.

La respuesta de Moyano fue también elogiosa para el  Gobierno nacional : “impulsa un proyecto para que la Argentina sea lo que soñaron Perón y Eva Perón, una patria con justicia social “.

Por su parte, Clarín reseñó el acto titulando la nota :”Fuerte gesto de los Kirchner para ratificar su alianza con Moyano”.En el copete informativo añadían:” La Presidenta y el ex presidente participaron de un homenaje al gremialista.

Se subrayaba que  Cristina agradeció "el esfuerzo de los dirigentes sindicales", la lectura que se hacía era la de una:" señal del acercamiento que marca hoy la relación con el titular de la CGT . Destacaban “gestos inusuales” que resumen  un momento histórico: Era la primera vez desde el fallecimiento de Juan Domingo Perón que un Gobierno en pleno concurra a una celebración sindical.

En  aquel “momento histórico” estuvieron presentes, además de la presidenta estuvieron  a los ministros Julio De Vido ( Planificación); Carlos Tomada 
(Trabajo), el gobernador de la Provincia de Buenos Aires, Daniel Scioli y los secretarios de Comercio Interior, Guillermo Moreno y de Transporte, Ricardo Jaime que vivaron una y otra vez desde el escenario al titular de la CGT, junto a decenas de legisladores e intendentes de todo el país. Hubo una sorpresa: Néstor Kirchner, en una de sus primeras apariciones  luego de traspasarle el mando a su esposa en Diciembre de 2007.

El cronista analizaba el gesto: era la ratificación, la consolidación de  la alianza entre el Gobierno y el líder de la CGT como uno de los pilares sobre los que se asienta el poder kirchnerista.

En el cierre la presidenta no quiso ser menos y retribuyó los cumplidos:"Quiero agradecer en nombre de todos los argentinos el esfuerzo que los dirigentes sindicales de nuestro país están haciendo para darle sustentabilidad a un modelo económico, social y cultural".

El auto -elogió de la primera mandataria también fue parte del festejo: reivindicó su militancia histórica -"siempre del mismo lado, del lado del pueblo argentino". Pidió el aporte de todos para apuntalar el modelo económico: "De los empresarios, que tienen que entender que debemos mejorar la distribución del ingreso, y de los trabajadores, que saben que tenemos que aportar para mantener la inversión, el crecimiento y la producción". Enseguida se abrazó con Moyano y se puso la gorrita de los camioneros para la foto.

Para Clarín había quedado  comprobado que el “pacto de los Kirchner -Moyano está más fuerte que nunca”. Además  era evidente que el camionero es el
”gendarme” de la banda salarial del 20%. No era secreto para el “gran diario argentino” que los enemigos se debilitan. Otra duda se disipaba: "Cristina Kirchner  tiene, por lo menos, cuatro años más para disfrutar en el poder.

Aquella jornada congregó a treinta mil  trabajadores que colmaron el estadio de Deportivo Español en el Bajo Flores. A ellos Cristina Kirchner les agradeció sin reparos a los dirigentes gremiales la moderación para contener los reclamos salariales. “Quiero agradecer en nombre de todos los argentinos el esfuerzo que los dirigentes sindicales de nuestro país están haciendo para darle sustentabilidad a un modelo económico, social y cultural”, sostuvo en el comienzo de su discurso que fue corto y enérgico. Su marido la siguió con desde el escenario.

Cristina Kirchner  no desaprovechó la celebración y fustigó a los empresarios:” Trabajadores y dirigentes políticos sabemos que cada vez que se tensiona la sociedad, los que siempre especulan y quieren la riqueza de unos pocos y la miseria de muchos son los que terminan ganando”, atacó.

Gracias al apoyo del Estado, el gremio de camioneros había concretado numerosos logros: en turismo, sanatorios propios, campings recreativos y la poderosa estructura sindical. No se olvidaba de los años 90y el menemismo los trabajadores ganaban las calles para pelear contra el modelo neoliberal de los ’90 y contra las leyes que pretendían perjudicar a los trabajadores”. Así también denunció los sobornos “que existieron sin ninguna duda en la ley Banelco” en los tiempos de Fernando de la Rúa. Fue ese momento el más álgido de la noche, cuando Moyano exultante gritó “Nuestro orgullo y satisfacción es poder exhibir una coherencia permanente en nuestra vida gremial y política”.

La referencia hacia la primera mandataria, estuvo cargada de alabanzas: “La compañera Cristina Fernández de Kirchner siempre nos atendió y nos dijo: ‘Yo jamás voy a votar una ley en contra de los trabajadores’, y jamás lo hizo compañeros”, evocó.

Por su parte al llegar al escenario, la presidenta recordó el sufrimiento del movimiento obrero durante la dictadura: “cuando se instaló un proyecto de decadencia, atraso y genocidio para el país ,fueron las consecuencias de la falta de unidad”.

Moyano aprovechó la referencia para halagar  alabar la actitud que entonces tuvo la ahora Presidenta. Luego explicó que “desde ese aprendizaje histórico de trabajadores y dirigentes políticos advertimos que cada vez que se tensiona de una manera a la sociedad, que cada vez que no podemos articular adecuadamente los intereses entre el capital y el trabajo, finalmente los que siempre especulan y quieren la riqueza de unos pocos y la miseria de muchos son los que terminan ganando. Eso pasó en 1976,”.

La polémica por las paritarias habían generado tensiones entre el gobierno y los gremios. Aprovechó Cristina Kirchner para pedir:”seriedad, responsabilidad, racionalidad”. Para mejorar la distribución del ingreso “era necesario el aporte de todos: de los empresarios, que tienen que entender que debemos mejorar la distribución del ingreso y de los trabajadores también, saben que tenemos que aportar para mantener la inversión, el crecimiento y la producción”.

Al retirarse del festejo agradeció “a los compañeros de la CGT, a Hugo Moyano”. Se había vivido un  “magnífico acto que revela el grado de organización y de participación de los trabajadores”.  Los rostros reflejaban alegría; la presidenta mostraba que se la veía contenta. Moyano estaba exultante”, describían

Sin embargo como muchos amores, el enamoramiento terminó y no en buenos términos. El divorcio estuvo signado por agresiones mutuas. Así en Julio de 2012, en homenajes separados Cristina Fernández y Hugo Moyano recordaron a Evita. Ella se sintió traicionada al ver  como su ex aliado incondicional, se había acercado a la Federación Agraria, entidad enfrentada al gobierno por la disputa de  las retenciones al campo .”Por ahí puedo entender que la oligarquía no nos quiera o nos desprecie. Pero no puedo entender cómo uno de nosotros, venido desde abajo (por Moyano), se junte a los que siempre nos atacaron para socavar la unidad de este movimiento”, disparó.

Eva Perón  había sido la “abanderada de los humildes”, la mujer que había dejado todo, entregándose en cuerpo y alma a su amado pueblo, la que consiguió que la mujer tenga derechos, entre ellos el voto. Evita luchó hasta que el  cáncer la consumió y partió siendo la “jefa espiritual de la Nación” a las 20:25 del 26 de Julio de 1952. Cristina ahora  intentaba emularla, después   de la fallida gestión y desgobierno de Isabelita sucediendo a su marido Juan Domingo Perón, ella era ahora la mujer que batallaba por los argentinos y argentinas, en especial devolviéndole la dignidad a los trabajadores y oponiéndose con fuerza a todos aquellos que se rebelaran contra su autoridad e intentaran derrocarla. Había  encontrado junto a su marido un país en ruinas agravada por una grave crisis de deslegitimación política que incluyó una elección con apenas un 22%, un porcentaje casi ínfimo. Y ella primero desde su cargo de senadora y luego desde la máxima autoridad de la Nación supo sobreponerse a cientos de obstáculos, entre ellos, la muerte de su marido, se levantó y logró obtener un nuevo mandato.

En aquel discurso disparó acusando al camionero de “saboteador” y pidió “no perder el tiempo en aquellos que por ambiciones o limitaciones no comprenden el curso de la historia”. Es que antes que ella, el ex intendente de ese municipio y uno de los jefes del PJ en el conurbano, Mario Ishii había acusado directamente de “traición” a Moyano por “cruzarse a la vereda de enfrente”, y afirmó: “Si Evita viviera les diría a los que conducen hoy la CGT que se vayan. No pueden golpear a un gobierno peronista cuando el mundo se está cayendo”.

Moyano , en tanto, la calificó sin mencionarla de “soberbia”, contrastando la “humildad” que caracterizó a Eva Perón. La  “soberbia” que le atribuyó a la Presidenta consideró  era contraria a los trabajadores. Lo mismo pensaba de los ajustes, la “sintonía fina” que impulsó Cristina Fernández desde el inicio de su segundo mandato. El entredicho llegó a su punto máximo  cuando dudó de  la condición de peronista de la jefa de Estado. El contrapunto siguió : Moyano le replicó  que luchará toda su vida por la dignidad de los trabajadores  e ironizó: "mis limitaciones pasan por que aún no comprendo el significado de la sintonía fina. A lo mejor es limitar el reclamo legítimo de los trabajadores, por lo que seguiré peleando".

El entorno de la presidenta decidió no callarse. El vicepresidente Boudou aseguró que “todas las soluciones que propone este Gobierno pasan por los trabajadores, porque sabemos que lo único importante para una economía es que haya mucha gente trabajando y que la gente pueda llevar el pan a su casa, que pueda llevarle felicidad a sus hijos”.
El final le correspondió a la jefa de estado que cerró el entrevero defendiendo su autoridad que para los 40 millones de argentinos, en cambio el liderazgo de Moyano era para un sector:”Toda representación sindical es "particular", mientras que, en democracia, "la representación política es general".

Fuentes:
LOS KIRCHNER RATIFICARON SU ALIANZA CON MOYANO, Emer News, 5/3/2008
http://www.enernews.com/nota/202312/los-kirchner-ratificaron-su-alianza-con-moyano
Cruces de Cristina y Moyano en la evocación de Eva .La Voz, 27/7 2012
http://www.lavoz.com.ar/noticias/politica/cruces-cristina-moyano-evocacion-eva

Cristina ligó a Moyano con la oligarquía; él le pidió humildad, La Gaceta 27/7/12

http://www.lagaceta.com.ar/nota/502770/cristina-ligo-moyano-oligarquia-le-pidio-humildad.html?origen=mlt
Fuentes:
LOS KIRCHNER RATIFICARON SU ALIANZA CON MOYANO, Emer News, 5/3/2008
http://www.enernews.com/nota/202312/los-kirchner-ratificaron-su-alianza-con-moyano
http://www.lavoz.com.ar/noticias/politica/cruces-cristina-moyano-evocacion-eva
Cristina ligó a Moyano con la oligarquía; él le pidió humildad, La Gaceta 27/7/12
http://www.lagaceta.com.ar/nota/502770/cristina-ligo-moyano-oligarquia-le-pidio-humildad.html?origen=mlt


Cruces de Cristina y Moyano en la evocación de Eva .La Voz, 27/7 2012

CRISTINA FERNÁNDEZ DE KIRCHNER FUE LA RESPONSABLE DE DEVOLVERLE LA DIGNIDAD A LOS TRABAJADORES, SABEMOS DE SU CORAJE, CAPACIDAD Y EXPERIENCIA, TIENE TODO NUESTRO RESPALDO PARA PROFUNDIZAR EL MODELO ECONÓMICO ( HUGO MOYANO, 2010)

Estas declaraciones pertenecen al sindicalista Hugo Moyano, hoy acérrimo opositor del gobierno nacional encabezado por Cristina Fernández de Kirchner 

En todas ellas , formuladas entre Octubre de 2010 y Octubre de 2011, no esbozó criticas a la presidenta, apenas solicitó que un representante del Movimiento Obrero forme parte de la conducción del país en 2011.

Al acercarse el final de 2010,Página 12 recogía declaraciones formuladas por el titular del gremio de los camioneros a Radio La Red apoyando la reelección de la mandataria para las elecciones a realizarse en Octubre de 2011.Manifestaba su "total respaldo" hacia la primera mujer electa en forma directa para ocupar el cargo máximo en Argentina: "garantiza la continuidad del modelo económico".
Apoyaba su idea asegurando debe ser la candidata" porque "es la que más garantiza la continuidad del modelo económico que le permitió a los argentinos salir de la situación extrema que tuvimos en 2001 y 2002".El 27 de Octubre de 2010, falleció Néstor Kirchner, además de  darle el pésame  correspondiente  Aunque  , dijio entender el dolor que atravesaba  por la perdida de “su compañero de toda la vida, le pedia  tener tiene que tener la confianza de que millones de trabajadores la van a apoyar y acompañar cuando sea necesario”.El mismo en su condición de líder, tampoco la abandonaría: Moyano  aseguró que acompañará a Cristina Kirchner “hasta sus últimos días como Presidenta” y que, incluso, lo hará “si ella quiere proseguir” y presentarse a la reelección en 2011 .
Ella había sido la responsable de devorle la dignidad a los trabajadores, por eso su respaldo era incondicional “Apoyaremos con toda nuestra fuerza a Cristina Kirchner. Sabemos de la capacidad, la experiencia y el coraje que tiene la Presidenta y a todo ello debemos sumarle el apoyo de los trabajadores argentinos para que siga profundizando el modelo económico 

A menos de un mes de la muerte de Néstor Kirchner, reconocía que  su fallecimiento "dejó un gran vacío". De todas maneras, nada podría detener el proceso iniciado en Mayo de 2003 cuando el santacruceño asumió como jefe  del gobierno argentino: el mejor “homenaje que se puede hacer al ex presidente  es seguir “apoyando a la Presidenta que encarna el modelo” comenzado cuando sucedió Eduardo Duhalde.
En tanto, el ultimo día de ese año, ratificaba que Cristina Kirchner: “Es una mujer con una capacidad que nadie puede negar, y es la continuadora de un proyecto que le ha permitido al país salir del desastre que tuvimos en década del '90 y en el 2001 y 2002". Sin dudar, aseveraba  que por sus condiciones, es la que cuenta con las mejores posibilidades para volver a dirigir al país a partir de 2011.
Dos figuras sobresalían en los 8 años “K”. Ellos habían sido los pilares  para las organizaciones gremiales y los intendentes, se trataba del entonces  jefe de Gabinete, Aníbal Fernández, y el ministro de Planificación, Julio De Vido: Han mantenido una postura muy firme en todo este proyecto. A su vez, negaba cualquier tipio de candidatura personal". Su misión seguía siendo una: contribuir "en todo lo que uno sea necesario” con el kirchnerismo”, a  pesar de los ataques permanentes que recibía.

El actual jefe de gobierno porteño, Mauricio Macri era denostado por Moyano: dice cosas que no tienen sentido, que solamente puede decir un hombre que no entiende absolutamente nada, que no tiene la capacidad ni política ni de experiencia ni de conocimiento para asumir una responsabilidad como es la de ser jefe de Gobierno. Me da pena”.
Su opinión despreciando al  expresidente de Boca, fue contundente:”Si lo vemos desde el punto de vista de gestión, es cero, es diez menos, como jugar al chinchón, es la verdad. no tiene gestión", sostuvo.
Consideró que sería un error ver a Macri en el sillón de Rivadavia "los argentinos sabemos cometer errores, pero semejante error, no creo que lo podamos hacer".Con Cristina Fernández de Kuirchner reelecta volvió a ponerse de su lado : En la Argentina “se empieza a escribir una nueva historia” . De todas maneras, aunque agradeció el apoyo recibido advirtió que seguirá reclamando medidas a favor de los trabajadores para “profundizar la justicia social”. Para dejar claro que su posición no se modificaría, recordó “Somos los que más hemos estado al lado del Gobierno, porque en los momentos difíciles no sé qué hubiera pasado si hubiesen copado la Plaza (de Mayo) los caceroleros de Recoleta.
Los “caceroleros de  la Recoleta”, como los llamaba Moyano eran parte de la oposición, de los que no comprendían el carácter nacional y popular  de los K y sus aliados Sus piquetes los hacían por sus dólares que llenaban sus billeteras y nunca sentirían el hambre sufrido por los trabajadores, por el movimiento obrero. Sus piquetes, como los había calificado Cristina Fernández de Kirchner,. Eran los piquetes de la abundancia. Formaban parte del neo liberalismo que apoyó a Menem y hoy se rasgan las vestiduras.
Fuentes: 
"Debe ser la candidata", Moyano ratificó su apoyo a Cristina para 2011, Pagina 12 , 16 de Noviembre de 2011, www.pagina12.com.ar/diario/ultimas/20-156993-2010-11-16.html

Moyano afirmó que apoya a Cristina pero que no tiene “actitud servil”.Los Andes ( Mendoza) , 25 de octubre de 2011
http://www.losandes.com.ar/notas/2011/10/25/moyano-afirmo-apoya-cristina-pero-tiene-actitud-servil-602277.asp

Moyano apoyó a Cristina y también reclamó que se reestructure el PJ, Clarin 28/10/10
http://www.clarin.com/gobierno/Moyano-Cristina-reclamo-reestructure-
PJ_0_361763851

Moyano lLe da su apoyo a Cristina . La Voz, 31/12/2010
www.lavoz.com.ar/noticias/politica/moyano-cristina-tiene-las-mejores-condiciones-para-2011

domingo, 6 de abril de 2014

LA RESPUESTA DADA POR LOS MILITARES A LA GUERRILLA, FUE FEROZ CLANDESTINA Y COBARDE, LA REPRESIÒN SE TRADUJO EN LA ADOPCIÓN DE LOS MISMOS MÉTODOS CRIMINALES, PERO RENUNCIANDO A LA ETICIDAD;ESTUVIMOS EN PRESENCIA DE OTRO TERRORISMO, EL DE ESTADO QUE REPRODUJO EN SI MISMO LOS MALES QUE DECÍA COMBATIR ( FISCAL JULIO STRASSERRA, JUICIO A LAS JUNTAS, 1985)

 El debate sobre la inseguridad en la que se vive hoy en la Argentina y  los llamados”linchamientos”, que se ven agravados cuando se intenta imponer la discusión en torno a la “justicia por mano propia” y las comparaciones con lo sufrido durante la dictadura, son erradas de cabo a rabo.

En ese sentido, al releer el extracto de la Acusación del fiscal Julio Strassera en el Juicio a las Juntas Militares en 1985, entiendo que aún con mis enormes disidencias con el actual gobierno, la situación actual dista mucho de lo que se sufría en la Argentina de los ’70. Si bien, era muy chico cuando la dictadura asumió el gobierno, he leído abundante bibliografía relacionada con esos años.

Esto decía el fiscal Julio Strassera en el Juicio a las Juntas Militares denostando a quienes acusaban a Montoneros y el ERP como únicos responsables de la violencia:”La violencia, señores jueces, no era obra exclusiva de la izquierda revolucionaria como en vano se ha pretendido demostrar en este juicio".Recordó la existencia de la sobre la actuación de  la Triple A, o Alianza Anticomunista Argentina, al que calificó como un “ grupo terrorista especializado en la supresión de ciertos ciudadanos que cometían el delito de pensar”.

En tanto, alababa a las víctimas del terrorismo de Estado por no buscar venganza ni justicia por mano propia :”pues no exigirán tan solo el castigo de los delitos cometidos en su perjuicio. Abogarán, en cambio, para que ese ineludible acto de justicia sirva también para condenar el uso de la violencia como instrumento político”. 
Entiendo que a casi 30 años de ese alegato el debate se mantiene y se impone rever la actuación de la Justicia argentina.

Sin embargo, nada hay en común hoy con lo afirmado por el Dr. Strassera: "Los guerrilleros secuestraban, torturaban y mataban. ¿Y qué hizo el Estado para combatirlos? :Secuestrar, torturar y matar en una escala infinitamente mayor y, lo que es más grave, al margen del orden jurídico instalado por él mismo, cuyo marco pretendía mostrarnos como excedido por los sediciosos.
El texto rescata otras asimismo, otras afirmaciones que copio a continuación:”Señores jueces: La comunidad argentina en particular, pero también la conciencia jurídica universal me han encomendado la augusta misión de presentarme ante ustedes para reclamar justicia.

Razones técnicas y fácticas tales como la ausencia de un tipo penal específico en nuestro derecho interno que describa acabadamente esta forma de delincuencia que hoy se enjuicia aquí y la imposibilidad de considerar uno por uno los miles de casos individuales--, me han determinado a exhibir, a lo largo de diecisiete dramáticas semanas de audiencia, tan solo 709 casos que no agotan, por cierto, el escalofriante número de víctimas que ocasionó, lo que podríamos calificar como el mayor genocidio que registra la joven historia de nuestro país.

Pero no estoy solo en esta empresa. Me acompañan en el reclamo más de nueve mil desaparecidos que han dejado, a través de las voces de aquellos que tuvieron la suerte de volver de las sombras, su mudo pero no por ello menos elocuente testimonio acusador.

Empero, ellos serán mucho más generosos que sus verdugos, pues no exigirán tan solo el castigo de los delitos cometidos en su perjuicio. Abogarán, en cambio, para que ese ineludible acto de justicia sirva también para condenar el uso de la violencia como instrumento político, venga ella de donde viniere; para desterrar la idea de que existen "muertes buenas" y "muertes malas" según sea bueno o malo el que las cause o el que las sufra.

Si de este modo logramos sustituir aquel fanático "Viva la muerte" conque Millán Astray reivindicaba su perversa doctrina por un "Viva la vida" en rescate de los valores éticos sobre los cuales esta Nación fue fundada, habremos de darnos por satisfechos...

Pero la violencia, señores jueces, no era obra exclusiva de la izquierda revolucionaria como en vano se ha pretendido demostrar en este juicio.

Paralela y coetáneamente con aquella aparece en la escena nacional una organización particularmente siniestra, que nada tuvo que envidiar a la guerrilla; me refiero a las Tres A, o Alianza Anticomunista Argentina, grupo terrorista especializado en la supresión de ciertos ciudadanos que cometían el delito de pensar. Curiosamente, desde las esferas oficiales sus integrantes no eran considerados subversivos, sino una reacción necesaria de defensa social.

Pero mucho más grave que la desfachatada justificación desde el gobierno, es el hecho incontrovertible que las Tres A desaparecen de la escena a partir del golpe de Estado del 24 de marzo de 1976. ¿Porque, señores jueces? desde 
 esa fecha en adelante la más empeñosa búsqueda para detectar un hecho de esa organización resulta estéril. ¿Por qué? La respuesta es obvia; porque se integran al Estado. Porque la complicidad tolerante cedió paso a la acción directa, pasando sus miembros a revistar en los cuadros permanentes de la represión bajo la forma de las temibles patotas".

De otra manera, los anónimos operativos de detención en horas de la madrugada practicados por pandillas disfrazadas, carecían de explicación…”El cuadro de violencia imperante en el país cuando tres de los hoy procesados deciden, una vez más en nombre de las Fuerzas Armadas, tomar por asalto el poder despreciando la voluntad popular.


¿Y cuál fue la respuesta, luego de éste, que se dio desde el Estado a la guerrilla subversiva?-Para calificarla, señores jueces, me bastan tres palabras. Feroz, clandestina y cobarde. Porque si bien resulta inexcusable admitir la necesidad y la legitimidad de la represión de aquellas organizaciones que hacen de la violencia su herramienta de lucha política, a fin de defender los valores de la democracia, del mismo modo ha de admitirse que cuando esa represión se traduce en la adopción de los mismos métodos criminales de aquellas organizaciones, renunciando a la eticidad, nos encontramos en presencia de otro terrorismo; el del Estado, que reproduce en sí mismo los males que dice combatir.

Los guerrilleros secuestraban, torturaban y mataban. Y ¿qué hizo el Estado para combatirlos? Secuestrar, torturar y matar en una escala infinitamente mayor y, lo que es más grave, al margen del orden jurídico instalado por él mismo, cuyo marco pretendía mostrarnos como excedido por los sediciosos.

Y de aquí, señores jueces, se derivaron consecuencias mucho más graves para el orden jurídico. Al suprimirse el juicio, se produjo una verdadera subversión jurídica; se sustituyó la denuncia por la delación, el interrogatorio por la tortura y la sentencia razonada por el gesto neroniano del pulgar hacia abajo.

No existió entonces patrón de conducta al cual la víctima podía someterse para estar a cubierto de una posible injuria.El terrorismo de Estado la ponía en una situación de absoluta impotencia en lo concerniente a la determinación de su conducta y, por ende, en la decisión de su destino. El carácter arbitrario e indiscriminado de la represión sitúa el centro de la suerte de la victima fuera de ésta, pero continúa considerándola responsable de una conducta que no sólo no decide, sino que incluso no puede llegar a comprender.

Fuente:Acusación del fiscal Julio Strassera, Extracto,Juicio a las Juntas Militares. Año 1985 http://www.desaparecidos.org/nuncamas/web/juicios/juntas/acusa.htm

sábado, 5 de abril de 2014

SE ESTÁN NEGANDO A LA SOCIEDAD LAS GARANTÍAS BÁSICAS DEL DERECHO :" LA SEGURIDAD, LA PAZ, LA JUSTICIA Y LA EQUIDAD( RABINO SERGIO BERGMAN, 2006)

El denominado “ Caso Blumberg”, el secuestro y posterior asesinato en Abril de 2004 de Axel, hijo de Juan Carlos, un empresario textil del Gran Buenos Aires, reavivó en esos días la recurrente polémica mayor seguridad" y "justicia", agregados a los pedidos de ”medidas más severas” para los delincuentes.
Luego del asesinato de su hijo,Blumberg comenzó a organizar manifestaciones en las que instaba a la  la sociedad a  apoyar  su petitorio  exigiéndole al gobierno de Néstor Kirchner  una reforma legislativa para que se eleven las penas de los condenados por homicidios y secuestros, así como la "reforma integral de la policía bonaerense”

Axel Blumberg, fue secuestrado en la localidad de de Martínez en la Provincia de Buenos Aires, por una banda encabezada por Martin el Oso" Peralta y José“El Negro” Díaz. Fue sorprendido cuando estacionaba el auto en la casa de su novia.
A Juan Carlos Blumberg se le exigió poco antes de la muerte de su hijo el pago de 50 mil pesos, cifra que  no poseía, aunque al cabo de  unos días logró reunir alrededor de 15 mil. El mismo, en la madrugada del 22 de marzo se dirigió con el dinero de rescate al punto de reunión que había pactado con los secuestradores en  una estación de servicio ubicada en ruta 202 y Panamericana. No obstante, una patrulla de la SIDE hizo que el encuentro no se concretara.
Mientras tanto, según consta en las investigaciones, Axel logró escaparse, aprovechando el descuido de sus captores, pero al cabo de unos minutos fue atrapado nuevamente.Sus captores vislumbraron  los problemas que les acarrearía  y decidieron  terminar con la vida del joven. Lo trasladaron a un basural en La Reja, en Moreno y allí lo asesinaron  disparáandole  un tiro en la sien.

En una de esas convocatorias ante el Congreso Nacional, Blumberg fue ovacionado cuando aseguró que hay "jueces que están mucho más cerca de los delincuentes y de los asesinos que de nosotros, la sociedad".

Dos años, más tarde, los reclamos continuaron, emergiendo de allí la figura el rabino Sergio Bergman, hoy diputado nacional por el PRO. 
Con una enorme capacidad oratoria al que le suma  un especial carisma, saltó a la escena nacional en una de esas marchas, Bergman  participó junto a sacerdotes de otros credos. Su discurso logró captar la atención de los concurrentes y de la sociedad. En uno de sus párrafos, invocando a Dios  y pidiendo por la paz en hebreo y en árabe, exigió que no se" politice la tragedia y el dolor  tomándonos como rehenes a los ciudadanos de una compulsa que no es la nuestra".

Minutos más tardes, nuevamente utilizando al “´Señor” como lema y apelando a  la bendición con la que “comienza en el coraje cívico de hacer aquí en la tierra su reino”,comparaba esa jornada con el Cabildo Abierto del 22 de Mayo de 1810, como punto de partida para  reeditar la "gesta patria”.

Al igual que en esa fecha y la culminación del 25 de Mayo, era necesario  decir que  el pueblo “sabe de qué se trata",pero el pueblo quiere “saber también de qué se trata cuando la democracia, en lugar de ser real se la quiere hacer sólo formal para tomar el poder y no servir a su pueblo sino servirse de él´".

En 2006,Bergman que  había comenzando a hacerse notar en el seno de la comunidad judía al  ser sostén de los familiares de las víctimas del atentado a la AMIA, durante las horas más duras posteriores a la masacre del 18 de Julio de 1994, también había  fundado ese mismo año Memoria Activa, una de las agrupaciones creadas por los familiares del atentado exigiendo que se haga justicia con los muertos, entendiendo que además de los autores materiales, hubo una conexión local y una fuerte complicidad del estado argentino encabezada  por el ex presidente Menem. Finalmente en Marzo de 1996, el religioso se retiró de MEMORIA ACTIVA expresando en forma intempestiva y unilateral ese mismo _ como se lo recordaron años después_ que se debía “enterrar la causa AMIA en la Plaza Lavalle”.
Consideraban que Bergman perseguía otros fines :”vinculados a objetivos ajenos a nuestra agrupación que solamente pide  “.VERDAD Y JUSTICIA por los muertos de la AMIA y por todos los actos impunes en nuestro país
En la convocatoria de Octubre de 2006 adhiriendo a la causa de la familia Blumberg, el Rabino denunciaba que  existía existe un proyecto gubernamental "que se parece a una monarquía constitucional".A sus  ojos ese proyecto símil de “una monarquía constitucional", estaba negando a la población  las garantías básicas del derecho: “seguridad, la paz, la justicia y  la equidad”. Y  por sobre todo: “la dignidad de ser argentinos”.
“Estamos esta noche en un lugar histórico donde queremos volver a escribir la historia. No la de algunos iluminados sino la de todos los ciudadanos en compromiso y en dedicación cívica, responsable y comprometida”, exclamaba legislador electo en 2013.
Habia que orar también por la  memoria de los que murieron: “p ara que no hayan muerto en vano, para que se sepa en el futuro que no serán víctimas del sinsentido sino que serán honradas en testimonio vivo de que hacemos memoria, que pedimos justicia y que rezamos actuando por un país para todos”, decía en su alocución en forma plegaria. 
Nada se lograría, manifestaba quien adhería a las ideas progresistas del  Seminario Rabinico Latinoamericano”,la casa de estudios de donde había egresado, sin "la participación de todos y cada uno de nosotros, de aquellos que votamos".Criticaba al gobierno que no mire para otro lado:”el pueblo sabe de qué se trata, pero el pueblo también quiere saber de qué se trata cuando no se quiere reconocer que la seguridad es también un derecho humano", enfatizaba.
Asimismo al hablar sobre los derechos humanos,  pregonaba:”no son de derecha o de izquierda, los derechos humanos son de la ciudadanía y son garantía de la Constitución Nacional. Son la dignidad religiosa, de la cual nos hacemos imagen y semejanza de lo divino”. De todas maneras, aclaraba que no los tomaba para “hacer política”,por el contrario era para  hacer” ciudadanía y construir un país para nuestros hijos que no sean asesinados ni tomados como rehenes.
Su objetivo aseguraba con firmeza, era: la “siembra de un futuro mejor” para los argentinos. Parafraseando a la Biblia, el legislador sostenía que había que construir La paz  tanto  con cercano como con el   lejano, para liberar a los oprimidos” .Se  realizaría  para un país “ que quiere volver a brillar, en el porvenir y en la esperanza, en la utopía y en la mística de un compromiso y un pensamiento que nos hace a todos hermanos por igual”.
Finalizaba, con su propia versión del himno nacional, haciendo de él una proclama:” Oíd mortales este grito sagrado : Libertad, libertad, libertad”, para finalizar nuevamente con el “Oíd mortales”, al que añadia:”conciudadano, el grito desgarrado del dolor “.
El grito desgarrador de dolor, era por la falta inseguridad , la inoperancia y la indiferencia  política. Como escribió el periodista Raúl Kollmann en 2006,”La cuestión de fondo no tiene como eje las penas más graves ni el endurecimiento con los menores, sino la relación entre policías y delincuentes, la eficiencia y honestidad de las fuerzas de seguridad, una justicia que funcione en forma adecuada y las políticas del Estado en materia de prevención”.
Fuentes: Una histórica manifestación desbordó las calles exigiendo penas más duras y depuración policial, Diario Rio Negron On Line, 2/4/2004 http://www1.rionegro.com.ar/arch200404/02/l02j24.php
Crimenes en Argentina;Asesinato de Alex Blumberg, secuestro y Muerte de un Inocente
La Voz y la Opinión, Octubre de 2006 DISCURSO DEL RABINO SERGIO BERGMAN EN PLAZA DE MAYOhttp://www.lavozylaopinion.com.ar/cgi-bin/medios/vernota.cgi?medio=lavoz&numero=octubre%202006&nota=octubre%202006-10
Correo de lectores Memoria activa y Sergio Bergman Abril de 2011 http://www.delacole.com/cgiperl/medios/vernota.cgi?medio=comunidades&numero=500&nota=500-11
Kollmann, Raúl, Lo que muestra el caso Axel, Pagina 12, 10/9/2006 www.pagina12.com.ar/diario/elpais/1-72783-2006-09-10.html