jueves, 28 de febrero de 2013

PROMETO UN “NUEVO SALARIAZO” ( MENEM, DICIEMBRE DE 2002)


Era Diciembre de 2002, todavía faltaban cuatro meses para que la Argentina votara al sucesor de Eduardo Duhalde en la conducción de la Nación, el Titanic , el lujoso barco, se había hundido hacía un año por errores premeditados  o “accidentes”, según decía”, quien fuera  primero su ingeniero y luego su capitán.

Sin embargo, él repetía su no culpabilidad y defendía a capa y espada su figura impoluta. A Carlos Menem , se lo acusaba de ser el primer gran culpable de que el 20 de Diciembre de 2001, el país haya explotado y sus habitantes- millones de ellos muertos de hambre_ casi se maten en una guerra de pobres contra pobres.

Menem, que había asumido en Mayo de 1989 la conducción del barco a pique que le dejó Raúl Alfonsín. Durante su campaña, había rogado:” Síganme, No lo voy a defraudar”, que el navío retomaría el camino para arribar a aguas calmas. Los trabajadores serían beneficiados, a ellos les llegaría el “salariazo”·, producto de la “revolución productiva.

Nada de eso  ocurrió y el barco quedó averiado con profundas grietas, su capitán se fue 10 años después con la cabeza gacha, derrotado en las urnas, aunque anhelando volver.

La Constitución Nacional, que había reformado para poder ser reelecto, le había impuesto una pausa, tras cumplirla, Menem, anunciaba que volvería a ser presidente  y  que apenas se pusiera la banda se pondría en marcha un  nuevo salariazo".

Mientras tanto,  el riojano, criticaba a los gobernantes por mentir con las cifras, por falsear los índices que marcaban que la Argentina había asomado un poco la cabeza y había empezado a salir del pozo: “Duhalde miente cuando habla de una incipiente reactivación económica”, para luego rematar preguntándose :”de qué veranito me están hablando si han crecido los índices de desocupación y pobreza"
Antes de irse de la ciudad de La Plata,  sin titubear, transmitiendo confianza y con la certeza  que sus palabras no caerían en saco roto, afirmaba” a los dos meses de asumir el 25 de mayo se va a notar una mejoría".

Fuente, elecciones  2003, Menem prometió” un  “nuevo salariazo”, Terra, 27 de Diciembre de  2002http://www.terra.com.ar/canales/politica/60/60005.html

martes, 26 de febrero de 2013

ASUMIÓ ILLIA Y PROMETIÓ ANULAR LOS CONTRATOS PETROLEROS ( CLARÍN, PORTADA DEL 13 DE OCTUBRE DE 1963)


LA DEMOCRACIA ARGENTINA, NECESITA PERFECCIONAMIENTO, PERO, QUE QUEDE BIEN ESTABLECIDO QUE PERFECCIONAMIENTO, NO ES SUSTITUCIÓN TOTALITARIA (DR.ARTURO ILLIA, PRESIDENTE ARGENTINO, 1963-1966)


"La democracia argentina necesita perfeccionamiento; pero, que quede bien establecido que perfeccionamiento no es sustitución totalitaria. Lo que nuestra democracia necesita es ser auténtica expresión de su verdadera esencia. Es que la esencia de la democracia no queda debidamente expresada por estructuras meramente jurídicas, o por líricas afirmaciones de dignidad humana o de igualdad de los hombres ante la ley."

LA AUTODETERMINACIÓN COMO EXPRESIÓN DE LA LIBRE VOLUNTAD DE LOS PUEBLOS, EXCLUYE BELIGERANCIAS INCONSISTENTES Y REÑIDAS CON EL TOTAL RESPETO A QUE MANTENEMOS A LA SOBERANÍA DE LAS NACIONES ( DR. ARTURO ILLIA, PRESIDENTE ARGENTINO 1963-1966)


En sus  dos años, ocho meses y dieciséis días de gobierno , el doctor Arturo Illia, luchó siempre ,pese a la fragilidad por el escaso margen conseguido en los comicios, su mandato arrojó resultados económicos favorables y un cumplimiento casi taxativo de sus promesas pre-electorales.

Sus frases, resaltan el valor de una persona, que no tuvo ambiciones personales, ni buscó el poder por el poder mismo:

“Solo será justo nuestro orden social cuando se logre que los recursos humanos, unidos al avance técnico del país, permitan asegurar al hombre argentino la satisfacción de sus necesidades físicas y espirituales”

“Ningún país puede pensar en desarrollarse sobre bases coloniales”.
“La no intervención, la autodeterminación como expresión de la libre voluntad de los pueblos, excluye beligerancias inconsistentes y reñidas con el total respeto que mantenemos a la soberanía de las naciones”.

“La estabilidad y el progreso de la sociedad dependen en grado decisivo de la calidad humana de sus componentes”.
“La paz es la suprema conquista que propicia el progreso cierto”

“Si la política es alejada de las fuerzas de las ideas, se convierte única y exclusivamente en el ejercicio del poder”
Por último, su respuesta  al General Julio Alsogaray, quien venía a comunicarle que había sido destituido” En representación de las Fuerzas Armadas vengo a pedirle que abandone este despacho”. Illia, desafiante: contestó: “Usted no representa a las Fuerzas Armadas. Soy el comandante en jefe de las Fuerzas Armadas y usted un vulgar faccioso que usa sus armas y sus soldados desleales para violar la ley, sólo representa a un grupo de insurrectos”.
El tenso diálogo transcurría en la Casa Rosada, entre el todavía presidente de la Nación, Arturo Umberto Illia, y el general Julio Alsogaray, quien, junto a otros oficiales, había concurrido a comunicarle de su destitución, en la madrugada del 28 de junio de 1966; aquel 28 la temperatura tuvo un promedio de 12 grados, con masa de aire polar. En el Teatro Nacional Adolfo Stray y Nélida Roca presentaban la revista Te Espero. Como espectáculo cinematográfico tenia éxito en el Gaumont Grandes historias jamás Contadas. Y se ofreció en la Facultad de Ciencias Económicas, una sugestiva conferencia: el profesor Alfredo Luis Carella disertó sobre "La función del ejército en la realidad nacional"

Fuentes:Hace cuarenta años...Destitución del presidente Arturo Illia, Revista El Arca digital ( 2006) http://www.elarcadigital.com.ar/modules/revistadigital/articulo.php?id=558



domingo, 24 de febrero de 2013

LOS CONTRATOS PETROLEROS, FUERON GESTADOS EN UN MARCO DE PROFUNDA ILEGALIDAD Y CORRUPCIÓN ( CONGRESO ARGENTINO, 1963)


En 1958 Frondizi lanzó la batalla del petróleo, entregando la explotación del oro negro argentino a corporaciones extranjeras, dando vuelta sus promesas electorales y en oposición a lo que había escrito el libro Petróleo y política _escrito en 1954-donde rechazaba las concesiones petroleras.

Frondizi, argumentó que lo hacía “a favor de la soberanía nacional”, prometiendo el “autoabastecimiento”, aseguraba  que cuando asumió la presidencia se encontró con que no disponía “ni de un gramo de oro en el Banco Central para YPF.

Estas medidas  fueron anuladas por Arturo Ilia, a poco de asumir su mandato. Desde la fundación que lleva el nombre del gobernante depuesto por el general Juan Carlos Onganía, su director Gustavo A. Calleja, en el artículo Arturo Illia y la anulación de los contratos petroleros, sostiene que aquel acto constituyó, la "más importante decisión política y económica” realizada desde 1963 a la fecha.;estaba “orientada, en el estricto marco de las instituciones republicanas, a reparar la juridicidad del país, y a revertir el inicio del proceso de desnacionalización del patrimonio colectivo".

Calleja, opinó que :el expresidente “no sólo se trataba de cumplir el compromiso preelectoral: también importaba demostrar que no existiría impunidad para nadie”.

Luego de una investigación, el 20 de Octubre de 1963, se conocieron los dictámenes de la comisión que había designado el Congreso Nacional para investigar los contratos petroleros. Según se concluyó:

1) Los contratos, especialmente los más importantes, fueron gestados en forma irregular, ilegal y clandestina, "en un marco de profunda ilegalidad y corrupción".

2) Las personas que actuaron de intermediarios, fueron "verdaderos gestores influyentes".

3) Los convenios son insanablemente nulos,"por cuanto fueron concertados en abierta violación de expresas normas constitucionales y legales",

4) La Nación y especialmente YPF, sufrió un "grave perjuicio económico y financiero".

5) Frondizi (Arturo, presidente entre 1958 y 1962), Frigerio

(Rogelio, ministro de economía) y Sábato (Arturo, delegado personal de Arturo Frondizi en YPF),"son los responsables de las transgresiones morales violaciones jurídicas y de los perjuicios económicos ocasionados

Fuentes:
Pedro Sánchez, la presidencia de Illia ( Centro Editor para América Latina, 1983
Gustavo A. Calleja “Arturo Illia y la anulación de los contratos petroleros Rebanadas de Realidad - Buenos Aires, 09/12/07, publicada originalmente el  2 de noviembre de 2007.http://www.rebanadasderealidad.com.ar/calleja-07-02.htm
Mercedes Petit, 24 de julio de 1958: Hace medio siglo… Frondizi entregaba el petróleo El socialista, 16 de julio de 2008 Nro. 107}http://www.izquierdasocialista.org.ar/cgi-bin/elsocialista.cgi?es=107&nota=14

jueves, 21 de febrero de 2013

MENEM CUMPLIÓ TODO LO PROMETIDO, RESPONDIÓ CON HECHOS (BERNARDO NEUSTADT, 2001)

Con Fernando de la Rua en la presidencia,estaba mal visto hablar bien de los 10 años de menemismo.Sin embargo,todavía había gente que defendía el “modelo”,el “milagro” argentino.Uno de ellos,era Bernardo Neustadt, el periodista que supo estar siempre cerca del poder,defendiendo a capa y espada a los gobiernos dictatoriales

Durante muchos años,Bernardo Neustadt,fue el hombre de prensa más influyente de la Argentina.Desde su programa “Tiempo Nuevo”, había conformado una dupla con Mariano Grondona,donde se complementaban, poniendo uno la pasión y el fervor y el otro, la pausa y el análisis “sesudo”.

En Junio de 2001,entrevistado por la revista Gente, revindicaba la figura de Menem y su política de “transformación de la argentina”

Extractos del reportaje publicado en la edición del 19 de Junio de 2001_ justo 6 meses antes que De la Rúa, renunciara a su cargo.

–Usted, antes del 89, no creía demasiado en lo que ahora llama milagro.

–No creía nada. Es más:fui cruel con Menem. Lo ataqué sin piedad.En los intervalos de un programa perdí el equilibrio y lo llamé “mentiroso” y “sobrador profesional”. Pero me respondió con hechos:cumplió todo lo prometido.

-Respecto de Menem y las deslealtades, ¿qué opina, Bernardo?
–Que se están juzgando con una vara digna de la Gestapo: el que fue al casamiento es un cortesano, y el que no fue,un traidor; el que lo visita en la quinta es un cómplice, yel que no, un desertor.

– ¿Qué le reprocha a Menem?
La reelección. El debió retirarse después de seis años de éxito, y contarle al mundo el milagro de la transformación argentina.

A fines de Mayo de ese año,Menem se casó con la ex miss Mundo y ex modelo chilena, Cecilia Bolocco; el 7 de Junio  el juez federal Jorge Urso, dispuso su arresto domiciliario y lo procesó un mes después como supuesto jefe de una asociación ilícita.Los 167 días en “prisión”, los pasó en una quinta de su amigo y ex funcionario Armando Gostanián, en Don Torcuato.

El 14 de noviembre el juez Julio Speroni dictó la falta de mérito y seis días después la Corte Suprema que el propio Menem había armado con la famosa "Mayoría automática" encabezada por el ex magistrado Julio Narazareno, lo liberó.

Neustadt, lo visitó allí y ante la pregunta si Menem, le había dejado alguna frase digna del papel impreso (es decir, que el título de la nota ya amerite su venta), contestó
-Dijo: "Si sigo en cautiverio…, llego a la presidencia. Me están haciendo una gran campaña política

Fuentes: Neustadt "Estoy perdiendo las ganas de ser argentino" Revista Gente: 19/06/01. Edición 1874.

PRESO VIP, A diez años de la liberación de Carlos Menem, diario Perfil, 21/11/2011
http://www.perfil.com/contenidos/2011/11/21/noticia_0037.html





martes, 19 de febrero de 2013

ME DEDIQUÉ A LA POLÌTICA CON ENTREGA, NO LO HICE POR AMBICIONES PERSONALES, SINO POR VOCACIÓN DE SERVICIO ( DOMINGO CAVALLO, 27 DE DICIEMBRE DE 2001)


El 27 de Diciembre de 2001, el país todavía estaba en llamas, la explosión de la  argentina, llevaba una semana. Fernando De la Rúa, ya era parte del pasado, se había ido expulsado del poder, aunque las consecuencias de su ineptitud se seguían sintiendo- y seguirían marcando al país por mucho tiempo.

Sin embargo, su ex superministro, Domingo Cavallo, todavía tenía ganas de hablar con la prensa. Entrevistado por Clarín, le pedía disculpas al pueblo, pero a medias:”Pido disculpas, Cuando uno se dedica a la política con la entrega que yo dediqué no lo hace por ambiciones personales sino por vocación de servicio,  al  tratar de resolver problemas obviamente comete errores. Se producen efectos no deseados que perjudican a la gente”.

La  BBC al repasar en su sitio la semana de los 5 presidentes, cita las declaraciones de quien fuera el responsable del Palacio de Hacienda "la gente estaba muy cansada por una situación muy grave y personificó en mí las dificultades. Yo la entiendo y no me duele en absoluto".

En otro segmento de la nota, la cadena inglesa, reproduce los dichos del reportaje que le hizo La Nación, "La gente protestó contra una situación calamitosa que está viviendo la Argentina y la protesta se basó en el sufrimiento de la gente (...) yo era ministro de Economía y los sufrimientos de tipo económico los personalizaron en mí", decía olvidando que le habían sido otorgados todos los poderes y todas las decisiones pasaban por sus manos.

Cavallo, ratificaba ante el diario de mayor antigüedad de los que circulan en la actualidad su falta de intencionalidad y falta de responsabilidad ante la crisis. Según su particular visión y siempre manifestándose inocente, aseguraba que continuaría colaborando con el país:“como lo hice cuando fui ministro, seguiré aportando soluciones,. Lo que me interesa es el futuro de Argentina, Por lo tanto, ayudaré a que se encuentren soluciones para sacar a la Argentina de la crisis”.


“El regreso del peronismo: entrevista de LA NACION con el ex ministro. Cavallo: la Alianza hizo caer a De la Rúa, | LA NACION Jueves 27 de diciembre de 2001 http://www.lanacion.com.ar/362275-cavallo-la-alianza-hizo-caer-a-de-la-rua

lunes, 18 de febrero de 2013

“VOY A TERMINAR CON EL HAMBRE EN LA ARGENTINA” ( CARLOS MENEM, 2003)


En Abril de 2003, Carlos Saúl Menem, casi 15 años después de ser electo por primera vez, buscaba su tercer mandato, al presentar su plan de gobierno., prometía “terminar con el hambre en la Argentina”.

El entonces candidato a presidente, en dialogo con radio cooperativa de Chile, anunciaba sus metas en materia económica: “no habrá emisión espuria de la moneda", agregando que  el peso "estará estrictamente respaldado en dólares".

La misma persona que había asumido en 1989, anunciando la Revolución productiva y el salariazo, enfatizó que la Argentina estaba "paralizada por malos gobiernos, y que  él y su gente iban a "volver a poner en pie y en marcha al país”.

Se construirían en el marco de un gigantesco régimen de  obras públicas, 500.000 viviendas, edificios escolares, 10.000 kilómetros de autopista, 50.000 kilómetros de caminos rurales y rutas

El expresidente, que ganaría la primera vuelta en los comicios del 27 de Abril, también adelantaba que el desempleo "caerá por debajo del 10%" gracias a "una política orientada a recuperar el poder adquisitivo del salario, destruido por la devaluación”.

Menem, que  no se presentaría al ballotage contra Néstor Kirchner, no se privaba de criticar a "los idiotas de siempre" que se lamentan por la herencia recibida” sostuvo que "el que va a recibir una herencia maldita, les guste o no, va a ser este hermano y amigo que se va a hacer cargo de Argentina a partir del 25 de mayo, como corresponde y como es la voluntad popular".

Con su ego en alto, a 4 años de abandonar un país en debacle cuyas consecuencias explotarían en Diciembre de 2001, mantenía en su discurso su compromiso de terminar con el hambre de inmediato" pero "no con asistencialismo" sino con un "buen gobierno porque nosotros venimos a dar soluciones y no limosnas”.


Finalmente, en el cierre de campaña, Menem  trataba de demostrar que quería salvar a su patria:”Vuelvo para reconstruir nuevamente la Argentina, para ordenar y conducir; para reordenar la paz y la concordia. Para corregir errores del pasado, pero con hombres y mujeres nuevos, para devolver la calidad de vida que nos merecemos los argentinos", gritaba vehemente el caudillo riojano que sucedió a Raúl Alfonsín el 8 de Julio de 1989 y fue reelecto en 1995.

Fuentes: 

Radio Cooperativa (Chile), Carlos Menem prometió "terminar con el hambre" en Argentina)
http://www.cooperativa.cl/noticias/mundo/argentina/elecciones/carlos-menem-prometio-terminar-con-el-hambre-en-argentina/2003-04-21/235900.html), Lunes 21 de abril de 2003

Diario el País (Uruguay) PLAN DE ACCION | "Vamos a volver a poner en pie este país
Paralizado por los malos gobiernos" Carlos Menem prometió la "refundación" de Argentina, miércoles 23 de abril de 2003  

Diario La Voz del Interior (Córdoba, Argentina), Menem promete refundar la Argentina, Martes 22 de abrilde 2003  http://archivo.lavoz.com.ar/2003/0422/politica/nota161109_1.htm

Candidatos argentinos cerraron sus campañas con vehementes llamados
Jueves, 24 de abril de 2003

domingo, 17 de febrero de 2013

“SE SALIÓ DE LA CRISIS, LOS RESULTADOS OBTENIDOS, FUERON LOS MEJORES, SE SENTARON LAS BASES PARA UNA ECONOMIA PRODUCTIVA GRACIAS A QUE NO ACEPTAMOS GANACIAS A EXPENSAS DEL OTRO” (JORGE REMES LENICOV, MINISTRO DE ECONOMíA ARGENTINO ENERO-ABRIL 2002),2012

Al comienzo de 2002,la Argentina tenía una sola certeza:la incertidumbre:Todo era desasosiego y violencia_ ya sea latente o explícita_, relata el primer ministro de Economía post convertibilidad, Jorge Remes Lenicov,en su libro “Bases para una economía Productiva -El Programa Enero Abril de 2002 y la rápida recuperación de la Economía -(Miño y Dávila), de reciente edición.

El panorama mostraba,tanto en la Ciudad de Buenos Aires como en la Provincia de Buenos Aires y en varias ciudades del Interior, se vivía al “borde de la anarquía”. Fue el” fin de un proceso, la caída a una crisis luego deterioro producido por el fracaso de la Alianza y el fugaz pasaje de Rodríguez Saá”, recuerda Remes Lenicov.

El objetivo era uno:“reconstruir el país; había que comenzar a poner orden al caos,detener la caída de la economía y comenzar a crecer”. Durante los 110 días en los que estuvo en el Palacio de Hacienda,asegura quien desde Julio de 2002 hasta Diciembre de 2011,ocupara la representación diplomática ante la Unión Europea,“se sentaron las bases de un nuevo modelo económico mediante un programa integral, se logró superar la crisis,se establecieron los fundamentos para una estrategia productiva”.

Entre los obstáculos que encontró el gobierno provisorio,estuvieron:
”la mezquindad y la ausencia de espíritu de nación que demostraron muchos sectores, que solo bregaron por sus intereses y ejercieron una presión virulenta”.A ellos el exministro intenta explicarles que cuando “hay crisis,no se puede aceptar que se ganen posiciones a expensas de los otros,hay que tener solidaridad”.

El economista defendió la salida de la convertibilidad y la devaluación.Afirmó que si bien fue “desordenada”,no había otra opción.Con qué criterio en un contexto político caótico,se podía diseñar una “devaluación ordenada”-pregunta en forma retórica el autor_, cuando la propia situación del país era desordenada, el poder político estaba diluido, el Estado no funcionaba; habían pasado varios presidentes,la gente en la calle pedía que se fueran todos y no había reservas en el Banco Central.

“No había tiempo con quien consensuar ideas,no había liderazgo ni tampoco propuestas de parte de otros. Entonces,la dirigencia,con la aceptación final de Duhalde,tomó la decisión de dejar de lado la sobrevaloración de la moneda y modificó las pautas a fin de “producir un ajuste en los mercados financieros cambiando las expectativas de los especuladores”.

Los funcionarios con Eduardo Duhalde como último tomador de decisiones decidieron resolver la problemática,adoptando los modelos de otras salidas  de crisis de los países del tercer mundo:”Esas medidas, fueron exitosas, dejamos que todo fluya y que surja el efecto deseado. De hecho,si bien _ como suele ocurrir_, fue traumática_ hubo “recuperación de la actividad y muy bajo traslado a los precios”.

“No me cabe duda que lo actuado fue necesario y adecuado para revertir adecuadamente la crisis hereda”.

Al analizar los factores por los que hubo una recuperación económica “rápida”, hubo cuatro factores_ señala en su trabajo Remes Lenicov, cuatro puntos: La devaluación _Aumentó la competitividad, sustituyendo las importaciones, lo que permitió preparar el terreno para aumentar las exportaciones

De igual manera,la pesificación, que hizo viable el pago de las deudas y generó certidumbre:"Con ello se recompuso la balanza de pagos y poco a poco, el consumo y las inversiones".

Un tercer fundamento, fue el default de la deuda pública externa.Junto con la pesificación y reestructuración de la deuda pública interna y las retenciones, permitieron aumentar la disponibilidad de fondos del Estado para ser destinados a la atención social y al consumo interno.

El cuarto punto, marcó que los planes sociales y la derogación de la bancarización forzada, sumado a la liberación del corralito, permitieron aumentar el consumo de los sectores más golpeados por la crisis.

Sin embargo, Remes Lenicov, sostiene que el programa fue “coherente” y “lógico”.Y _aunque hubo “sectores y analistas interesados”:se  puso freno a la caída del PBI y ya en Abril se comenzó a crecer. Se contuvo el aumento de precios y se evitó la hiperinflación, y no se produjo una nueva explosión social _ por un lado, las quejas ante los bancos continuaron, los cartoneros aumentaron y las asambleas barriales se agruparon para dar de comer y llegando a haber nodos de trueque, intercambiando servicios necesarios sin mediar dinero_ ,”se modificaron los precios relativos a favor de la producción”.

Como síntesis de su gestión,la salida del “incendio”_ como lo dijo el expresidente Duhalde,se hizo todo lo que estaba al “alcance “del gobierno para “atemperar”la crisis.

A algo más de 10 años de vivir un momento “crucial” para los argentinos y“definitorio”en su vida,el exfuncionario,realza sus metas cumplidas:” los resultados obtenidos,fueron los mejores alcanzados" por cualquier otro país que haya sufrido una crisis durante los noventa;y,a  pesar de las severas restricciones,la salida ha sido más sostenible que cualquiera de las crisis argentinas anteriores”.

Fuente: Jorge Remes Lenicov, Bases para una economía productiva.El programa de enero – abril 2002 y la rápida recuperación de la economía argentina (Editorial Miño y Dávia, 2012)










jueves, 14 de febrero de 2013

EN NINGÚN MOMENTO, EL PRESIDENTE KIRCHNER NI LA PRESIDENTA CRISTINA FERNÁNDEZ DE KIRCHNER, SE HAN PRESTADO A HABLAR DE GOBIERNO A GOBIERNO, CON QUIEN NO TIENE VOCACIÓN DE ENCONTRAR SOLUCIONES ANÍIBAL FERNÁNDEZ, 2011)



 Al cumplirse 17 años del atentado a la AMIA, el ministro Aníbal Fernández dialogó con la prensa, cuando el acto en conmemoración de las víctimas, culminó.
Entre sus palabras se destacan, la ratificación de la búsqueda y colaboración argentina para que la masacre del 18 de Julio de 1994, sea esclarecida:”Estamos trabajando fuertemente, colaborando con la fiscalía y la justicia”.

Según su punto de vista:”No hay otra salida que no sea la de la justicia y la ley, de la misma manera,  NO DEBEMOS OLVIDAR QUE CON EL TERRORISMO NO SE NEGOCIA”, dijo en forma categórica.

Minutos más tarde, rodeado de las cámaras de televisión, el hoy senador nacional, repitió su defensa al gobierno electo en 2003 y su trabajo en pos del fin de la impunidad de los autores internacionales conexión contra la sede de la mutual judía. Cuando se le preguntó si la Argentina debía romper relaciones con Irán, Fernández, manifestó tajantemente:
”Argentina, ha hecho sobradas muestras sobre la relación que NO tiene con el gobierno; y, que en NINGÚN MOMENTO, el presidente Kirchner  ni la presidenta Cristina Fernández  de Kirchner,  SE HAN PRESTADO A HABLAR DE GOBIERNO A GOBIERNO, CON QUIEN NO TIENE VOCACIÓN DE ENCONTRAR SOLUCIONES con un tema de estas características, cuando hay ciudadanos de su país denunciados con nombre y apellido

EL VIDEO CON LAS DECLARACIONES DE ANÍBAL FERNÁNDEZ,SE PUEDE VER EN LA SIGUIENTE DIRECCIÓN ( FUENTE C5N):
http://www.youtube.com/watch?v=0OZYCtwnqKQ





 

EN NINGÚN MOMENTO, EL PRESIDENTE KIRCHNER NI LA PRESIDENTA CRISTINA FERNÁNDEZ DE KIRCHNER, SE HAN PRESTADO A HABLAR DE GOBIERNO A GOBIERNO, CON QUIEN NO TIENE VOCACIÓN DE ENCONTRAR SOLUCIONES ( ANÍBAL FERNÁNDEZ, 2011 AL TÉRMINO DEL ACTO EN MEMORIA DE LAS VÍCTIMAS DEL ATENTADO A LA AMIA), VIDEO


miércoles, 13 de febrero de 2013

EN 1996, SE ABORTÒ UN TERCER ATENTADO (EDUARDO DUHALDE, PRESIDENTE ARGENTINO, 2003





A Eduardo Duhalde, ya le quedaban pocos días para dejar la presidencia de la Nación, su anhelo cumplido luego de la caída de Fernando de la Rúa y la escapatoria (¿Premeditada?) de Ramón Puerta, Adolfo  Rodríguez Saá y Eduardo Caamaño, en la semana que fue entre el 20 Diciembre de 2001 y el 1 de Enero de 2002.

Con una tranquilidad y sin tapujos de ningún tipo, el antecesor y mentor político de Néstor Kirchner, reveló en Febrero de 2003, que la Argentina había sido elegida como blanco para un nuevo atentado terrorista internacional. En declaraciones a Radio del Plata, manifestó:” "Hemos pasado momentos muy difíciles. La guerra del Golfo del 91 —a la cual la Argentina mandó dos buques de la Armada—. Yo no sé si no tuvo como consecuencia el atentado a la Embajada israelí en el 92, el atentado a la AMIA en el 94 y un atentado abortado en el 96", argumentó.

Cuando al ex gobernador bonaerense y ex vicepresidente de Carlos Menem, se le requirieron mayores precisiones, contestó:” fue abortado en 1996,  son datos que posiblemente se conozcan en algún momento" y ya están en sede judicial”. De todas maneras_ le restó relevancia::” No tiene demasiada importancia porque son cosas que ya han pasado”.

Con la misma parsimonia con la que había exclamado su famosa frase_ nunca cumplida- “El que depositó dólares, recibirá dólares, el que depositó pesos, recibirá pesos”, dijo tener el informe, “me lo han pasado los servicios de inteligencia de Argentina y  lo hemos llevado a la Justicia”, aunque se excusó de dar precisiones, no puedo hacerlo porque no las recuerdo".

Otro de los hombres relevantes en la década enemista, fue Miguel Angel Toma, que ocupara, entre otros cargos, la secretaría de  Seguridad de la Nación y la jefatura de la SIDE, entrevistado por el diario La Nación el 2 de Marzo de 2003, respondía a los dichos del primer mandatario.

-¿Duhalde habló la semana pasada de un tercer atentado en Buenos Aires abortado en 1996 que surgiría de un informe elaborado por la SIDE?
-Todo el informe, que está entregado a la Justicia, tiene el carácter de secreto, por lo tanto es la Justicia la que tiene que adoptar decisiones. Es de alguna manera la síntesis de todos los elementos de años de trabajo. En cuanto al contenido y detalles no puedo vulnerar el secreto de Estado.
 
En su cobertura sobre el tema, Clarín en base a fuentes del gobierno, explicaba que Duhalde se refería al informe que Miguel Angel Toma, presentó al juez federal Juan José Galeano en la causa AMIA, en enero de ese año. Las fuentes recordaron que el informe fue "redactado con información brindada por los servicios de inteligencia de Israel, entre otros países”.
 
Mientas tanto, la dirigencia de la comunidad judía se mostraba sorprendida, la Delegación de Asociaciones Israelitas Argentinas (DAIA), a través de su vocero Alfredo Newburger ( el apellido en realidad es Neuburger, se mantuvo el original del artículo) dijo a DyN que "nosotros desconocemos a qué se refiere el Presidente".
En el mismo tono, se pronunció la doctora Marta Nercellas, representante de DAIA en la causa AMIA, negaba también tener información no tengo información sobre ningún atentado frustrado en el año 96", aunque admitió que "han habido alarmas serias, con datos concretos sobre la posibilidad de un atentado”.
De nuevo, en Septiembre de 2003, durante el juicio oral y público por el ataque a la AMIA, el ex jefe de Contrainteligencia de la SIDE, Patricio Pfinnen, sorprendió al acusar a  los ex secretarios de inteligencia duhaldistas Miguel Angel Toma y Carlos Soria de haber dejado al país al borde de un tercer atentado terrorista porque -dijo- "las fronteras quedaron desprotegidas", aseveró quien fuera uno de los hombres que investigó el atentado contra la mutual judía.
Una de las conclusiones más certeras, fue brindada por el sitio Informe Reservado:”En la causa AMIA, como en toda causa judicial, no alcanza con un poquito de justicia y sólo algunos responsables como para dejar conformes a quienes reclaman por el esclarecimiento. Todos quienes de una manera u otra, por acción u omisión, autores, partícipes o cómplices, deben dar explicaciones ante la justicia, deberían ser llamados. Y en este sentido, nos parece, que hay muchos personajes que tienen una deuda pendiente con el banquillo”
Y dejaba una pregunta que mezclaba retórica con la desconfianza. Será Justicia?

Sin embargo, la conclusión de mayor lucidez y sustento, la dio Carlos Susevich, padre de Graciela, asesinada en el ataque a la Embajada de Israel. Susevich, que a sus más de 80 años se mantiene como voz casi solitaria de reclamo de Justicia por las víctimas del atentado del 17 de Marzo de 1992.El periodista Guillermo Lipis le preguntó si así como los gobiernos de Menem y De la Rúa intentaron cerrar las causas, creía  que las acciones de Toma también apuntan a que el gobierno de Duhalde intente lo mismo atribuyéndose la “resolución” de los atentados.

Sin titubear, Susevich, contestó “efectivamente creo que Duhalde quiere colgar en su haber honorífico el resultado de que bajo su gobierno se resolvieron los dos atentados más cruentos de la historia política de la democracia argentina.

Fuentes: Clarín, Sábado 22 / 2/03”  INESPERADA REVELACION DEL PRESIDENTE »  Duhalde: se abortó un atentado en 1996
http://edant.clarin.com/diario/2003/02/22/p-01801.htm

:http://www.nuevasion.com.ar/articulo.php?id=1
Río Negro, 26 de Septiembre de 2003AMIA: apareció la interna de los espías
http://www1.rionegro.com.ar/arch200309/p26j32.html

Miguel Angel Toma: "Manzano debería volver", La Nación, suplemento  Enfoques, 2 de Marzo de 2003
http://www.lanacion.com.ar/477632-miguel-angel-toma-manzano-deberia-volver

MIGUEL ANGEL TOMA, “EL CAMALEON”http://www.informereservado.net/noticia.php?noticia=6849


lunes, 11 de febrero de 2013

CON EL TERRORISMO NO SE NEGOCIA, ES UNA POSICIÓN IRREDUCTIBLE DE LA ARGENTINA (ANIBAL FERNANDEZ, 18 DE JULIO DE 2011 AL FINALIZAR EL ACTO DE RECUERDO A LAS VICTIMAS DEL ATENTADO A LA AMIA)


El 18 de Julio de 2011, al cumplirse 17 años del atentado a la AMIA, el gobierno iraní, dio a conocer que estaba dispuesto a “cooperar” en el esclarecimiento del atentado a la mutual judía AMIA, sin que se den mayores datos hasta hoy.

Luego del acto, el canciller argentino, Héctor Timerman, confirmó el hecho:”Recibí oficialmente de la cancillería iraní la propuesta de cooperar con el gobierno argentino en este caso: “Lo  voy a analizar profundamente, pero creo que es un paso adelante; soy muy optimista”. Y culminó afirmando que era un avance “inédito" y “muy positivo".

Los familiares de los caídos  en la masacre, rechazaron la medida, Sergio Burstein, desde el palco, aseguró que "da asco tanta hipocresía" de Irán por ofrecer, sin precisiones, colaboración en la causa.

Ni la dirigencia comunitaria ni la embajada israelí apoyaron la posición de la cancillería  El embajador israelí, Daniel Gazit, sostuvo que el anuncio iraní "no significa nada. Si quieren colaborar tienen que responder y entregar a los acusados por el crimen ante la Justicia argentina", expresó.

La información había sido difundida por la agencia estatal de noticias iraní, IRNA, el gobierno de ese país dijo estar dispuesto a "un diálogo constructivo y a cooperar con el gobierno argentino para que se haga toda la luz en el marco de la ley y del respeto mutuo para ayudar a evitar que la investigación judicial continúe por un camino errado”.

Desde 1994, se señaló la culpabilidad de Irán en la perpetración de la voladura de la mutual argentina. El régimen fundamentalista islámico
siempre lo negó, jamás admitió su responsabilidad e hizo caso omiso a las solicitudes de entregar a los acusados, entre quienes se halla Ahmad Vahidi, ex comandante de la Fuerza Qods y Ministro de Defensa designado por el gobierno de Mahmoud Ahmadinejad.en 2009 y con pedido de captura  internacional  con alerta Roja de  Interpol desde 2007.

Ahmad Vahidi, en Junio de 2011, fue invitado a Bolivia para participar en dos actos militares en Santa Cruz de la Sierra. El gobierno de Evo Morales, cerró el tema con un pedido de disculpas desde su ministerio de relaciones exteriores hacia la Argentina:” fue una lamentable situación que, si bien constituye un grave incidente, el mismo debe ser atribuido únicamente al desconocimiento en ciertos niveles de las circunstancias de la invitación”.

Un día antes la agrupación Memoria Activa, había realizado su reunión de recuerdo, Diana Malamud, su secretaria, dijo en referencia al tema:”"No aceptamos sus condolencias, presenten a declarar a todos los imputados".

El 18 de Julio de 2011, en Pasteur 633, estuvo presente la presidenta Cristina Fernández de Kirchner, que buscaba su reelección, junto a ella, fue uno de sus más fieles seguidores y defensores políticos: Aníbal Fernández_ era jefe de gabinete-.Consultado por Telefé sobre la propuesta iraní, fue terminante "Con el terrorismo no se negocia,  es una posición irreductible de la Argentina, pero sí sabemos que la salida es por la ley y por la justicia".

Enseguida, Aníbal Fernández_ desde Diciembre de 2011 senador nacional, bajó los decibeles:” es un avance, hay una palabra de vocación de colaborar con el gobierno argentino, hay que analizar de qué se trata”.

FUENTES:
DIARIO LOS ANDES (MENDOZA) 18 DE JULIO DE 2011, http://www.losandes.com.ar/notas/2011/7/18/anibal-aseguro-terrorismo-no-negocia-581674.asp

PAGINA 12, 18 DE julio de 2011http://www.pagina12.com.ar/diario/ultimas/20-172498-2011-07-18.html
http://www.pagina12.com.ar/diario/ultimas/subnotas/172498-54745-2011-07-18.html

CIDIPAL, ¿Quién es Ahmad Vahidi? 31/8/ 2009, http://www.cidipal.org/index.php?option=com_content&task=iew&id=3055

EL PODER JUDICIAL ES ABSOLUTAMENTE IMPERMEABLE, SIN INTERESES ESPURIOS, SOMOS VICTIMAS DE DIFAMACIÓN ANTE LA OPINIÓN PÚBLICA (DR. EDUARDO MOLINÉ O`CONNOR, MENTOR DE LA CORTE SUPREMA ADICTA AL MENEMISMO, 2002)

Por iniciativa de Carlos Menem, desde el 5 de abril de 1990 la Corte Suprema de Justicia de la Nación pasó de 5 a 9 miembros. El 19 de abril, el Senado aprobó los pliegos de Ricardo Levene (h), Mariano Cavagna Martínez, Rodolfo Barra, Julio Nazareno, Eduardo Moliné O´Connor y Antonio Boggiano. 

La sesión fue secreta y duró apenas siete minutos, era parte del acuerdo del Pacto de Olivos, firmado  por el ex presidente Raúl Alfonsín y Carlos Menem, que permitió al riojano ser reelecto en 1995.

El diputado del PJ Augusto Alasino,justificó en aquellos años la ampliación 
con un lapsus que no pasó desapercibido: “ es necesaria para agilizar la ta-
rea del Poder Ejecutivo, perdón, del Poder Judicial".

El “cerebro” o “segundo de la mafia”- como lo tituló el sitio Tribuna de
Periodistas-de la llamada corte adicta,fue Eduardo Moline O´Connor. Sus vínculos familiares,lo ayudaron para asumir en el máximo tribunal de justicia 
argentino.Tres de sus hermanas estaban casadas con personajes clave en la 
política y la justicia: una de ellas era esposa del ex jefe de la SIDE, Hugo 
Anzorreguy; la otra con su hermano Jorge Anzorreguy –uno de los más 
eficientes digitadores del poder judicial; y la tercera es la mujer del ex minis-
tro de la Corte Manuel Arauz Castex.

Cuando se votó su suspensión la actual presidenta Cristina Fernández de Kirchner, enfatizó "un juez que dice que esta auto destruido, embarrado con alquitrán, con miedo o discriminado no puede ejercer su libre albedrío en su función". De igual manera  criticó el pasado político de muchos de sus pares: "No será que a alguien le moleste que no se haya negociado entre bambalinas los nuevos cargos en la Corte; nos olvidamos del Pacto de Olivos, donde se negoció entre el peronismo y la Unión Cívica Radical para que estos tuvieran dos miembros en la Corte Suprema de Justicia de la Nación".

A Moliné O’Connor,abogado civil y comercial,sus colegas, lo calificaron como una persona“fría en su trato social,apasionado por el tenis y contrario a hablar con la prensa,ni siquiera en reserva”.

En declaraciones al diario La Nación en 2003, un abogado que perdió tres juicios enfrentándolo aseguró que: en los 70 y 80, "era uno de los veinte o treinta mejores abogados litigantes del país", cuya fortuna la armó- dice artículo del periódico de la familia Mitre, con una cartera de clientes acaudalados,la mayoría particulares. Ganó mucho dinero en juicios contra el Estado, en los que refutó la validez de la circular de indexación 1050 del Banco Central, en 1980.
 
El magistrado cuya característica saliente es su formalidad, dejó claras sus i-
deas en relación a las esferas más altas del gobierno. En 1999, cuando asu-
mió como titular del Jurado de Enjuiciamiento, exhortó a sus integrantes a ser independientes no del poder político sino de la prensa y de la opinión públi-ca, es decir ser obsecuentes con quienes dirigen el país.

La historia de laampliación de los jueces de la corte, la explica  en su trabajo para Monografias.com, la estudiante de comercio exterior Luciana Armando:
”A mediados de 1989, Menem veía que el único sector de poder en el cual el no podía influir era la Corte Suprema de Justicia, es por ello que finalmente se resolvió a través de un pedido del Ejecutivo que luego pasó al Senado y finalmente aprobó la Cámara de Diputados en 1990, aumentar él numero de miembros de la Corte de cinco a nueve. El presidente designó los nuevos miembros del Máximo Tribunal, asegurándose, de esa manera, el respaldo judicial a su política

En 2003, el ex vicepresidente de la Corte Suprema, fue destituido, teniendo el ”honor” en ser el primero en más de 50 años en nuestro país. A pesar de la  separación en su cargo, no se consiguió declararlo “inhábil moralmente”, quedando en condiciones  para volver a la administración pública, si lo deseaba (finalmente en 2004 la Corte Suprema,suprimió el beneficio).

Con la misma fe y decisión que tuvo para convalidar cada acto de corrupción menemista, se refugió en Dios. Cuando se votó su destitución: "Eduardo Moliné O’Connor “rezó en los pasillos del Senado. Fue en voz alta, con un rosario blanco entre sus manos y gesto adusto”, describió el diario platense Hoy.

No estuvo de acuerdo con su remoción, denunció que el Senado “no fue imparcial” y planteó que el fallo podría ser revisado por la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH).A la vez, sostuvo que su final fue arte de un “linchamientoy había habido una  “manifiesta discriminación” contra su persona.

Al apelar su juicio político y expulsión de la Corte adujo_ en palabras textuales- que habíaagravios puntuales se basan en supuestas objeciones al debido proceso y a la defensa en juicio; pero que si bien  reúne las características materiales de un juicio (acusación, defensa, debate y veredicto del tribunal), no es un proceso en el que rijan con toda estrictez las garantías judiciales. Luego agregó que la conducta de “ mal desempeño que se le atribuye por haber legitimado judicialmente un proceso administrativo fraudulento y – de haber omitido en forma arbitraria su responsabilidad de controlar judicialmente al Poder Ejecutivo, era una “sola enunciación de los cargos, sin que se haya realizado ningún esfuerzo serio y leal para comprobar los hechos investigados”.

En Octubre de 2002, después de la salida de De la Rúa y con  Eduardo Duhalde como presidente. Moline O´Connor negaba su parcialidad con el gobierno menemista:"El Poder Judicial tiene que ser absolutamente impermeable. La Corte ha obrado permanentemente de acuerdo con lo que creía justo. Adjudicar intenciones espurias es desconocer lo que es el trabajo de un tribunal”. A la vez seguía defendiendo todas sus actuaciones y el “prestigio” adquirido:” la Corte Suprema es una imagen que se formó de la difamación ante la opinión pública por parte de algunos grupos de interés. En el exterior, la Corte argentina tiene el mejor de los conceptos. Y si se pone a leer medios especializados, los fallos de nuestra corte tienen muy buena recepción entre los especialistas del Derecho”.


Sobre el final, explicó que  en las versiones que circulan sobre la actividad de la Corte hay "muchas fantasías".Añadió,que los cargos,eran “infundados”, haciendo un paralelismo  con la matemática dijo:”:nada, más nada, más nada,es la nada.En eso consistían los cargos”.

Antes de conocer su suspensión,aprobada en Octubre de 2003,realizó su descargó ante la Cámara alta. Afirmó que tenía la "conciencia "limpia" y que no dejará pasar estas "infames acusaciones",que tal como lo dejó explicito en su escrito,se estaba cometiendo una” atrocidad”que la sociedad debería conocer.



Palabras similares, tuvo su defensor,Gregorio Badeni,en declaraciones radiales manifestó que el proceso que se estaba adoptando contra Moline O`Connor, era una:”medida manifiestamente inconstitucional teñida de intereses de mezquinas facciones políticas. Eso causará un nuevo daño a nuestra vida institucional,sino también a la independencia o a la estructura del Poder Judicial”.


En su audiencia de descargo,el juez nacido en 1938 en el seno de una familia de origen irlandés también ligada al derecho, consideró como "aniquilador de la independencia judicial" la acusación que se le seguía en el Congreso de la Nación.

Como muchas veces, el imputado,dijo ser una “víctima” de  un “plan orquestado” por el presidente Néstor Kirchner para concretar la separación de todos o casi todos los ministros de la Corte Suprema de Justicia.Mientras Badeni sostuvo que se estaba perpetrando una  "especie de ejecución política" por parte de la comisión de Juicio Político de la Cámara de Diputados.


En Junio de 2003,Néstor Kirchner, pronunció su primer mensaje como mandatario, allí destacaba la necesidad de un recambio de nombres en la justicia,solicitando que den un paso al costado a quienes estuvieron ligados al menemismo:”Pedimos con toda humildad, pero con coraje y firmeza que los señores legisladores,que el Congreso de la Nación, marquen un hito hacia la nueva Argentina preservando a las instituciones de los hombres que no están a la altura de las circunstancias“,dijo el presidente Kirchner reclamando que se hiciera juicio político a varios ministros de la Corte.


Parafraseando a Néstor Kirchner y en consonancia con el pedido de su esposa la actual presidenta Cristina Fernández de democratizar la justicia: “Pedimos con toda humildad, pero con coraje y firmeza a TODA LA CLASE POLÍTICA que marquen un hito en la  Argentina preservando a las instituciones de los hombres que no están a la altura de las circunstancias“.



Fuentes:
www.foresjusticia.org.ar/fores2/jueces/CASOS-Docs/Moline.PDF
http://www.monografias.com/trabajos13/tphismm/tphismm.shtml#ixzz2KWCEg53r

http://www.lexisnexis.com.ar/Noticias/MostrarNoticia.asp?cod=7116 11/06/
Diario Hoy de La Plata, jueves 4 de diciembre de 2003.

Archivos Diarios y Páginas web: Clarín, Página 12, La Nación, INFOBAE y Tribuna de Periodistas.

sábado, 9 de febrero de 2013

SE PAGÓ POR LA NACIONALIZACIÓN DE LOS FERROCARRILES TRES VECES MÁS DEL MONTO INICIAL POR “RAZONES SENTIMENTALES Y DEUDAS DE GRATITUD CON INGLATERRA” ( MIGUEL MIRANDA, MINISTRO DE HACIENDA,1947)

Una de las características salientes del primer gobierno del general Juan Domingo Perón fue la nacionalización de los servicios públicos impulsada por su ministro de Hacienda, Miguel Miranda.

Entre los servicios estatizados estuvo el transporte. Concretado en 1947 , sus detractores arreciaron contrariaron la decisión “Las críticas más fuertes de la oposición, fueron los resultados concretos. Como consecuencia de la nacionalización se incrementaron en forma desproporcionada los gatos del Estado y se deterioraron en casi todos los casos la calidad de las prestaciones, al igual que el tratamiento que se brindó a las empresas extranjeras en la negociación a las que se le pagaban indemnizaciones consideradas excesivas”, señala Hugo Gambini en su libro “la Primera presidencia de Perón (testimonios y documentos).

Gambini recuerda que:” Menos de un mes antes de darse a conocer la operación, Miguel Miranda, desmintió los rumores sobre la nacionalización”. “La versión es absurda, jamás soñamos con hacer tal cosa”, declaró el 18 de Enero al corresponsal de la Agencia Reuters.

Veinticinco días después en la Casa de Gobierno se formalizaba la compra. Fue el propio Miranda el quie explico los motivos por los que finalmente argentina volvía a tener en sus manos los trenes: “Teníamos interés pero no tenía sentido gritarlo a los cuatro vientos para que los ingleses subieran el precio. Había que demostrar poco interés, porque ellos los querían vender", fue la justificación brindada.

En Septiembre de 1946, el ministro, había calculado el pago en mil millones. Sin embargo, en 1947 la cifra se duplicaba, alegando que hubo:”razones sentimentales y deudas de gratitud con Inglaterra”. A esos dos mil millones se agregarían 700 millones, en los siguientes conceptos:

1) El Estado se hizo cargo de las deudas de las cajas de jubilaciones, los aguinaldos, los aumentos retroactivos adeudados al personal, los juicios iniciados contra las empresas por la Nación, provincias, municipalidades o entidades oficiales hasta Junio de 1946.
2) Se concedió a las empresas el derecho a quedarse con todo el dinero en efectivo, valores y créditos, de los que dispusieran hasta Junio de 1946, y se los eximió de pagar todos los gastos hasta esa fecha.

3) El estado tomó a su cargo todos los gastos motivados por la compra y facilitó a las empresas gratuitamente: el local, los muebles y útiles que debieron dejar en el país para finiquitar la venta.

El monto final abonado fue de tres mil millones de pesos, tres veces más que la cotización primitiva.

El diario La Vanguardia, situado en la oposición del gobierno de Perón, convirtió la cifra a dólares e hizo la siguiente comparación: “Italia, pagó 325 millones de dólares como monto total de reparaciones de guerra y nosotros hemos pagado 375 millones de dólares de más solo por razones sentimentales”.

Fuente: Las presidencias peronistas, la primera presidencia de Perón, testimonios y documentos (Hugo Gambini, Centro Editor de América Latina, 1983)

jueves, 7 de febrero de 2013

EN LAS TROPAS DE ROSAS, LOS SOLDADOS ANDAN DESCALZOS, LOS OFICIALES CON BOTAS DE CUERO COMÚN Y LOS GENERALES CON BOTAS DE CHAROL (1848)

En 1966, al  cumplirse 150 años de la Independencia Argentina, el diario  La Razón, publicó con su edición  del 7 de Julio un especial repasando  los hechos y acontecimientos más relevantes en nuestro país y en el mundo.

El periódico destacaba que era una  Historia Viva que “No concluye porque está VIVA y, cada uno de los 24 millones de Argentinos, la prolongamos, hora a hora, sin interrupción, hacia el futuro. El que va de nosotros, desde 1966 en adelante”.

Como obra de la “casualidad”, 10 días antes, el 28 de Junio el general Juan Carlos Onganía había derrocado en un golpe anunciado presidente Arturo Illia, poniendo en marcha la dictadura militar de la Revolución Argentina que en nombre de la “modernidad y el futuro” impondrían la tecnocracia. La sociedad, por su lado, iba a ser reordenada jerárquicamente bajo la autoridad y el control de un ejército que gobernaría sin un límite de tiempo determinado. Las fuerzas armadas, serían acompañadas por el clero y los sindicatos, que se veían unidos por el anticomunismo.

Al llegar a 1848, cuando la máxima autoridad era el Brigadier Juan Manuel de Rosas, La Razón, relata la llegada a Buenos Aires de un  “viajero francés” que se” sorprende por las diferencias entre el “centro” (Junto al Cabildo) y los barrios.

El viajero galo- según el diario _ reconoce a Europa a poco de salir de la Plaza de la Victoria. Pero en ella y bajo la Recova estamos en la América Primitiva, en la Región de las Pampas”.

Los soldados nada tienen de parecido a los europeos. Los hay negros y blancos, con uniformes y sin él. Algunos usan ponchos indios y  otros el talle oprimido por una chaqueta inglesa.
El único detalle que le iguala en la indumentaria es el pantalón deflecado en el extremo inferior. También los pies descalzos.” Ocurre que en las Tropas de Rosas los grados pueden distinguirse por las extremidades inferiores: Los soldados andan descalzos; el sargento con Botines; el oficial, con Botas de cuero común y los generales con botas de Charol.

Fuete: La Razón, 9 de Julio de 1966, Qué ocurrió  desde 1816 hasta nuestros días

http://www.slideshare.net/maxito78/golpe-de-estado-de-1966

lunes, 4 de febrero de 2013

LA ARGENTINA ESTÁ MEJOR QUE NUNCA, EL INDICE DE POBREZA DISMINUYÒ DESDE 1989 EN VEINTE PUNTOS (CARLOS MENEM, 1997)

En Mayo de 1997, durante su visita a Alemania, el entonces presidente argentino, Carlos Menem, afirmó que:”la Argentina está mejor que nunca. Jamás Argentina estuvo antes en una situación como la que está ostentando”.

El mandatario, que ya llevaba 8 años en el poder, incluyendo la reelección en 1995, se ocupó de descalificar  los índices oficiales de desocupación, e insistió con su tesitura:”la pobreza disminuyó”.

"El día en que podamos blanquear la situación de los trabajadores en negro el desempleo va a estar por abajo de diez puntos. Y ya está (en ese nivel)", aseguró ante la prensa.


Menem se apoyaba en informes del Banco Mundial:” habrán visto que el índice de pobreza en la Argentina disminuyó de 1989 al día de la fecha en veinte puntos. Entonces, ¿cómo es esto?, ¿hay desocupación y menor pobreza?", preguntaba refutando los cuestionamientos cuya culpa era de

“algunos sectores políticos que pretenden sacar rédito en un año electoral”.

En Alemania, el ex gobernador riojano, inflaba su pecho lleno de orgullo, el “milagro “argentino era ensalzado por el presidente germano, Roman Herzog. Esa alabanza le permitía a Menem reafirmar la idea de entrada de nuestro país  al primer mundo: "Antes nos ignoraban olímpicamente en todo el mundo. En cambio en este momento somos considerados uno de los países de avanzada”.



Fuente: Clarín 29  de mayo de 1997.