sábado, 30 de abril de 2016

LA SOCIEDAD SE VE INVADIDA DE UNA SUERTE DE SOSPECHA INDISCRIMINADA QUE ROZA LA CREDIBILIDAD DE LA DIRIGENCIA Y PONE EN TELA DE JUICIO SU EFICACIA PARA RESOLVER LOS PROBLEMAS CONCRETOS Y DE TODOS LOS DÍAS, SE HAN TERMINADO LAS OPORTUNIDADES DE ESPECULACIÓN Y ESTAFA ( CARLOS MENEM, 1 DE MAYO DE 1991)

Los diez años  de gobierno menemista significaron una afrenta para los trabajadores, fueron constantes las palabras como flexibilización laboral, despidos, reducción de personal,exclusión, precarización laboral, entre otras, se produjeron como sostiene Martín    Armelino en su trabajo : Algunos aspectos de la acción colectiva y la protesta de la C.T.A. y el M.T.A :"Cambios estructurales, económicos, políticos y sociales en la Nación", lal Argentina asistió en los ´90 a un profundo cambio en la relación entre el estado y el mercado, signado por procesos de ajuste económico que han incluido la reducción del gasto público y la financiación a través del incremento del endeudamiento externo, la descentralización estatal y la reforma administrativa".
Agrega Armelino otras carácterísticas:" El régimen social de acumulación se ha caracterizado, desde entonces, por la concentración económica y significativas tasas de crecimiento, sobre todo las referidas a los años de la primera gestión de Menem, junto con una no menos creciente tasa de desempleo, la precarización del empleo y la flexibilización –de hecho– del mercado laboral".

Menem había ´prometido durante su campaña y asumir  la presidencia en 1989, la “Revolución Productiva” y el “Salariazo”, ambas quedaron en el olvido , en oposición a ellos el neoliberalismo y el capitalismo salvaje irrumpieron en la política argentina" medidas claramente anti-obreras", como sintetizó Armelino.

"Se produjo un vuelco de 180 grados a la hora de implementar políticas públicas y a largo plazo, se evidenció que:" la implementación de las políticas neoliberales de apertura económica, privatizaciones y flexibilización laboral, trajeron aparejadas un incremento del desempleo y la precariedad laboral que mermó los ingresos materiales y sustanciales del sindicalismo", resumió Armelino en 2004.
Asimismo, como concluye Armelino: "Gracias a esta política los grandes grupos económicos consolidar y aumentar su poderío


En ese sentido al revisar sus discursos, se hallan sus flagrantes contradicciones entre el dicho y el hecho, el Archivo Prisma , registró un fragmento en la apertura de las sesiones ordinarias del Congreso, Menem criticaba a su antecesor , Raúl Alfonsín ,que  le había dejado un país :" Quebrado y signado por la hiperinflación y la recesión. Ese 1 de Mayo, pregonaba se abría una nueva etapa:"  La llegada de un nuevo sistema político, económico y social basado en los pilares de la libertad y la justicia social", según sus palabras.


En el compendio realizado por Prisma , se observa a Menem comunicaba sus futuras acciones de gobierno que dejarían atrás el hambre y la miseria para siempre , favoreciendo a los más necesitados:" La puesta en marcha de un capitalismo ´humanizado´y la transformación del Estado mediante la privatización de empresas públicas, la eliminación de regulaciones innecesarias y el saneamiento de las cuentas fiscales. Además, con el objetivo de solucionar el problema de la pobreza estructural, anuncia que elevará el proyecto de “Ley Nacional de Empleo”.

Un año después con las privatizaciones concretadas a precio vil , sin beneficios para las clases media y baja , nuevamente en el Congreso, mostraba su lectura de la realidad:
"Muchos males antes ocultados y disimulados por la hipocresía, el autoritarismo, o la manipulación, hoy afloran en la superficie del escenario institucional".
Identificándose como gobernante con sus gobernados , manifestaba:" Se muy bien que muchos argentinos experimentan a veces asombro, a veces desasosiego, y a veces impotencia frente a esta realidad".

Se mostraba dolido por la situación y por las denuncias que arreciaban desde algunos medios de comunicación (Página 12 dirigida por Jorge Lanata fue un baluarte):" La sociedad se ve invadida de una suerte de sospecha indiscriminada, que roza la credibilidad de la dirigencia, y pone en tela de juicio su eficacia para resolver los problemas concretos y de todas los días".
Menem se declaraba  culpable a medias, según se extrae del su discurso pronunciado hace 25 años “: Ningún dirigente puede escaparle a este juicio, ningún dirigente puede eludir esta rendición de cuentas. Más allá de limitaciones propias y ajenas, más allá de buenas o subalternas intenciones, más allá, de la arrogancia o la subestimación, no se puede ni se debe ser ciego ni sordo ante la contundencia de esta situación. La Argentina se está mirando a si misma", se autoinculpaba por un lado, por el otro decía estar dentro de un sistema que se comportaba de manera poco decente, como lo hacía la gran mayoría de la clase dirigente .

Hace 25 años Menem prometía "terminar con la corrupción, el clientelismo :"Estoy dispuesto a hacerlo sin concesiones", enfatizaba.
Y lo haría sin que le tiemble la mano:" Aun a riesgo de tener que soportar la infamia y la calumnia, aun a riesgo de quienes pretenden hipotecar nuestra libertad, con el ejercicio irresponsable de la difamación", prometía porque estaba limpio de cargo y culpa.

Como presidente revalorizaría la democracia conseguida en 1983:"una democracia no le puede temer ni a la transparencia ni a la verdad, si pretende ser verdaderamente tal.
Una democracia se afirma, se consolida, avanza y crece, sólo a partir del momento en el cual desarrolla un sistema inmunológico, que le permite afrontar la realidad".
Esa realidad, siguiendo las declamaciones del 1 de Mayo de 1991 , no había que negarla:
" sino modificarla; por más dura y dramática que ésta parezca".

Iba  a ser inclaudicable  en su combate contra los arriberos: "Esta es la lucha central, que en este momento está librando la democracia argentina, es la lucha clave, en la que esta quedando bien en claro su fortaleza, su vigor”, decía la segunda vez que le tocó abrir las sesiones del Parlamento.

Como líder, Menem sabía del esfuerzo de los argentinos que lo habían votado para el cambio:" Los argentinos, señores representantes del pueblo, nos están demostrando, día tras día, una extraordinaria madurez, que de ningún modo puede poner en duda la eficacia de nuestro sistema institucional, cuando se trata de generar condiciones de más libertad, más desarrollo, y más sinceramiento de su sector dirigente"

Recalcaba Menem:" a pesar de todos los obstáculos que encontramos en el camino de este período turbulento y complejo, se abre una inalterable esperanza frente a los cambios que está experimentando nuestra comunidad en su conjunto".
Había que tener fe y seguirlo, no iba defraudar a los 30 millones de argentinos:" La seriedad de la crisis no puede abrumamos ni desconsolarnos, La seriedad de la crisis no puede hacernos bajar los brazos".

Convencido que su camino conduciría a la prosperidad, siempre manteniéndose dentro de los cánones de la democracia y sus valores que no le interesaba conculcar, aseguraba:
" La democracia argentina goza de más vitalidad que nunca, y se expresa en innumerables manifestaciones sociales, comunitarias, regionales y locales, que pretenden acercar a la dirigencia con los problemas concretos de la gente".

Repetía que era un amplio conocedor de los problemas y los iba a solucionar:" Este gobierno no es un gobierno autista, que vive aislado de la realidad, encerando en dogmas intolerantes, o encaramado en la certeza de creerse depositario de una verdad exclusiva y revelada".

Pedía el esfuerzo de todos, dirigiéndose al pueblo, solicitaba :"Lo exhorto –y me exhorto-, a hacer una pausa, a detenemos un momento, a compartir un instante de cara a todos los argentinos. Lo exhorto –y me exhorto-, a eliminar los perjuicios, los preconceptos, las especulaciones, las ventajas personales y estériles”.

Pedía , de nuevo que lo acompañen para aniquilar la pobreza y todos los males de la Argentina" Es en este contexto, en el cual mi administración pretende asumir una serie de transformaciones profundas. Lo pretendemos, aun atravesando una situación extremadamente dinámica en lo internacional; auténticamente dramática en lo interno; y con un conjunto de desajustes, faltas de complementación y desencuentros, que se deben a nuestra exclusiva responsabilidad como gobernantes", reiteraba ahora asumiendo su cuota de irresponsabilidad", añadía para que dejar las cosas en claro:" Insisto: a nuestra exclusiva responsabilidad".

Su diágnostico a futuro era uno, una Argentina potencia , porque con la nueva política:"Se han terminado las oportunidades de especulación de los actores económicos".
Nunca Más en la Argentina se verían las estafas del pasado:"Ya no se puede lucrar alegremente estafando al Estado con subsidios, privilegios o juicios escandalosos".
Erradicaría para  siempre los :" Festivales financieros que distorsionaron no solo nuestra economía, sino también nuestras más profundas pautas culturales, se terminó la era de los grandes créditos, concentrados en unas pocas manos y que nunca se pagaban".
A las grandes empresas les advertía que deberían rendir cuentas al Estado:"Se terminó la era de los contratistas que acumulaban fortunas al amparo de un Estado ineficaz".
A los saqueadores de sueldos y evasores los intimaba:" Se terminó la vista gorda para los contrabandistas de toda calaña y de todo nivel, que asfixiaban las cuentas fiscales con sus conductas delictivas".
Concluía postulando los beneficios extraordinarios que se notarían a corto plazo, según prometía:”Con la libertad de mercado y la apertura económica, se terminó la impunidad para fijar precios monopólicos y oligopólicos, que siempre terminaban perjudicando a los sectores más humildes”.

Fuentes:

Archivo Prisma“Apertura de Sesiones Ordinarias”: Carlos Menem, 1990
http://www.archivoprisma.com.ar/registro/apertura-de-sesiones-ordinarias-carlos-menem-1990/


Mensaje del Presidente de la República Argentina, Carlos Saúl Menem, ante la Asamblea Legislativa (1991), publicado el 6 de septiembre  2010

http://constitucionweb.blogspot.com.ar/2010/09/mensaje-del-presidente-de-la-republica_4838.html

López, Facundo: "Menem y la C.G.T., ¿Acuerdos extra – institucionales?”, en  Revista Nº14 " Instituciones y procesos gubernamentales X"
http://www.revcienciapolitica.com.ar/num14art3.php
Armelino, Martín (2004): “Algunos aspectos de la acción colectiva y la protesta de la C.T.A. y el M.T.A.” en Revista de Estudios sobre el Cambio Social, año IV, número 15. http://lavboratorio.fsoc.uba.ar/textos/15_4.htm

miércoles, 27 de abril de 2016

FRENTE A LA DROGA HAY UN DOBLE DISCURSO, EL ESTADO CRIMINALIZA AL ADICTO Y OCULTA EL PROBLEMA BAJO LA ALFOMBRA ( 2013)

Se ha afirmado que en la Argentina todo lo que pasó, volverá a pasar, tal como escribió en 1986 Marco Denevi en su” Enciclopedia secreta de una familia argentina”.

Hace 30 años veía el escritor veía: las repeticiones en los sueños de quienes contaban la historia del país, la comparaba como un” árbol flotante. Un baobab aéreo, desanclado de todo, de aquí para allá al compás de brisas y tempestades”.

Así todo vuelve, las tragedias se reiteran en boliches, transporte público, canchas de fútbol o cualquier otro espacio. Entre muchas preocupaciones la droga ha sido un tema recurrente que ha vuelto a explotar y merecer la atención de los medios después de la tragedia de Tragedia de Costa Salguero en donde murieron cinco jóvenes por consumir drogas de diseño , de un alto costo. Nuevamente se habló de falta de control y negligencia de los dueños o arrendatarios de los boliches. Otra vez se puso en el tapete el tema de la droga en los jóvenes y adolescentes.

Contaba en Agosto de 2013 Nicolás Brum, un joven que empezó con las drogas casi como un juego: "Pensé que la droga me liberaría del aburrimiento", le contaba al diario Clarín.


Nacido en La Plata , pasó su infancia y adolescencia en Dolores. Su familia pertenecía a la clase media, media alta del pueblo. “Desde chico estuve inmerso en una sociedad, en ese entonces, fingida de ideal y apenas preocupada por el qué dirán. La droga, en esa época de los años 90, aún era un tabú”, contaba .

En la misma nota revelaba que empezó a los 12. A esa edad aspirando pegamento. Luego pasó por drogas pesadas –LSD, cocaína– y estuvo en dos centros de rehabilitación. “Mi cerebro se había idiotizado”, dice en forma terminante.

Por fuera de lo social y según su visión personal, al analizar el fenómeno aseguró Brum:”Creo que frente a la droga hay un doble discurso. El Estado criminaliza al adicto y oculta el problema bajo la alfombra. No estoy a favor de la criminalización. Defiendo la prevención, la inclusión social, educativa y familiar”.

En un informe de apoyo a la entrevista a Brum, se contraponían hace 3 años la opinión de especialistas. Por ejemplo el psicólogo terapeuta Francisco Scagliotti es director general de la Fundación San Carlos, institución que trabaja en prevención y asistencia de adicciones señala que diversas razones por las que un chico empieza a consumir drogas :” Hay que ahondar en diferentes aspectos”, puntualiza. Hay que tomar en cuenta :el entorno social en el cual el sujeto está inmerso :” “No es lo mismo aquél que consume porque vive en un ámbito marginal en términos sociales, que el que lo hace a raíz de conflictos familiares, por ejemplo”.

Agregaba hace tres años: “En este sentido, también influyen las experiencias individuales de cada persona adicta porque pudieron haber pasado por situaciones traumáticas. “Si pudiese hablar de un denominador común sería, fundamentalmente, un déficit familiar, en donde no hay lazos afectivos evidentes, con fallas a la hora de comunicarse y roles desdibujados, por lo que no hay figuras claras de autoridad. Igualmente, no es lo único”, resume Scagliotti.

Marcaba Scagliotti en 2013 :”El paco y el pegamento, las llamadas “drogas baratas”, siguen estando relacionadas, para Scagliotti, con las clases sociales más bajas. Aunque en este sentido, Álvarez señala: “Lo más común entre los chicos es el alcohol, la marihuana y cada vez está ascendiendo más el uso del paco. Clásicamente se lo ha ubicado en un estrato social más bajo, pero últimamente se ven casos de ascenso hacia otras clases”.

Por su parte, Graciela Ojeda, directora de Candil, una fundación que trata adicciones, y psicóloga, explica: “Nuestro programa se basa en un cambio de vida, que significa orden, responsabilidad, la posibilidad de que los pacientes puedan ver las actividades que les gustan y estimularlos en eso. Les enseñamos a pensar, porque en general el adicto lo que hace es actuar, no reflexionar en el deterioro que causa la adicción”.
Finalmente Scagliotti, vuelve a indicar como principio de una posible solución: Apuntar al “ tratamiento familiar, porque si no se corre el riesgo de no tener éxito: El chico algo está expresando con su consumo. Es común que cuando se empieza a rehabilitar, reaparezcan otros conflictos del cuadro familiar”. En el caso de chicos que comienzan a consumir a edades más tempranas aún, de 10 o 12 años, Álvarez recomienda la terapia de niños, con dibujos y juegos, centrándose en el individuo y la familia”.

Como conclusión, el psiquiatra Alberto Álvarez, de la Asociación Psicoanalítica Argentina, explica que cuando un chico o chica que está transitando por el período de la adolescencia empieza a consumir drogas, hay que prestar atención a las relaciones familiares que ese sujeto tiene y al lugar que ocupa en la vida de sus padres. Además sugirió:” Tener en cuenta es el período conflictivo que el individ está viviendo por la pérdida de la infancia, la diferenciación sexual y el cambio en la relación con los mayores.

Luego de leer y releer sobre el tema, queda demostrado que , tal como lo exponía la periodista Fernanda Sandez, en relación a la tragedia de los trenes de Once, se puede trasladar a las drogas y cientos de temas más:” ”Hace rato que la Argentina semeja esa torpe planta sin raíces que gira sobre sí misma”. “La historia argentina es circular, es un “país calesita”, donde nada se quiere prever, primero ocurren las tragedias y recién después comienzan los lamentos, las obras para que “no vuelva a suceder” nunca más.

Fuentes: 
Dubesarsky, Alejandro:" Argentina es un país calesita, la realidad apesta a naftalina con discursos oxidados, se va refundando y refundiendo, gira hasta convertirse en la forma más acabada del infierno ( 2013),  Perlitas de la Historia, 25 de Enero de 2015

ARGENTINA ES UN PAÍS CALESITA,LA REALIDAD APESTA A NAFTALINA, CON DISCURSOS OXIDADOS SE VA REFUNDANDO Y REFUNDIENDO, GIRA HASTA CONVERTIRSE EN LA FORMA MÁS ACABADA DEL INFIERNO(2013)
http://perlitasdelahistoria.blogspot.com.ar/2015/01/argentina-es-un-pais-calesitala.html

Pensé que la droga me liberaría del aburrimiento", Clarín 3/8/2013

http://www.clarin.com/sociedad/Pense-droga-liberaria-aburrimiento_0_967703362.html

Drogas en chicos y adolescentes, Clarín · 08/08/13

http://www.clarin.com/sociedad/mundos-intimos/Drogas-chicos-adolescentes_0_970703256.html

jueves, 14 de abril de 2016

LA IMPUNIDAD EN ARGENTINA ES CASI ABSOLUTA, LA LUCHA CONTRA LA CORRUPCIÓN ES FRUSTRANTE, LOS CASOS TERMINAN CON ABSOLUCIONES O SANCIONES IRRISISORIAS ( ENERO 2014)

Manuel Garrido fue entre 1999 y 2003jefe de la Oficina Anticorrupción (OA), creada por el gobierno de la Alianza para investigar los casos de corrupción durante el menemismo. Luego entre 2002 – 2003 fue Fiscal de Control Administrativo Interino de la Oficina Anticorrupción, asumió con Duhalde como presidente y culminó con Néstor Kirchner como mandatario el 27 de noviembre de2003; su puesto público posterior fue entre 2003 – 2009 Fiscal Nacional de Investigaciones Administrativas dependiente del Ministerio Público Fiscal de la Nación Argentina. Renunció según publicó en su sitio renunciar frente a los obstáculos que recibí de parte del kirchnerismo en relación a las investigaciones que llevaba adelante.

A principios de 2014 fue entrevistado por el periodista Diego Sheinkman para sus sesiones de “terapia” de La Nación .

Lo interrogaba Sheinkman -Suponga que ésta fuera una sesión real de su terapia. ¿Qué temas que lo preocupan trataría?

Respondía _” la lucha contra la corrupción es algo a veces frustrante. Cerramos un 2013 en el que todos los casos terminaron con absoluciones o sanciones irrisorias. Se dejó sin efecto lo de las declaraciones juradas de los funcionarios públicos. Hasta 2012 vos tenías que incorporar los bienes de tu grupo familiar, hoy sólo los bienes que te pertenecen a vos. Antes las fuentes de tus ingresos estaban detalladas. Ahora puede aparecer todo mezclado, sin discriminar. No se sabe ya quién te paga qué o por qué tipo de actividad.
Proponía una reforma. En realidad insistía la necesidad de seguir impulsando una reforma de.... El periodista lo interrumpía, pidiendo que no se quede en palabras . Garrido continuaba ; “no me siento frustrado y tampoco quiero cargarme de resentimiento cuando veo las injusticias.

-¿Y logra no resentirse, pese a todo?, preguntaba el periodista

-Bueno, ésa es una de las razones de mi renuncia a la Fiscalía de Investigaciones Administrativas, en 2009. Yo entendía que quedarme ahí sin la posibilidad de hacer algo concreto, iba a cargarme de resentimiento.

-¿Alguna vez lo amenazaron fuerte por investigar?

-[Piensa] Amenazas serias, no. Yo digo siempre que si la Justicia fuese más eficaz, habría más amenazas. La verdad es que es más fácil eludir las sanciones con un buen abogado, o con un lobby intenso, o haciendo chicanas en Tribunales, que amenazando a los fiscales o a los testigos.

-Es dramático lo que me dice. Significa que usted ni siquiera llega a preocuparlos.

-No y sí. A ver. La preocupación pasa en términos de costo de imagen o costo político que puede generar una causa. A lo mejor, la preocupación no va por el lado de la sanción penal, pero por estas razones que te digo a varios se les terminó su carrera política.

-¿Qué piensa sobre todo lo que se dice de Kirchner?

-Yo lo investigué en lo que se relaciona con su evolución patrimonial y está claro que los números no cerraban y ésa fue una de las razones por las cuales finalmente la fiscalía donde yo estaba terminó siendo maniatada por el procurador general.

-¿Qué advirtió en esas declaraciones juradas?

-Que se cerraron sin hacer una mínima investigación, tanto por el juez Canicoba Corral como por Oyarbide. Yo creo que fue una presión de Kirchner, directamente, para que se cerraran de inmediato esas causas.





Denunciaba en las líneas siguientes a los K
-¿Cómo le consta?

-Bueno, por comentarios y más allá de los comentarios: los fiscales no apelaron, no pidieron peritajes, los jueces no investigaron y se basaron en dictámenes del propio contador de los Kirchner y terminaron cerrándose en un tiempo velocísimo. En un escrito que presentó la Presidenta, ella pide expresamente que le saquen el caso a la fiscalía que estaba a mi cargo. Hay una clara manipulación de los números del patrimonio presidencial. La impunidad en la Argentina es casi absoluta.

-¿Qué les contestaría a aquellos que dicen: "Ok, Garrido, a lo mejor las declaraciones no cierran, pero con este gobierno los genocidas están presos. Con otros no hubiera ocurrido"?

-Un hecho de corrupción no se justifica jamás, más allá de las acciones de un gobierno con las que uno pueda estar de acuerdo.

-Muchos dicen que la oposición va corriendo a Tribunales el lunes, a formalizar la denuncia que Lanata hizo el domingo.

-Es cierto que muchas veces puede ser disfuncional porque si ya había una investigación, la denuncia televisiva termina por complicarla porque genera problemas de competencia. Pero los fiscales no investigan de oficio jamás. Entonces, que haya diputados que lleven estos casos a Tribunales, neutraliza los niveles de impunidad.

-Caso Lázaro Báez, ¿en qué está hoy la causa?

-Sabemos que el Ministerio Público suizo abrió una investigación que está en pleno curso. Es muy difícil saber el estado actual porque no podemos acceder a esa información, ya que la posibilidad de designar un abogado en Suiza está fuera del alcance de la diputada Ocaña y mía. Sabemos que Lázaro Báez puso un abogado allá para trabar el caso.

-O sea que la causa en Suiza tiene de un lado al abogado de Lázaro Báez, y del otro?

-No hay nada.

-¿Y esto qué perspectivas da?

-Mirá, si el Estado argentino estuviera interesado en aclararlo, debería poner un abogado; sin embargo, esto no lo ha hecho nunca.

-Si los Kirchner y Lázaro Báez tuvieran negocios compartidos, sería moralmente reprochable. ¿Pero es un delito?

-No, pero lo que vos tenés acá es una ingeniería societaria que caracteriza a las maniobras de lavado.

-Un argumento que circula es que genera un riesgo institucional investigar a un presidente.

-Es cada vez más débil el riesgo institucional con un gobierno al que le quedan apenas dos años y donde la Presidenta no es reelegible. Ese argumento de que podría estar en crisis la democracia argentina por una investigación de este tipo es de un tenor cada vez menos sólido.

-La absolución de De la Rúa podría ser leído como un mensaje para todo aquel que quiera investigar a un jefe de Estado.

-El tribunal dijo que es una afrenta el hecho de que se hayan llevado a funcionarios de tan alta jerarquía a un juicio. Pero es sano el mensaje de que quien está ocupando la presidencia, cuando se le acabe, va a tener que dar explicaciones.
Fuentes:

Manuel Garrido: "La impunidad en la Argentina es casi absoluta", La Nación, 04 de Enero de 2014
http://www.lanacion.com.ar/1652688-manuel-garrido-la-impunidad-en-la-argentina-es-casi-absoluta

http://www.manuelgarrido.com.ar/?page_id=18

Manuel Garrido, Hoja de Vida
https://es.scribd.com/doc/127837670/Manuel-Garrido-CV-Enero-2013

 


martes, 12 de abril de 2016

LOS POLITICOS ARGENTINOS, SEGUNDOS ENTRE LOS MÁS CORRUPTOS DEL MUNDO, LA COOPERACIÓN A INVESTIGAR FACILITARÍA LA RECUPERACIÓN DE LOS ACTIVOS ROBADOS POR ELLOS, LA TRANSPARENCIA EN EL FINANCIAMIENTO DE LA POLÍTICA , EL ACCESO A LA INFORMACIÓN PUBLICA Y LA PARTICIPACIÓN DE LA SOCIEDAD CIVIL EN LAS POLÍTICAS PÚBLICAS ( 2004)

Los políticos argentinos, segundos en corrupción, titulaba la Nación el 10 de Diciembre de 2004, el día que en nuestro país se celebraba sus 21 años de democracia. En base al Barómetro Global de la Corrupción 2004, una encuesta de opinión pública que Transparencia Internacional (TI) donde participaron 52.682 personas de 64 países, los argentinos calificaron con un promedio 4,6 al Congreso, en una escala de 1 a 5 en la que el puntaje más alto significa "extremadamente corrupto"

En relación a los partidos políticos, solamente Ecuador estaba por encima de Argentina. Compartieron el segundo puesto , los partidos políticos argentinos de India y de Perú.

A un año y medio de la asunción del kirchnerismo y a quince de la elecci´pn que entronó a Carlos Menem en el poder , que aliándose con los grupos económicos concentrados y un plan de modernización privatizó los servicios públicos a un precio vil y en donde cientos de casos de corrupción arreciaron sin que la Justicia actué, investigue y condene.

Hace algo más de 11 años el estudio señalaba: Los partidos fueron señalados como las instituciones más corruptas en la mitad de los países que formaron parte de la muestra”. Percibían los encuestados 1005 argentinos a La policía , el Poder Judicial y la Aduana ( todos con un promedio mayor a 4 sobre 5) en donde la corrupción aparecía con más fuerza

En Argentina el muestreo subrayaba que como menos corruptas figuraban as organizaciones no gubernamentales (2,9), las instituciones religiosas (3) y el sistema educativo (3,1).

Resaltaba La Nación tomando el estudio Barómetro Global de la Corrupción 2004, que :”en todos los casos, las instituciones argentinas fueron consideradas más corruptas que el promedio mundial”.

Uno de los directivos de TI Akere Muna, de Camerún representante de Transparencia Internacional en su país "Es hora de aprovechar la cooperación internacional para implementar una política de tolerancia cero para la corrupción política, y así terminar con prácticas en las que los políticos violan las leyes, robándoles a los ciudadanos comunes y escondiéndose detrás de su inmunidad parlamentaria”.

"La Argentina aún no ha ratificado esta convención, que facilitaría la recuperación de los activos robados por los políticos, la transparencia en el financiamiento de la política, la extradición de los líderes corruptos que buscan asilo en el exterior, el acceso a la información pública y la participación de la sociedad civil en las políticas públicas", indicaba La directora de Relaciones Internacionales de Poder Ciudadano (capítulo local de Transparencia), Pilar Arcidiacono

Los integrantes del Congreso Argentino no se sorprendieron, se limitaron a responder que lamentaban que se haya logrado revertir la” mácula que provocaron los escándalos que sacudieron al Congreso en la última década”. Se lamentaban también que los mencionados escándalos y denuncias de corrupción no esclarecidos :”estigmatizaron como corruptos a sus integrantes”.

Opinaron: Adrián Pérez (ARI-Buenos Aires): "Me parece razonable la percepción que tiene la gente, ya que las últimas experiencias no dejan bien parado al Congreso. Basta nombrar el escándalo sobre las coimas en el Senado o las sospechas que se generaron con las privatizaciones de las empresas de servicios públicos y la designación de jueces durante la época menemista. No se ha hecho lo suficiente para revertir esta imagen". Añadía Alberto Natale del partido Demócrata Progresista DE Santa Fe): "Las percepciones que se vuelcan en las encuestas no necesariamente son reflejo de la realidad. Pero lejos estamos de mejorar nuestra imagen si seguimos perdiendo poder y jerarquía frente al Poder Ejecutivo".

En Tanto, Cristián Ritondo del Justicialismo capitalino brindaba la solución: "El Congreso debería reformular su política pública hacia la sociedad y recuperar todos los poderes que ha delegado".

Por último, Jorge Rivas , integrante del Socialismo de Buenos Aires): "Poco ayuda para mejorar esta imagen si el Congreso sigue perdiendo gravitación en la toma de decisiones fundamentales de la República".

Fuente:
La Nación :”Los políticos argentinos, segundos en corrupción”, 10 de Diciembre de 2004 http://www.lanacion.com.ar/661851-los-politicos-argentinos-segundos-en-corrupcion