miércoles, 25 de febrero de 2015

MACRI ES UN INMORAL,NO HAY NINGUNA POSIBILIDAD DE NEGOCIAR CON EL, NOSOTROS OFRECEMOS UN PROYECTO DE PAIS COHERENTE( ELISA CARRIÓ,2007)

Como ocurre antes de  cada elección (y especialmente cuando se acercan los comicios presidenciales) se empiezan  a tejer posibles acuerdos entre partidos, muchos de ellos son simplemente declaraciones para ganar votos o bien especulaciones para hacer ver la fortaleza de un candidato.

Una de esas posibles alianzas fue anunció en 2007,  todo hacía prever que Elisa Carrió uniría sus fuerzas con el exministro de economía del gobierno de De la Rúa: Ricardo  López Murphy, la chaqueña con su habitual tono que roza el énfasis y el grito, se encargó de tirar todo por la borda.
A Carrió le provocaba escozor  la presencia de Mauricio Macri en el mismo espacio:”Está claro que queremos una amplia Coalición Cívica que incluya a muchos sectores, pero que tenga una imposibilidad moral con Macri”, declaró la legisladora. Sin titubear remarcó: “no hay ni una posibilidad” de negociar con el jefe de gobierno porteño electo.
Según publicaba Página 12, el ARI y Recrear juntos  tenían el visto bueno de la gente, incluso en las encuestas el nivel de aceptación era alto. Carrió iba a deponer sus aspiraciones presidenciales, pero de manera inesperada  revirtió su posición:”Macri es mi límite moral”,  remarcó
Actores ligados a López Murphy montados en cólera dijeron: “Nos sorprendió porque insulta a nuestros socios no es una manera de empezar”. Por su parte la reacción en el Pro fue similar consignaba el diario fundado por Jorge Lanata:” Los macristas no ocultaron su fastidio frente a los dichos de Carrió, pero decidieron esperar a ver a dónde termina el camino emprendido por López Murphy antes de tomar una decisión con respecto a la sociedad que los une”. Esa fue la postura de  Gabriela Michetti, y Mauricio Macri. En tanto Federico Pinedo daba a entender que sin Carrió no había tampoco ligazón con Lopez Murphy. Con indignación declaró:”Nos parece ofensivo, injusto e injustificado lo que dijo la doctora Carrió”, replicó Pinedo.
Una de las hipótesis que se manejaba era que Carrió estaba “preocupada”, no quería “perder en el camino “a la gobernadora electa de Tierra del Fuego, Fabiana Ríos. Intentaría retenerla sin López Murphy ni Macri: “el apoyo del socialismo” cuyo titular Rubén Giustiniani   se había manifestado a favor de ser compañero de fórmula en Octubre de ese año (este se había opuesto   a la unión con López Murphy). Allí se centraba _ creían en el periódico hoy ultraoficialista sobre la “imposibilidad moral” de asociarse con el expresidente de Boca
Uno de los hombres que supo estar al lado de Carrió, el diputado porteño Fernando Cantero era el titular del ARI porteño (predecesor de la Coalición Civica) hasta que la conducción nacional partidaria intervino ese distrito. Al respecto, recordó que esa decisión se tomó cuando él hizo escuchar su oposición a la incorporación de Patricia Bullrich como eventual candidata del sector, en dialogo con el sitio Parlamentario , Cantero se mostraba  molesto  por la forma ultra personalista que tenía la chaqueña , que si bien se desafilió al partido “lo sigue manejando desde el living de su casa, con una secretaria general nacional que interviene no solamente la Capital Federal; ha intervenido Córdoba, Neuquén, diferentes distritos que no han querido acatar a ojos cerrados las órdenes de Carrió, que quieren tener autonomía, que quieren discutir política”.

Cantero le cuestionaba a Carrió presidencial tener “una moral selectiva, porque en realidad son inmorales todos los que no hacen lo que ella quiere y la única que actúa con moralidad y con ética es ella”, en su visión el acuerdo con Macri era viable  y debía concretarse.

Ahondaba:” la verdad que ella dice quien es moral y quien es inmoral –agregó-. Si tal persona quiere aliarse a tal otra es inmoral, pero si ella se alía a tal persona no lo es, es hacer una alianza entre los honestos... ¿Es inmoral aliarse con Macri, pero no lo es hacerlo con López Murphy, siendo que hace años que ellos vienen siendo aliados?”, se preguntó.
Volviendo a Carrió, en su gira realizada por San Juan antes de abandonar a  López Murphy y defenestrar a Macri , pasó por San Juan. Abordada por un periodista de la provincia le hacía notar una contradicción, ya que en una pequeña localidad de la provincia cuyana su fracción compartía el candidato con el PRO.
Carrió aceptaba esa Alianza, por un lado la justificaba y por el otro la minimizaba
-Sí y estoy de acuerdo porque en los pequeños municipios no tengo problema. Porque las personas se diferencian por malas o por buenas. Nadie va a ser la revolución marxista o liberal en un pequeño pueblo de San Juan. De modo que si se junta gente honesta y probada, la verdad las categorías de que respondan a quien a mi no me preocupa.
A nivel nacional las ideas eran otras, contestaba:”Los proyectos nacionales son distintas. Ahora yo no creo que haya una cuestión ideológica determinado en un problema de barrido y limpieza. No lo sabía pero lo avalo en ese sentido. Conozco a gente de Recrear (quiso decir Pro) muy valiosa, soy íntima amiga de Gabriela Michetti pero no lo votaría a Macri, eso está claro. No por problemas ideológicos sino por problemas morales”, recalcó
Hace ocho años ya se comenzaba a apuntar sobre hacer una gran acuerdo nacional que incluya a la oposición a los Kirchner. Así lo indagaban en San Juan…

-¿Cómo ve esta historia de juntar a los focos de la oposición? 
-Yo no respondo preguntas sobre alquimias electoralistas.( en otras palabras , calificaba con desprecio  a esos “focos” que eran en palabras de Carrió un “rejunte”
Carrió molesta, le respondía que ella era “diferente” , “diferente del resto” nosotros ofrecemos un proyecto de país coherente, que no se desarticule al llegar al poder.
Finalizaba la nota insistiendo el cronista en dónde radicaba el antogonismo con Macri y si descartaba de plano ser parte de un proyecto conjunto.

-¿Macri es inmoral? 
- No lo votaría jamás, es más, corté la boleta, corté la parte de abajo. 

Fuentes:
Elecciones 2007: Elisa Carrió se defiende en San Juan Demostramos que se puede sin dinero, Mining Press, 8 de Agosto de 2007 www.miningpress.com.ar/nota/24104/elecciones-2007-elisa-carri-se-defiende-en-san-juan

Carrió colocó al jefe de gobierno como un obstáculo para su alianza con Lopez Murphy :”Macri es un límite moral infranqueable”, Página 12; 23 de Agosto de 2007
www.pagina12.com.ar/diario/elpais/1-90145-2007-08-23.html

Macri es el límite, dice ahora Carrió Ambito Financiero 23 de Agosto de 2007
www.ambito.com/noticia.asp?id=346845

Carrió está recreando la Alianza, Parlamentario.com 23 de agosto de 2007 www.parlamentario.com/noticia-10298.html

martes, 17 de febrero de 2015

CAUSA AMIA: EL ÚNICO AVANCE CONCRETO ES HACIA LA PRESCRIPCIÓN, ESTO SIGNIFICA QUE NUNCA HABRÁ JUICIO Y CASTIGO PARA TODOS LOS CULPABLES Y LOS HOMICIDIOS DE NUESTROS FAMILIARES Y AMIGOS ( LAURA GINSBERG, APEMIA, 2006)

El 18 de Julio de 2006 APEMIA, la agrupación de familiares de víctimas de la AMIA liderada por Laura Ginsberg (Agrupación por el Esclarecimiento de la Masacre Impune de la Amia , tal su nombre oficial), comenzaba su discurso atacando al gobierno de Néstor Kirchner:” Hoy… al cumplirse 12 años del atentado en la calle Pasteur, levantamos esta tribuna para denunciar que con el actual gobierno continúan la impunidad y el encubrimiento de los responsables de esta masacre que se cobró la vida de nuestros familiares y amigos en la AMIA”.
Ginsberg hacía culpable  estado argentino de ponerse “tras las políticas de Bush, Blair y Olmert”, aludiendo al presidente estadounidense y los primeros ministros  de Gran Bretaña e Israel.
No satisfacían a Ginsberg las promesas  políticas ni tampoco el decreto por el cual en 2005 el Estado argentino admitió su culpa por la no investigación.
Con firmeza se paró y advirtió” a todo el pueblo argentino”:“En manos de este gobierno la causa AMIA marcha hacia su prescripción, lo que significará un duro golpe para la causa de todas las luchas por los derechos humanos en nuestro país”. Siete años antes de la firma del Memorando ya veían desde APEMIA que todo tendía hacia la nulidad.

Laura, esposa de Enrique, uno de los caídos el 18 de Julio de 1994, es la voz de mayor disidencia, no sólo se mantiene alejada de Familiares y amigos y de Memoria activa, las dos asociacio9ne de familiares más grande, sino que a sus actos ha convocado a organizaciones de todo tipo a fin que la acompañaran en su reclamo, en ese sentido subrayó :”Las circunstancias de este nuevo aniversario son más graves aún que en años anteriores. Las políticas del gobierno de Kirchner y las de sus socios locales e internacionales agravan la impunidad, el encubrimiento y confunden deliberadamente a toda la población”.

Denunciaba al  Ministro de Justicia,  Alberto Iribarne  por haber  sido hombre de Menem, Duhalde y Ruckauf  (sirvió a Menem, a Duhalde y a Ruckauf como vice Ministro de Interior, apuntó).
Recordaba a los presentes las contradicciones de  Iribarne:”tuvo la osadía de reconocer que la causa AMIA va hacia la prescripción y al mismo tiempo afirmó que hay “avances en la investigación” y que el gobierno es querellante contra los encubridores”.

Con ironía lo “felicitaba”: Qué coraje!.Enseguida lo indagaba en público:”¿De qué avances habla Sr. Ministro?¨. ¿Puede alguien creer que los mismos hombres que indultaron a los Videla y Massera, que sostuvieron a Galeano y Anzorreguy, que pagaron a Telleldín por su silencio y que aún ratifican a los jueces de la “servilleta” como Bonadío… puede alguien creer que con esta gente se avanza en algo diferente a ratificar un pacto de impunidad?.¿Puede alguien pensar que satisfaciendo las demandas de DAIA y AMIA, cómplices del Estado en todas sus maniobras nacionales o internacionales, se avanzaría un paso, por pequeño que fuese, en el esclarecimiento y en el quiebre del pacto de impunidad?”.

Le enrostraba al mandatario argentino, su ausencia y  su doble discurso:”A diferencia del pasado, para este aniversario el gobierno Kirchner ni siquiera pudo hacer un anuncio que sembrara alguna ilusión a la medida de lo que llama “un avance”.

Los anuncios no realizados por Kirchner ese año provenían desde Israel. Sin embargo para Ginsberg era insuficiente:”Sin aportar ninguna prueba, vinieron directamente a ratificarle al gobierno sus demandas de acusar a Irán, a Siria y a Hezbollah del crimen de AMIA y dar por terminada cualquier investigación de la “conexión local” de los asesinos y de los encubridores que pudiera incriminar al Estado argentino y a sus socios internacionales en este crimen de terrorismo de Estado.
Ratificando lo dicho anteriormente les espetó:”Vinieron a exigir un paso más en la estrategia compartida con el gobierno nacional de usar la causa AMIA como excusa para comprometerse en la estrategia mundial contra el llamado eje del Mal “.

Repetía los conceptos vertidos al comienzo, la Argentina se había unido a las políticas de Bush, Blair y Olmert”. Significaba que ya nada iba a hacer, que había decido cerrar la causa AMIA:” este gobierno que prometió terminar con la vergüenza nacional del encubrimiento de los criminales y con las “irregularidades” de la causa AMIA, entrega en bandeja cualquier posibilidad de investigación, y termina consagrando la impunidad en esta masacre llevado por las necesidades de sus socios que -nacional e internacionalmente- le cubren las espaldas”.

A los K los igualaban desde APEMIA al ex presidente argentino Carlos Menem, bajo cuya gestión se produjo el 18 de Julio de 1994 la v0ladura de la sede de la mutual judía:”Al poner la causa AMIA al servicio de la política del Estado de Israel, el gobierno nacional consolida el mismo camino que abrió Menem, cuando le mandó sus condolencias por esta masacre al Primer Ministro israelí”.
Las acusaciones seguían y se acentuaban:”Por eso el gobierno no tiene nada para mostrar. Por eso no puede hacer ningún anuncio ni estar siquiera presente en el acto oficial. Como víctimas del terrorismo del Estado nacional en AMIA, denunciamos que la política del gobierno argentino permite que la “solución final” de la causa AMIA quede en manos de estos genocidas

El decreto por el cual el gobierno admitió en 2005 su responsabilidad por el no esclarecimiento era para APEMIA un "intento del gobierno de minimizar la participación del Estado argentino". El único resultado que veía desde la agrupación era:”repetir el fracaso”. Lo hacían con un doble objetivo:”proteger a los encubridores y exculparse a sí mismos de su responsabilidad criminal en el ataque".
Se hacía  necesario, gritaba:”comprender que la masacre de la AMIA no fue el producto de un solitario hombre-bomba suicida, sino el producto de los intereses y vínculos políticos entre los Estados.

Los avances del gobierno son contrarios a la verdad y a cualquier investigación seria”, manifestaba, mientras intentaba evidenciar que :”Este gobierno que alardea de su inalterable compromiso con “Memoria, Verdad y Justicia” sigue usando los mismos métodos del pasado: el encubrimiento y el secreto”.
Antes de finalizar incriminaba a Nèstor Kirchner y su gobierno:”El único avance  concreto es hacia la prescripción, esto significa que nunca habrá juicio y castigo para todos los culpables y los homicidios de nuestros familiares y amigos quedarán impunes".

“Por eso la lucha contra la prescripción de la causa AMIA es parte de la lucha contra la impunidad. En nombre de la defensa de su legalidad, el Estado consagra la impunidad. El gobierno que dijo venir para reformar la legalidad y ponerla al servicio de la justicia, termina por reforzar la impunidad y es incapaz de garantizar justicia”, sintetizaba.
Requería por un lado  la apertura de los archivos secretos que se Mantienen  cerrados”, “ocultan la trama entre este ataque y los vínculos del Estado argentino y sus socios internacionales, en  el encubrimiento de esta masacre”
Otro punto exigido era la entrega de los archivos  a una Comisión Investigadora Independiente del Estado. “Después de 12 años y de la probada responsabilidad de los 3 poderes en el ocultamiento criminal de sus responsabilidades en el atentado, sólo una Comisión Independiente integrada por organizaciones y personalidades de distintos sectores podrá esclarecer las responsabilidades políticas y materiales en este crimen”.

La lucha no iba a terminar, ella :” consiste en instalar una agenda de lucha contra la impunidad en nuestro país junto a los ex detenidos desaparecidos, a los familiares de las víctimas de la masacre del Puente Pueyrredón, al pueblo de Río Tercero, a las víctimas del gatillo fácil, y a los familiares y sobrevivientes de Cromañón” .
A su vez, insistía: era el modo de dar batalla "para que la causa AMIA sea  una verdadera causa nacional y no termine entregada por como si se tratara de un problema judío o ajeno a nuestra sociedad". 
A 12 años de la masacre de la AMIA,culminaba con lo que fue el slogan de la convocatoria :”A 11 años de la masacre de Río Tercero; A 5 años de las jornadas del 19 y 20 de diciembre, A 4 años de la masacre del Puente Pueyrredón, A 18 meses de la masacre de Cromañón
Y cuando día a día se suman más víctimas del gatillo fácil, decimos

Basta de impunidad y de encubrimiento !!!
No a la prescripción de la causa AMIA!!!
Que abran los archivos secretos!!!
Juicio y castigo a todos los culpables!!!
Fuente:
A.P.E.M.I.A.(Agrupación por el Esclarecimiento de la Masacre Impune de la Amia),discurso 18/7/2006
http://apemia.blogspot.com.ar/2006_07_19_archive.html#115330678713456496

lunes, 16 de febrero de 2015

EL PROGRAMA ECONÓMICO ESTÁ DESTINADO A LA PROMOCIÓN , LA MODERNIZACIÓN Y REEQUIPAMENTO DEL APARATO PRODUCTIVO DEL PAÍS, CON LA REDUCCIÓN DE LA INFLACIÓN, LA INDUSTRIA CONTARÁ CON UNA ESTRUCTURA COMPETITIVA ( MARTÍNEZ DE HOZ, 1976)

Según relata José Martinez de Hoz en su libro póstumo:“Más allá de los mitos” (Memorias y revelaciones del ministro más polémico de la historia argentina,” (Random House Mondadori) dado a  publicación  hace pocos meses por su familia para reivindicar a un hombre que- escriben-: fue el funcionario más perseguido, injuriado, y a la vez, más investigado en toda la historia argentina”. 
Asimismo lo  consideran un “ejemplo  de construcción de relaciones de poder en beneficio de un objetivo publico”.

En sus páginas cuenta que interrumpió un safari de caza en Kenia  el 12 de Marzo de 1976 tras un pedido de los comandantes de las Fueras Armadas, Jorghe Videla., Emilo Massera y Orlandol Agosti. Apenas doce  días antes del golpe se reunió con los militares en una casa en Palermo. 

Le explicaron que ante la gravedad de la situación del país habían decidido apoyar al gobierno de María Estela Martínez de Perón, lo harían presentando un programa económico alternativo, de orientación distinta al  vigente . Era imprescindible “superar la crisis”, adujeron.

Ante la solicitud diseñó su plan destinado a “reformar profundamente la estructura de la economía”(en otras palabras y sin decirlo usaba los mimos términos con el que  la dictadura llamó a su gobierno “Proceso de Reorganización Nacional. Cada uno desde su área).  El país se encontraba en medio de una "inflación galopante" lo que provocaba la “falta de toda posibilidad de progreso económico”.

Los tiempos se aceleraron y el 24 de Marzo Videla, Massera y Agosti, encabezaron el derrocamiento  de Isabelita, comenzaba el periodo mas oscuro de la historia, donde el gobierno instaló el terrorismo de Estado. Campos de concentración y tortura clandestinos, desapariciones forzosas, robo de bebes y opositores tiradas al mar vivos fueron parte del plan genocida.

Los comandantes aseguraron que no habían tenido otra alternativa:”después de febriles negociaciones y tratativas con la presidenta y varios de sus ministros, no habían podido llegar a un acuerdo sobre cuestiones mínimas que consideraban necesarias para el apoyo de las Fuerzas Armadas y se habían visto obligados a hacerse cargo del gobierno”.

El programa de Martínez de Hoz había sido el elegido, y aunque él en un comienzo se negó, los militares lo pararon:” Usted lo escribió, Usted lo va a ejecutar”. Finalmente tomó una resolución. Era una enorme responsabilidad. “Me ofrecían la oportunidad de llevar adelante los principios en los cuales creía ,si me negaba por comodidad o por temor, eso equivaldría a una cobardía que me impediría mirar a los ojos a  mis hijos en el futuro”·

Al describir la puesta en marcha, Martinez de Hoz el panorama  era el siguiente:” la inflación tenía un altísimo nivel: 50% mensual en marzo de 1976 -es decir 16.000 anual- y 920 anual - cuando se calculan los 12 meses precedentes-; además llevaba décadas de existencia en el país, situación que suele generar hábitos viciosos que, a su vez, provoca más inflación. Otro punto negativo era la existencia de una :” economía cerrada, sin competencia, hecho que dificultaba  la estabilidad, porque no existe un freno eficiente para el aumento de precios”.

De inmediato se observó una reactivación no exenta de dificultades, señala:" la Argentina registró un superávit del sector externo que se generó a causa del aumento de exportaciones. Dicho superávit tenía dos efectos: por un lado resultaba un beneficio para el país, pero por el otro retrasaba la lucha contra la inflación, porque las divisas ingresadas debían canjearse por pesos y expandían así la base monetaria, sobre todo, porque todavía no había una suficiente apertura a las importaciones que pudiera balancear esta situación”. 

En una contradicción, analizaba el ministro: “las propias bondades del programa eran las que a la vez dificultaban el freno a la inflación”.

De todas maneras, un primer objetivo se consiguió remarca en Más allá de los mitos”: En la primera etapa de su gestión, la inflación descendió a 150% anual y se estancó en ese nivel”.

¿Qué fines perseguía el plan?, Martinez de Hoz de puño y letra respondió:" El programa estaba destinado a lograr un mayor equilibrio en las cuentas externas, lo cual favorecía la reducción del impulso inflacionario, como se ha dicho. Pero también tenía como objetivo la promociónla modernización y reequipamiento del aparato productivo del país, a fin de permitir que la industria pudiera contar con una estructura competitiva”. Sintetizaba:”El programa era, pues, pro-industria y no anti-industria”.

Tuvo que sortear, se excusó la neutralización de la “tablita cambiaria” ante un fenómeno “imprevisble”, la revolución islamica de marzo de 1979 que instauró en Irán al Ayatollah Komeini como jefe supremo y una crisis que provocó un shock de petróleo y triplicó los precios del combustible.

Argentina inmersa en el contexto internacional también se vio afectada:” los sectores de mayor incumbencia en el programa, reclamaron que se rectificase lo que se llamó el “desfasaje o retraso en la paridad cambiaria”; es decir, pedían con insistencia una devaluación, hecho negado por el gabinete “. 

Al contrario, la idea era realizar un serio esfuerzo de reducción de costos, por parte de las unidades productivas, por vía del mecanismo de la competencia de mercado”, explicó.

Con énfasis Martinez de Hoz destaca que:" El espíritu que impregnó todas las reformas llevadas a cabo durante la gestión del fue la liberalización de la economía”. Su efectivización fue lo que posibilitó los mejores resultados”, admitió, mientras criticó a los opositores :” en contra de la propaganda posterior realizada por diversos sectores políticos interesados.  Su defensas la basó en la realidad concreta de otros países:” Ocurre que si la libertad económica fuera mala por sí misma, tantos países no hubieran progresado y se hubieran convertido en naciones desarrolladas adoptando esa política”.

En Argentima, la liberalización de la economía, examinó Martinez de Hoz fue un "éxito". Se apoya detallando  distintos aspectos:
*Gracias a las reformas a la ley de Inversiones Extranjeras y, especialmente, por la confianza del exterior respecto de la marcha de la economía, las inversiones extranjeras directas se duplicaron primero entre 1977 y 1979 y luego se volvieron a duplicar entre 1979 y 1980. Al final de la gestión de Martínez de Hoz había comprometidas y aprobadas inversiones por más de 3000 millones de dólares. En el período 1977-1980, ingresaron 250 nuevos inversores, casi la mitad de los cuales se radicaban por primera vez en el país. Esto significaba nuevas fuentes de trabajo y mayores contribuciones para la nación.

*Fue también gracias a la política de Martínez de Hoz que se modernizó la atención médica, merced a un gran reequipamiento hospitalario en todo el país, con los que entonces eran los mayores adelantos, como equipos de tomografía computada, nuevos aparatos de rayos X, ecografías y un sinfín de instrumental médico de precisión que contribuyó a mejorar, sin duda alguna, la calidad de vida de la gente.

La propaganda política posterior creó el mito de la destrucción del aparato productivo industrial, en contra de las pruebas de los números reales. Si bien había fábricas que cerraban, como en todas las épocas, pudo constatarse que la mayoría de las que quedaban en esa situación no aprovecharon la gran oportunidad que tenían para renovar sus maquinarias, cuya tecnología era de 1920 o 1930. Prueba de ello es que las industrias locales cuyos propietarios invirtieron en su propia producción, en lugar de pretender llevarse ganancias fáciles a costa del público y de sus operarios, mejoraron significativamente su situación y es así que compitieron en mejores condiciones, no sólo con sus pares de Argentina, sino también del exterior.

Refuta Martinez de Hoz la existencia de des industrialización:”las empresas que se habían modernizado aprovechando las circunstancias creadas por el programa económico prosperaron. En cambio, aquellas que no lo hicieron, tenían dificultades y hasta algunas quebraron”.
A casi dos años de su muerte en sus memorias el exministro culpó al  intenso bombardeo propagandístico que, desde muchos sectores interesados, se llevó a cabo contra las políticas”. Nada de lo que esgrimieron es cierto:” hay índices y documentación respaldatoria”.

La culpa que todo haya caído en saco roto y que hoy no se reflejen en la realidad las bonanzas son de los otros, como concluye:” En todas las épocas, hubo sectores interesados en mantener un Estado grande e ineficiente con el cual hacer negocios fáciles, en lugar de apostar por la modernización industrial de la Argentina".

Fuente:
http://www.martinezdehoz.com/temas_polemicos.php

José Alfredo Martinez de Hoz, "Más allá de los mitos" ( Memorias y revelaciones del ministro más polémico de la Argentina", Sudamericana 2014?

sábado, 14 de febrero de 2015

EN LA ARGENTINA DESGRACIADAMENTE TENEMOS UNA LECCIÓN DE IMPUNIDAD QUE NOS HA ENFERMADO A PARTIR DE TANTO TORTURADOR Y ASESINO QUE ANDA SUELTO,CREO ADEMÁS QUE SERÁ UNA GRAN LÁSTIMA QUE SI SE COMPRUEBAN CASOS DE ILEGALIDAD DEL GOBIERNO DE MENEM QUEDE OTRA VEZ FLOTANDO LA SENSACIÓN DE IMPUNIDAD,JUZGARLOS TRAERÁ PARA LA CULTURA POLÍTICA UN GRAN BENEFICIO A LARGO PLAZO( GUILLERMO O'DONNELL,2001)

Guillermo O Donnell fue uno de los académicos más reconocidos de la Argentina y Latinoamérica, como investigador defendió a ultranza la democracia . A la vez desde su rol advirtió sobre los efectos del autoritarismo que condicionaban la consolidación de los regímenes democráticos en América latina. Estudió en profundidad los períodos de transición que se dieron en el país, y en sus trabajos más recientes transmitió su preocupación por las regresiones populistas.
Como politólogo también criticó con dureza  la fragmentación que sufría la Argentina desde tiempos inmemoriales, tanto en democracia como bajo regímenes dictatoriales.
A los gobiernos militares que usurparon el gobierno el 24 de Marzo de 1976 les espetó una vez "el Proceso no sólo destruyó el Estado, sino que lo gangsterizó".
La llegada de Raúl Alfonsín a la presidencia lo encontró trabajando en otra obra significativa: Democracia macro y micro, donde señaló que la violencia de la represión política del período militar influyó en el afianzamiento de comportamientos autoritarios en distintos contextos sociales y desalentó la participación en la vida política.
Con la llegada a la presidencia de Carlos Menem, Fernando Collor de Melo y Alan García, en la Argentina, Brasil y Perú, acuñó el término "democracia delegativa",  llamando así a quienes concentraban y centralizaban el poder, alejándose del sistema representativo, es decir desligándose de sus ideas primarias.

Los "líderes delegativos" surgen de profundas crisis y corren riesgo de pasar en un plazo muy corto de una "alta popularidad a una generalizada impopularidad", decía a La Nación
Eso  ocurrió en la Argentina de  Menem, que aunque fue reelecto, se fue con un índice de popularidad muy bajo, producto de entre otras cosas: el desprecio por la justicia a la que supo cooptar y asegurarse impunidad en cientos de denuncias por corrupción, que se sumaron a la poca transparencia en los negocios de privatización . Su sucesor, Fernando de la Rúa subió con importantes antecedentes en la función pública, con una figura que lo mostraba como un hombre serio, que dedicaría sus esfuerzos a terminar con la fiesta hipócrita menemista, pero que tuvo que huir, despreciado por la gente que agotó su paciencia.
Entrevistado a fines de 1999 por Pagina 12, a pocos dias de que la Alianza empezara a comandar la Argentina, observaba al país devastado en el que el silencio se había hecho carne, se :” debe transformar el desbalance de tantas voces del establishment en el gabinete" en "una polifonía", que incluya a sectores silenciados durante la década del 90”. 
El establishment eran los grupos económicos concentrados que habían acompañado a los militares , los mismos que jaquearon desde sus comienzos a Raúl Alfonsín y que en los 90 fueron cómplices del vaciamiento del Estado llevado a cabo por Carlos Menem. Ellos fueron Bunge y Born, los Alsogaray, los Macri, los Fortabat y la Fundación Mediterránea , entre otros. Sus nombres; María Julia Alsogaray y Domingo Cavallo, por nombrar a los dos más salientes.
O'Donnell, que asumió como asesor ad honorem de la Alianza, enfatizó que "la dinámica de la democracia y una conducción política" deben transformar el "desbalance de tantas voces del establishment en el gabinete" en "una polifonía", que incluya a sectores silenciados durante la década del 90.
El intelectual ex docente en Brasil y en Estados Unidos, regresó  a la Argentina definitivamente  en 2009. Su opinión era jerarquizada ya que nunca se desligó de lo que aquí ocurría.
O'Donnell marcaba que de cumplirse una meta habría una bisagra en el país:”denunciar delitos cometidos durante el gobierno de Carlos Menem puede traer costos de corto plazo para la Alianza, pero reportaría un gran beneficio a largo plazo para la cultura política argentina".  Era imperioso "reconstruir un Estado nacional" y de conducir el difícil tránsito desde una "democracia delegativa", encarnada durante los últimos diez años por Carlos Menem, hacia una "democracia representativa" con instituciones fuertes y mecanismos "horizontales" de control.
En el reportaje era indagado sobre si  -¿La democracia argentina está consolidada?

-Cuando se dice que la democracia argentina está consolidada, me parece realmente una charla intrascendente. Creo que a esta democracia hay que crearla todavía. En primer lugar, el Estado debe reconocer que todos tenemos derechos, cualquiera sea la camisa que tengamos puesta. Hay que imponer severamente la obligación de reconocer a los ciudadanos como tales. En segundo lugar, se trata de que el Estado atienda el reclamo de voces que durante los últimos años no salieron de ámbitos muy pequeños.

-¿Cuál cree que es la reforma más urgente que necesita el Estado?

-Aquí el tema central es el de restablecer una relación "amiga" entre el Estado y la sociedad. Nosotros venimos del maldito Proceso militar. De un Estado que bajo la máscara de la clandestinidad fue asesino y totalmente "enemigo" de la sociedad. Después pasamos con el menemismo a un Estado demonizado, colonizado, jibarizado. Ahora, justamente porque hay globalización necesitamos un Estado fuerte. Los países que navegan bastante bien la globalización son países con Estados muy vigorosos, con una intención de "filtrar" la globalización. Ese es el gran desafío, si podemos o no recuperar un Estado.

-¿Qué hay que cambiar en las instituciones en este tránsito hacia la "democracia representativa"?
--Hay que llevar adelante una reforma para tener un Estado vigoroso. Otra tarea muy importante es el área de políticas sociales, para que deje de ser un aquelarre de programas. Y hay un área de reforma política que tiene que ver con la financiación de los partidos, la transparencia de los gastos, una reforma del sistema electoral nacional y provincial. Hay que decidir qué hacer con la ley de lemas y las listas sábana.

-¿Ve alguna similitud entre la disyuntiva política que vivió Alfonsín ante el juzgamiento de los militares con la que enfrenta la Alianza a partir de los casos de corrupción durante la administración de Menem?

-En la Argentina desgraciadamente tenemos una lección de impunidad que nos ha enfermado a partir de tanto torturador y asesino del Proceso que anda suelto. Creo que sería una gran lástima, si se comprueban casos de ilegalidad del gobierno de Menem, que quedara otra lección de impunidad.
Si estas cosas no se hacen con tono persecutorio, uno puede convencer a la opinión pública de que con elementos suficientes para juzgar actos de corrupción, hay que hacerlo. Si hay un costo político de corto plazo yo argumentaría que para la cultura política argentina a largo plazo sería un gran beneficio.

Fuentes: 
Reportaje a  Guillermo O'Donnell: "Empieza el contraste con la teatralidad del menemismo". Pagina 12 , 21 de Diciembre de 1999
http://www.pagina12.com.ar/1999/99-12/99-12-21/pag06.htm
Murió Guillermo O'Donnell, un analista profundo de la política, La Nación 30 de Noviembre de 2011
http://www.lanacion.com.ar/1428838-murio-guillermo-odonnell-un-analista-profundo-de-la-politica


jueves, 12 de febrero de 2015

ATENTADO A LA AMIA :" LA JUSTICIA, LOS ORGANISMOS DE SEGURIDAD , LA POLÍTICA Y EL ESTADO , TODOS SIGUEN APLAZADOS; JUSTICIA NO SIGNIFICA ARREGLO EQUITATIVO,SINO VERDAD“( 2010)

Al cumplirse 16 años del atentado a la AMIA , en 2010, Bamah, la casa del educador judío,la entidad que representa al ministerio de Educación de Israel proponía abordar el nuevo aniversario sin justicia reflexionando sobre ella.

¿Qué entendemos por “justicia”?, ¿cuál es la acepción que se moldea en nuestras mentes y en nuestras acciones cuando se nombra el término “justicia”? ,cuestionaban.

Los 16 años de impunidad en el atentado a la AMIA, generaban una apertura, se abría, aseguraban :”un mapa de tramas respecto de la noción misma de justicia”.

Se repetían los interrogantes planteados al comenzar:”¿qué entendemos por “justicia”?, ¿cuál es la acepción que se moldea en nuestras mentes y en nuestras acciones cuando se nombra el término “justicia”?

De inmediato citaban el versículo bíblico que ha servido como lema para los familiares de las víctimas y de todos aquellos que decidieron no mezclarlo con la política y sus manejos poco claros:” el lema “Tzedek tzedek tirdof” - “Justicia justicia perseguirás” (Deuteronomio 16:20) asoma como un mandato ético ineludible que nos interpela en diferentes planos: en tanto miembros de una comunidad, en tanto ciudadanos, en tanto seres humanos... El versículo del Deuteronomio parece exhortarnos a la insistencia. La iteración del término “justicia” pareciera comprometernos más aún”, consideraban.

Se invitaba a pensar “ante la inexorabilidad del compromiso”, ¿Qué es lo que perseguimos? ¿Hasta dónde puede desplegarse la búsqueda de justicia? ¿Cuáles son los límites –si es que existen- del acto de perseguir justicia? ¿Cuáles son las múltiples formas que puede tomar el reclamo por justicia?, indagaban

Por su parte, en Tucumán como en distintos lugares del país tronó el reclamo en favor del esclarecimiento. El rabino Salomón Nusbaum en su discurso fustigó:” La Justicia, los organismos de seguridad, la política y el Estado todo siguen aplazados.


Como líder de de su comunidad exhortaba:” Seguimos esperando un fallo ejemplificador. Las mayorías silenciosas, pacíficas, democráticas, plurales y diversas no debemos permitir que las minorías nos arrebaten el protagonismo", instó.

A su turno, el dirigente local Ricardo Cohen, subrayó "El tiempo hace que se diluyan las memorias y las pruebas. Cuesta socializar el dolor: los desaparecidos son patrimonio de las Madres de Plaza de Mayo; y la AMIA, de los judíos. Falta pensar que su dimensión nos alcanza a todos. La memoria de las víctimas clama por tener su lugar en la Justicia de los hombres para descansar en paz", dijo


Desde la sabiduria judía se buscò responder e interpretar el versículo mencionado:" Uno de sus sabios del Talmud analiza el porqué de la repetición de dos versículos que aparentemente nos dicen lo mismo, uno dice “con justicia juzgarás a tu semejante” (Levítico 19.15) y el otro el del Deutyeronomio: “Justicia, justicia perseguirás”. Responde que la Torá (la Biblia hebrea) no repite nada porque sí, sino que el versículo de Levítico que dice una sola vez la palabra Justicia, trata de un juicio común en que todo es claro para el juez, lo que le posibilita llegar a una conclusión correcta.

Mientras que el otro versículo que repite dos veces justicia, justicia, trata de un caso que el tribunal conoce a quien reclama como tramposo, o suponen engaño en su reclamo y sin embargo la Torá le exige al juez a esforzarse en investigar y ser muy cauto, a fin de llegar a la verdad. Es decir, puede existir una situación en la cual de acuerdo al código de leyes, podría inclinarse hacia una de las partes litigantes, pero a pesar de la claridad, el juez intuye algo raro, o siente una sensación de extrañeza, y probablemente los abogados hayan conseguido el propósito de acomodar a su cliente, (más allá si es justo o no) de acuerdo a las distintas leyes.

Entonces si el juez juzga según las pruebas y lo que entiende de acuerdo al código de leyes, nadie podría hacer reclamo alguno.

Sin embargo tiene una sensación en su interior de sospecha que no puede demostrar. Por eso se concluye que la repetición “Justicia, justicia” no está hecha en vano, su objetivo central es el de exigirle al juez que investigue y analice profundamente a fin de llegar a la verdad. Porque es determinante saber que :”JUSTICIA no significa “arreglo equitativo” sino “verdad””

Fuentes: 
Justicia, justicia perseguirás para que puedas vivir y heredar la tierra
https://almajudia.wordpress.com/2012/03/23/justicia-justicia-perseguiras-para-que-puedas-vivir-y-heredar-la-tierra/

La Gaceta ( Tucumán), 20 de Julio de 2010AMIA, a 16 años de la voladura" El Estado, la Justicia y la política siguen aplazados
http://www.lagaceta.com.ar/nota/389742/politica/estado-justicia-politica-siguen-aplazados.html

Propuesta de abordaje: “Tzedek tzedek tirdof”, a 16 años del atentado,Bama, Casa del Educador judío
www.bama.org.ar/merkaz/jomer_on_line/18j_propabord_tzedek.doc

lunes, 9 de febrero de 2015

CUANDO TOMÈ LA DECISIÒN DE ASUMIR UN COMPROMISO POLÍTICO , LO HICE CONVENCIDO DE QUE PODÍA HACER UNA CONTRIBUCIÓN IMPORTANTE PARA QUE LOS ARGENTINOS VIVAMOS EN UN PAÍS MEJOR , HAY QUE DEJAR DE LADO LAS PALABRAS PARA ENCARAR ACCIONES QUE NOS LLEVARÀN A CONECTARNOS CON LA NECESIDAD DE LA GENTE ( MAURICIO MACRI,2007)

Uno de los latiguillos que suele usar Mauricio Macri en su campaña presidencial para 2015 enfatiza que es momento que gobierne “gente nueva”, haciendo hincapié que se necesita una renovación que incluya a personas que no hayan ocupado puestos de poder en los últimos 30 años."Es hora de que otro grupo gobierne",repite.

Omite Macri que el grupo empresario que presidió y heredó de su padre, Franco, “SOCMA” fue de las compañías que mayores beneficios recibió por parte del Estado, sus negocios crecieron de manera exponencial durante la dictadura (Franco era el mandamás) y en el menemismo.

El diario La Nación tituló una nota en 2011, definiendo con precisión quién era Mauricio Macri que ya había sido ex presidente de Boca,dos veces jefe de gobierno porteño y candidato a presidente argentino.” Joven de la política, veterano del poder”. En la política nacional creció participando de en los negocios con el Estado que tenía el grupo empresarial fundado por su padre”, insistía la nota citando al libro” El Pibe “de la periodista y legisladora kirchnerista Gabriela Cerruti.“ Desde pequeño, Franco lo introdujo en sus relaciones con funcionarios, militares y empresarios en las que sustentaba y acrecentaba los negocios con el Estado que cimentaron la fortuna familiar.

Cuando tenía menos de 20 años, Franco Macri lo llevó a conocer al intendente de la dictadura militar Osvaldo Cacciatore. "Fue el último que pensó la ciudad de Buenos Aires", diría años después el jefe de Pro, en una frase que generó polémica, como cuando en 2002, poco antes de su primera campaña electoral, propuso meter presos a los cartoneros que no se adaptaran a un plan estatal de reciclado de residuos.

Como miembro de una familia acaudalada jamás pisó la escuela pública, ni siquiera conoce la UBA, se recibió de Ingeniero civil en la Universidad Católica Argentina (UCA), en sus claustros mamó las ideas del impulsor del liberalismo económico Álvaro Alsogaray, siguiendo al capitán que apoyó golpes de Estado,de adolescente Mauricio Macri se afilió a la Ucedé.

En los 90 a pesar de su furibundo anti peronismo Macri aportó a varios de sus hombres a la causa del menemismo y el discurso de una Argentina “moderna”.Años más tarde, apoyó como empresario la reelección del presidente Carlos Menem.

Los negocios pocos claros no se quedaron en la dictadura ni con el menemismo. En 2001 fue procesado por simular exportaciones de autopartes a Uruguay para cobrar reintegros impositivos. Pero enseguida fue sobreseído por la Cámara de Casación Penal, claro que no libre de sospechas. Al día de hoy continua como integrante de una asociación ilícita, formada entre otros por el primer jefe de la Policía Metropolitana (su creación más promocionada) Jorge Palacios, dedicada a espiar al ex cuñado de Macri y a un familiar de una víctima del atentado contra la AMIA.

Empezó a apostar con fuerza en la política al fundar su propio partido, el PRO, nacido de las cenizas de la crisis del 2001-2002. Para presentarse escribió su auto retrato el ex presidente de Boca sucesor de Antonio Alegre y ganador de cuatro copas Libertadores y dos intercontinentales se mostraba como un hombre “afortunado” .

De su etapa pública señala:”En 1995 inicié mi gestión como presidente de Boca Juniors, donde viví una de las etapas más maravillosas de mi vida, no sólo por todo lo que logramos en el campo deportivo, que fue mucho y difícil de igualar, sino también por las obras que contribuyeron a refundar el club y a devolverle esplendor y liderazgo”.

Fuera de lo deportivo que le sirvió como catapulta relata:”Cuando tomé la decisión de asumir un compromiso político, lo hice convencido de que podía hacer una contribución importante para que los argentinos vivamos en un país mejor”.Desde 2002 maneja el partido Compromiso para el Cambio (luego transformado en Pro). “Fui elegido diputado nacional en 2005 y en 2007 los porteños me dieron su confianza con amplio respaldo para gobernar la ciudad de Buenos Aires. Esa tarea es la que hoy estoy cumpliendo con mucho entusiasmo y pasión”, afirmaba.

Su anhelo era trabajar por la Argentina y por los argentinos, dejando de lado sus ambiciones personales, su tarea debía ser, sostenía:"Una contribución para que vivamos en un país mejor".

Sabía que sus empresas no gozaban de la mejor imagen, por eso y para que se lo asocie a una persona cercana a la gente pidió que se lo llame “Mauricio”. En la campaña de 2007, el kirchnerismo se encargó de remarcar que "Mauricio", como prefiere que lo llamen el jefe de Pro para evitar toda asociación con los negocios del grupo fundado por su padre, "es Macri".

Cerutti analiza aquel enfrentamiento :”Para entender esa frase, alcanza con ver los cargos que ejerció en el grupo empresarial: entre 1985 y 1995, dirigió Sideco, fue gerente general de Socma y presidente de Sevel, la licenciataria de FIAT en la Argentina. "La conflictiva relación entre ellos determinó la decisión de Mauricio de lanzarse a la política para desafiar su identidad por fuera del mandato paterno, pero sin que esto signifique resignar los beneficios de pertenecer al holding familiar", sostuvo Cerruti.

La autora de la biografía de Mauricio Macri  revelٕó :”La partida de Mauricio Macri se produjo un año después de que el grupo perdiera la licencia de FIAT, un fracaso empresarial por el que padre e hijo se culpan mutuamente. "Están los que eligen tener y los que eligen ser, y vos elegiste ser", recuerda Mauricio Macri que le dijo el empresario Gregorio Chodos: una frase que lo marcó para siempre.

Apenas asumió llamó a crear las condiciones para revertir "la locura de la inseguridad". Prometió que no va a "defender a los ineficaces" y se comprometió a cumplimentar las obras de gobierno sin dejar nada por la mitad "Obra que empieza, debe terminarse en fecha" (sub -ejecutó obras referentes a las inundaciones y puso excusas cada vez que el subte no concluía sus estaciones ni renovaciones).

El diálogo iba a ser uno de sus puntales:”No seré oposición de nadie", dijo en tono conciliador al kirchnerismo. A su enemigo político Daniel Scioli tampoco decidió salirle con los tapones de punta. El tono conciliador fue de nuevo su arma: "la agenda nos obliga a trabajar juntos".

Clarín leía su arribo a la comandancia de la Capital:”Macri, que llega al gobierno encabezando una coalición de centroderecha, trae promesas de aumento en la inversión en infraestructura junto al mejoramiento en los niveles de seguridad. Además, intentará mejorar la educación y modernizar el transporte público de pasajeros, con la inclusión de colectivos dobles y la ampliación de la red de subtes".

Previamente,. a poco de cerrar la campaña recorrió los barrios e instó a los porteños a creer en él porque era la oportunidad de "empezar a cambiar la historia". Prometió una gestión con "seriedad, austeridad e inteligencia” Macri quería que se comprendiera que era la única forma de "lograr mejores servicios para los porteños".
Frases remañidas, sin contenido y llenas de lugares comunes fueron parte de la clausura antes de ser votado para dirigir los destinos del distrito más importante de la Argentina “con una buena política se puede mejorar la calidad de vida de los ciudadanos".

"Tenemos que iniciar el proceso de dejar de lado las palabras para encarar acciones, acciones que nos llevarán a conectarnos con la necesidad de la gente", arengaba, a la vez que convocaba a toda la ciudadanía a que lo acompañen a "empezar a cambiar la historia" y a construir una "diferente donde la palabra tenga valor".

A solamente seis meses de conducir la Ciudad autónoma de Buenos Aires, el diario Perfil titulaba:” Las promesas incumplidas de Mauricio Macri”, citando una encuesta con la percepción de los porteños, manifestaba:” En una maraña de problemas quedaron atrapados los temas claves reclamados por los porteños, como seguridad, limpieza de calles, bacheo y mejora en el tránsito”.

El informe añadía:”Fueron 183 días de una gestión acalorada, con decenas de ruedas de prensa cargadas de anuncios y denuncias, pero alejadas de la impronta ejecutiva que el PRO anunció como proyecto de cambio”.
Las encuestadoras Management & Fit, Ricardo Rouvier, CIO Research y Universidad Abierta Interamericana (UAI)encargadas del muestreo aseguraron a Perfil que los últimos sondeos muestran que el jefe de Gobierno mantiene una imagen positiva relativamente alta (entre 45 y 62 por ciento), pero no ocurre lo mismo con la percepción de su gestión, en donde se percibe un creciente descontento.

Por ejemplo, en la medición de la UAI casi 40 por ciento respondió que Macri no tomó ninguna medida de gobierno, y 43,1 por ciento dijo no saber qué hizo en la gestión.

Cumplido ese período distintos actores reiteraban los puntos negativos : “ El 37,1 por ciento contestó ´ninguno ´cuando se le preguntó qué aspecto de la gestión porteña era el mejor, y 34,6 no supo qué contestar. “Aprobó leyes especiales para arreglar escuelas y sólo reparó dos. No hay insumos en hospitales y tiene muchos problemas de gestión. Macri tiene una fuerte subejecución de obras y para colmo se endeudó”, evaluó el ex jefe de Gobierno y hoy legislador Aníbal Ibarra.

La subejecución de presupuestos fue reconocida por el propio Ministerio de Hacienda, que informó que la mayoría de las áreas apenas invirtieron 20% de las partidas aprobadas por la Legislatura el año pasado. La cifra en algunos casos llega a menos de 10%, como en Ambiente y Espacio Público (7,8% en el primer trimestre), en equipamiento de salud (0,45%) y en obras en salud (1,8 %).

Pero este tema no genera preocupación en Bolívar 1. El secretario general de la Jefatura de Gobierno, Marcos Peña, consideró que la gestión Macri logró en seis meses “consolidar la deuda flotante, reorganizar las compras y contrataciones y sentar bases para sí , en el segundo semestre solucionar los problemas de la gente. Necesitábamos hacerlo porque recibimos un gobierno desastroso, con un parate en las obras”.

Cuando se le preguntó por el escaso registro que tiene la gente de la acciones del Gobierno, Peña explicó a PERFIL que el conflicto entre la Nación y el campo hizo “correr el foco de las noticias”. De este modo contradijo a quienes sostienen que, por el contrario, la crisis del agro le permitió a Macri ganar tiempo y asentarse en la gestión.

El presidente de CIPPEC, Miguel Braun, consideró la subejecución de partidas un “fenómeno sistemático” de todos los nuevos gobiernos, y no es sólo por mala gestión. Sí cuestionó en cambio la no promoción de leyes de ética pública y la prórroga de la elección en las 15 comunas.

Igual reclamo realizó la titular de Poder Ciudadano, Laura Alonso, quien exhortó a Macri a aprobar normas de transparencia en la Legislatura, y constituir la agencia contra la corrupción, una de las propuestas del PRO.

Fuentes de dos órganos de control de la Ciudad, que solicitaron reserva, advirtieron que los mecanismos de Macri para gestionar se “asemejan al método kirchnerista”. Según afirman, las flamantes agencias de Medio Ambiente y Turismo, así como otras cinco que se preparan, logran evadir los controles tradicionales de la Auditoría General de la Ciudad.

En concreto, durante la transición y los seis meses de gestión Macri, la Auditoría dejó de controlar más de 15 proyectos, entre ellos el Instituto del Juego y la Línea H de subtes. Otro método kirchnerista que le atribuyen a Macri es la distribución de cargos en órganos descentralizados, como el Instituto de la Vivienda y la Corporación Buenos Aires Sur. Esta última entidad se hará cargo por mandato macrista de la urbanización de villas y la construcción de viviendas sociales. Las obras se regirán por la Ley de Contratos de Trabajo –destinada a empresas– y no por la Ley de Compras y Contrataciones, que intenta trasparentar los negocios del Estado

Fuentes:

Las promesas incumplidas de Mauricio Macri, Perfil 08/06/2008
www.perfil.com/contenidos/2008/06/08/noticia_0012.html

Balance del primer medio año de gobierno, 16 de Noviembre de 2012 elauditor.info/posts/imprimir/894

Sued, Gabriel:” Joven de la política, veterano del poder”, 03 de julio de 2011 www.lanacion.com.ar/1385931-joven-de-la-politica-veterano-del-poder

Asumió Macri con un discurso centrado en la seguridad y la gestión de gobierno, Clarín 9 de Diciembre de 2007 http://edant.clarin.com/diario/2007/12/09/um/m-01560793.htm


jueves, 5 de febrero de 2015

LAS POLÍTICAS DE GOBIERNO PROVOCAN UNA DISTORSIÒN EN CIERTAS PRÀCTICAS DEL PODER ECONÓMICO Y POLÍTICO, HACEN QUE LA CORRUPCIÓN Y LA IMPUNIDAD SEAN LAS AMENAZAS MAS GRAVES A LA SEGURIDAD Y ESTABILIDAD DE LA DEMOCRACIA(1997)

En Mayo de 1997 ya se empezaban a sentir con fuerza las consecuencias negativas  de las políticas del neo liberalismo traídas por el presidente Menem que arguyendo reivindicar la libertad de mercado, instaló de acuerdo a la tendencia internacional una visión “economicista y teconocrática”, es decir el capitalismo salvaje donde nada importaba con ta que los números cierren. 
Grandes economistas con ganado prestigio en el exterior por sus estudios ,condujeron la economía. Sin discutir se siguieron los lineamientos de los grandes organismos de crédito, gente que sin miramientos decidió la venta de las empresas de servicio a manos privadas. El estado debía achicarse y lo viejo daría paso a lo moderno que funcionaria de mil maravillas.

Nada de esto se veía en la práctica, en aquel 1997  Horacio Ravena en su artículo Argentina: neoliberalismo y mafias de estado describió la situación :” Se está reorganizando a las sociedades por la fuerza en términos bipolares y excluyentes” ( cada vez màs se agrandaba la brecha entre grandes y ricos).
Los datos brindados por el Instituto Nacional de Estadísticas y Censo ( INDEC) indicaban  que un 28% de la población se encontraba bajo extrema pobreza .En cinco años ( desde 1991) la cantidad de adolescentes de hogares pobres que  abandonaban el sistema educativo había subido casi diez puntos ( del el 39% al 48.96).

Otros datos que marcaban la crisis se notaban  en el índice de desempleo y subocupación que  octubre de 1996 fue el 31,96% Asimismo en el período 1995/96 la crisis habitacional alcanzó al 33% de la población, esto es más de 12 millones de personas con problemas de vivienda.
Ya se empezaban a ver nuevos fenómenos excluidos sociales ( ya no eran solamente marginados, ahora directamente se los privaba de todo). “Lo informal de lo informal constituye entonces la enésima velocidad de una sociedad que practica un apartheid social cada vez más manifiesto”, así descubrieron la situación En "Neoliberalismo, Pobreza y Desigualdades en el Tercer Mundo" los economistas franceses Pierre Salama y Jacques Valier.

Como miembro de la Asamblea Permanente por los Derechos Humanos ( APDH) e integrante  de la CONADEP (Comisión Nacional sobre la Desaparición de Personas), elaborador del informe           que dio a luz las atrocidades de la dictadura , el Obispo Emérito de la Ciudad de Viedma, Monseñor Esteban Hesayne, le remitió una carta al Presidente de la Nación en donde en sus párrafos más salientes dice: "La gravedad de la situación institucional es tan aguda que millones de argentinos prácticamente están sentenciados a muerte lenta por desnutrición". Reclamaba un cambio profundo ya que el estado miraba para otro lado, había “escasa ayuda oficial "...la ayuda no es el proyecto cristiano, sino la conversión. La conversión de una economía egoísta a una humana y solidaria, no como lo que vivimos hoy"
En el informe se criticaban los efectos nefastos de la implementación d políticas de ajustes y concentración de capital.” Son violatorias del Pacto de Derechos Económicos Sociales y Culturales y más allá de la valoración técnica “(desde el gobierno, las grandes empresas y los popes económicos negaban la situación de crisis, apenas eran contingencias -menores, alegaban.  Argentina era un modelo para el mundo, los números hablaban por si solos, la inflación había sido derrotada y la prosperidad permitía que la gente viaje al exterior y compre la mejor tecnología en tv, radios y video casseteras, entre otros artículos.

De todos modos, denunciaba Ravena:”Las políticas de ajuste provocan una distorsión en ciertas prácticas del poder económico y político que hacen de la CORRUPCIÓN y la IMPUNIDAD( así resaltado y en mayúsculas) las amenazas más graves a la seguridad y estabilidad de la democracia y por ende son violatorias de los derechos humanos y las libertades fundamentales

Cuatro puntos salientes marcaban las crisis que el gobierno había generado y negaba la salud, la educación, la seguridad y la justicia.

El estado ausente provocaba el deterioro del  Poder Judicial se deteriora rápidamente. Un ejemplo muy claro es lo que  acontecía en la Provincia de San Luis donde el propio Gobernador ha iniciado una campaña de presiones y persecución contra algunos miembros del Poder Judicial que hicieron lugar a reclamos contra el Gobierno. Esa presión era de un nivel  tan” burdo” que miembros del Gabinete y el propio Jefe de Policía realizaron una movilización para solicitar la renuncia del Superior Tribunal.

Instaban al Relator Especial sobre la Independencia del Poder Judicial  a actuar en forma rápida intervención para evitar la profundización del deterioro.

Màs aùn, agregaban en  la Argentina la IMPUNIDAD( con mayúsculas) queda “evidente con la probada complicidad de las fuerzas de seguridad en los atentados de la Embajada de Israel y la Asociación Mutual Israelita Argentina -AMIA-, -luego de 5 y 3 años respectivamente, aun hoy continúan sin castigo alguno”.
A principios de 1997 habían asesinado al. gráfico JOSE LUIS CABEZAS, además otros 37 periodistas en todo el país habían sido amenazados, ellos reflejaban :” un cuadro general de incertidumbre, de angustia y de preocupación".

Sobre Cabezas relataba, fue cometido en un balneario de la costa atlántica, entre lujosas residencias ocupadas por poderosos hombres de la política y los negocios, entre ellos el Dr. Eduardo Duhalde hoy Gobernador de la Provincia de Buenos -Aires y virtual candidato a la Presidencia por el partido gobernante.
La convicción de la opinión pública nacional sobre la evidente responsabilidad de la policía de la Provincia de Buenos Aires, en la comisión de tan alevoso crimen, obligó al Gobernador a poner en disponibilidad a los 47,000 hombres. Como contradicción señalaban que el año anterior la misma fuerza  recibió instrucción en el marco de los programas de Cooperación Técnica en materia de Derechos Humanos

En relación a la prensa citaban el Informe Anual de la Sociedad Interamericana de Prensa  ( SIP) "Cuando asesinan un periodista en América Latina, muere también una pequeña parte de la democracia, del estado de derecho, de la libertad y de la aspiración a la igualdad en el continente".
Se llama la atención sobre estas circunstancias porque existe una tendencia a suponer que el respeto por los derechos humanos en aquellos Estados con sistema democrático está garantizado por su sola existencia.
El gobierno sabía lo que hacía , pero no le interesaba verlo:” las políticas neoliberales tienden a la exclusión social y a la polarización injusta en el reparto de sacrificios y riquezas, o que origina un Estado deliberadamente ausente de sus responsabilidades, una trama de corrupción y tráfico de drogas enviciando los negocios públicos y privados, más una mano de obra sicaria, entrenada en la comisión de delitos aberrantes en las dictaduras pasadas. Todo ello dominado por una cultura letal: la del dinero fácil.

Otros puntos donde se fustiga al estado por no tomar las riendas aseguran:” En estas condiciones la transición del Estado Terrorista de las dictaduras a las democracias con economía de mercado, deja grietas abiertas en las que se ha instalado al amparo de La IMPUNIDAD: LAS MAFIAS DE ESTADO”.
Subrayaba la gravedad vigente :” Por eso puede afirmarse que así como durante las dictaduras la Doctrina de la Seguridad Nacional fue el sustento ideológico del TERRORISMO DE ESTADO, en las democracias, la IMPUNIDAD por los crímenes de lesa humanidad del pasado y la IMPUNIDAD por la CORRUPCIÓN y crímenes del presente dan lugar a las MAFIAS DE ESTADO que ponen en grave peligro el sistema institucional y de representaciones porque socavan el consenso que le da legitimidad al régimen democrático.

Hoy como ayer, no pueden garantizarse los Derechos Civiles y Políticos sin garantizar los Económicos Sociales y Culturales y viceversa", reclamaban

A modo de síntesis citaba el equipo Nizkor un  reportaje publicado en Argentina: "Es necesario terminar con esa gran falacia, originada en el Consenso de Washington, que es la "teoría del derrame" (que sostiene que) primero crecemos y después el mercado hará que ese crecimiento se vaya derramando sobre el resto de la sociedad, de arriba hacia abajo"."Es absolutamente falso que el mercado, librado a sus propias fuerzas, pueda solucionar las injusticias sociales De hecho, no lo hizo en ninguna parte. Lo único que produce es una fractura en la sociedad, cada vez mayor, que acentúa las desigualdades existentes"."Hacia abajo sólo derrama hambre, precariedad y desesperación. La solidaridad social es reemplazada por el más acendrado egoísmo. La abstinencia del Estado, el repliegue a sus funciones de gendarme, no es un signo de neutralidad ni de eficiencia, sino que favorece la creciente acumulación de beneficios en pocas manos..."
"Y detrás de ese Estado asoman los grandes negociados, las mafias, la venalidad y los asesinos a sueldo" 
Culminaban pidiendo :" estos tiempos requieren que se ponga atención a las nuevas formas de violaciones masivas que requieren controles diferentes y por ende, otras maneras de decidir la cooperación y asistencia internacional".
Finalmente culminaban :"A la luz de estas reflexiones surge la necesidad que la Comisión implemente mecanismos eficientes para asegurarse que la asistencia técnica sea dada a los estados que respeten profundamente las obligaciones internacionales en el campo de los derechos humanos.

Fuente :Ravena, Horacio. Argentina: neoliberalismo y mafias de estado Equipo Nizkor,  Madrid 3 mayo de 1997



martes, 3 de febrero de 2015

EL PERIODO QUE VA DESDE 1983 A 2005 EN ARGENTINA ESTÀ DETERMINADO POR UN ALTÍSIMO GRADO DE CORRUPCIÓN QUE AUN SUBSISTE,EL TEMA HA SIDO ABSORBIDO POR EL RÉGIMEN POLÍTICO COMO ALGO NORMAL (2005)

En 2005 cuando Argentina era presidida por Nèstor Kirchner (había asumido en 2003 reemplazando a quien lo apadrinó Eduardo Duhalde, fue votado por solamente el 22.04%.del padrón electoral, contra los 24, 14% recibidos por Carlos Menem _que anticipándose una derrota en segunda vuelta como lo vaticinaban las previsiones, se negó a legitimar su fracaso en las urnas y renunció al balotagge) el abogado e investigador Camilo Camilloni, disertó en la Facultad de Derecho de la Universidad de Buenos Aires (UBA)” El régimen político Argentino desde 1983 hasta la fecha”, fue el titulo de su conferencia 1)

En primer lugar intentó re-definir el concepto de régimen político, término vigente desde Platón y Aristóteles, sería, dijo “un vino nuevo en un envase viejo”. Luego, formuló la pregunta ¿En qué régimen político vivimos realmente, más allá de lo formalmente establecido en la Constitución?.

Tomó al jurista,filósofo y politólogo italiano Norberto Bobbio para definir qué significaba “régimen democrático”.“Es la decisión de una mayoría informada y educada”, recordó sin olvidar que el mismo autor citó como:” obstáculo a la democracia su imposibilidad innata de educar a los votantes”.

En contraposición según el Programa de Desarrollo de la UNESCO, manifestó Camilloni:”democracia tiene que ver con lograr metas de eficacia y eficiencia social”. A partir de estos datos reflejó la situación del país ,Argentina era :”el país latinoamericano que menos metas ha alcanzado y cuyo retroceso ha sido del 225 %”.En ese sentido, Camilloni se auto interrogó: “¿estamos viviendo en un régimen democrático?”. Si bien afirmó que:” todavía no tenemos respuestas ciertas”, en su visión desde 1983 a 2005 se trataba de:”gobiernos postautoritarios”, sostuvo.

Dentro de los 20 años que llevaba la renacida democracia argentina, el conferencista lamentó que al igual que había sucedido en Latino-américa, en nuestro país, varios de los presidentes no habían concluido su mandato (Ndr: Alfonsín debió entregarle a Menem seis meses antes de lo previsto el cargo a Menem y De la Rùa renunció el 20 de Diciembre de 2001, cuando aùn restaban dos años para que finalice su cadencia).

De todas maneras rescató como punto positivo que ellos" no hayan sido derrocados por golpes militares" (como había ocurrido de diferentes maneras en 1930, 1943, 1955, 1962, 1966 y 1976) 
2),3) ,4)
En Argentina, afirmó Camilloni, autor de varios libros donde profundiza sus trabajos sobre Argentina y sobre el Mercosur ,habían fracasado las políticas neoliberales (aplicadas durante la dictadura del Proceso de Reorganización Nacional y con más fuerza desde 1989 cuando en democracia Carlos Menem implementó lo que denominó la “Revolución productiva” 3)

Otro factor negativo de la democracia argentina desde 1983 ,observaba Camilloni en 2005 era que el periodo estaba signado (
“determinado”, es la palabra que utiliza) :”por un altísimo grado de corrupción que aún subsiste”. Al fenómeno de la corrupción, había que agregarle un ítem que consideró “ llamativo”.”Este tema ha sido absorbido por el régimen político como algo normal y la sociedad maneja este delito público como un tabú”.

Analizaba en el acto organizado por el Instituto Gioja :”las características de nuestro régimen serían: no se trata de un régimen autoritario, pero tampoco de una democracia social”.

Indagaba “¿Qué conspira contra la consolidación democrática?”.

En su respuesta opinaba basándose en la idea de Juan Carlos Portantiero:”la democracia se afirma cuando luego de dos períodos constitucionales asume un representante del partido opositor”.

“Aquí todavía eso no sucedió, dado que Menem tuvo que cambiar las reglas constitucionales a mitad de camino” (se refería a la reforma constitucional de 1994)que le permitió al exgobernador riojano ser reelecto). Asimismo Camilloni notaba una :” fragilidad institucional evidente: tenemos un presidente que asumió con un porcentaje bajísimo de votos y ya lleva dictados cerca de 100 decretos de necesidad y urgencia. Por otra parte, en nuestro país hay una proliferación de partidos políticos (más de 200), cuando en las naciones vecinas como mucho hay 20.“Esto evidencia que necesitamos de manera urgente una reforma política”, aseveró.

Su premisa la apoyó en un estudio de la Fundación Konrad Adenauer que tomó en 2003 varios países, concluyendo que sacó la conclusión que en América Latina:” los únicos países que cumplen medianamente con la Constitución son Uruguay y Chile. Argentina figura última y dentro del tercio más corrupto”.

Otros datos oficiales preocupaban :”A nivel social el panorama no parece más optimista.:” El 50 % de la fuerza laboral en negro; una inflación incipiente que incide principalmente en la canasta familiar; 600 % de aumento de los niños que trabajan; el 70 % de la población declara no conocer la Constitución; casi el mismo porcentaje declara no conocer la Reforma del ´94; el 43 % sostiene que en ciertas circunstancias es necesario violar la ley; de los 4.500 cestos de basura que instaló recientemente el Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires, 1.500 fueron robados en la primera semana; según sondeos universitarios, el 30 % de los estudiantes no conoce para qué son los comicios próximos; y, para colmo, Argentina invierte 1/8 de lo que Paraguay, anualmente, por cada alumno universitario”.

La conclusión extraída por Camilloni era hace 10 años que:” la educación democrática en nuestro país es un desastre”. Se tornaba más que necesario, enfatizar en la educación de la población :”si no tenemos ciudadanos menos puede haber democracia”.

De todas maneras, en la publicación de la Facultad de Derecho sinterizaban: “más allá de todo el asombro pesimista –o “deprimente”, como diría Camilloni–, la mayoría de la gente prefiere un sistema constitucional democrático a uno autoritario. Esto, que parece un comportamiento esquizofrénico, al menos parece ser positivo”.

Para Camilloni había una duda que lo inquietaba: “¿Hasta cuándo puede expresarse la opinión pública de este modo inorgánico”.

Fuentes:

1)Derecho Al Día:"El régimen político Argentino desde 1983 hasta la fecha", 15 de Septiembre de 2005 http://www.derecho.uba.ar/derechoaldia/notas/el-regimen-politico-argentino-desde-1983-hasta-la-fecha/+569

2) En cada uno fue aumentando el nivel de violencia y del periodo de transición hasta la nueva elección .
Golpes de Estado en Argentina(anteriores a 1976)
http://www.me.gov.ar/efeme/24demarzo/golpes.html

3)
 El golpe militar del 24 de Marzo de 1976, abrió una etapa de oscuridad con pocas semejanzas en el mundo, se instaló en Argentina el terrorismo de Estado, se buscó eliminar a sus opositores mediante la tortura y la instalación de centros clandestinos de detención, campos de la muerte que funcionaron bajo el mando de las Fuerzas Armadas y sus aliados civiles en muchos casos dentro de la ciudad. Según estimó el informe Nunca Màs realizado por la Comisión Nacional sobre la Desaparición de Personas (CONADEP) durante el gobierno de Raúl Alfonsín, 8.960 personas desaparecieron .El numero se estableció  base de las denuncias recibidas por esa Comisión, compatibilizadas con nóminas elaboradas por organismos nacionales e internacionales de Derechos Humanos.Esta cifra no puede considerarse definitiva, toda vez que la CONADEP ha comprobado que son muchos los casos de desapariciones que no fueron denunciados. Asimismo, no se descarta que pudiera estar incluida en la nómina elaborada alguna persona que no comunicó oportunamente el cese de su desaparición a los organismos pertinentes.

En el prólogo al mismo informe su presidente , Ernesto Sábato, denunciaba que:" No se trataba solamente de la privación de libertad no comunicada oficialmente, sino de una siniestra modalidad de cautiverio, que trasladaba la vida cotidiana a los confines más subterráneos de la crueldad y la locura").

Informe "Nuca Más", Comisión Nacional sobre la Desaparición de Personas (CONADEP)- Argentina -
http://www.derechoshumanos.net/lesahumanidad/informes/argentina/informe-de-la-CONADEP-Nunca-mas.htm

4)En 1984, la Conadep presentó 8.961 casos. Pero los organismos de derechos humanos elevan la cifra a 30.000. Oficialmente, existen hoy 13.000 registros. La dictadura siempre ocultó las listas reales.
Una duda histórica: no se sabe cuántos son los desaparecidos, Clarín 6 de Octubre de 2003
http://edant.clarin.com/diario/2003/10/06/p-00801.htm

5)
Como escribe Sabrina Ramírez:” aducía que el interés nacional prevalecería sobre el desamparo de los más débiles, la competencia sobre los monopolios, la producción sobre la indiferencia”. En la práctica, estos compromisos fueron :"contradichos de pleno”,añadía. Quedó claro que ” Sólo se buscaba captar votos de todas las clases sociales, haciendo promesas incoherentes al electorado”.
Menem lo hizo :" Las políticas de privatizaciones", 19 julio de 2013 https://sabrinaramirez.wordpress.com/2013/07/19/menem-lo-hizo-las-politicas-de-privatizaciones/