LA SOCIEDAD SE VE INVADIDA DE UNA SUERTE DE SOSPECHA INDISCRIMINADA QUE ROZA LA CREDIBILIDAD DE LA DIRIGENCIA Y PONE EN TELA DE JUICIO SU EFICACIA PARA RESOLVER LOS PROBLEMAS CONCRETOS Y DE TODOS LOS DÍAS, SE HAN TERMINADO LAS OPORTUNIDADES DE ESPECULACIÓN Y ESTAFA ( CARLOS MENEM, 1 DE MAYO DE 1991)

Los diez años  de gobierno menemista significaron una afrenta para los trabajadores, fueron constantes las palabras como flexibilización laboral, despidos, reducción de personal,exclusión, precarización laboral, entre otras, se produjeron como sostiene Martín    Armelino en su trabajo : Algunos aspectos de la acción colectiva y la protesta de la C.T.A. y el M.T.A :"Cambios estructurales, económicos, políticos y sociales en la Nación", lal Argentina asistió en los ´90 a un profundo cambio en la relación entre el estado y el mercado, signado por procesos de ajuste económico que han incluido la reducción del gasto público y la financiación a través del incremento del endeudamiento externo, la descentralización estatal y la reforma administrativa".

Agrega Armelino otras carácterísticas:" El régimen social de acumulación se ha caracterizado, desde entonces, por la concentración económica y significativas tasas de crecimiento, sobre todo las referidas a los años de la primera gestión de Menem, junto con una no menos creciente tasa de desempleo, la precarización del empleo y la flexibilización –de hecho– del mercado laboral".

Menem había ´prometido durante su campaña y asumir  la presidencia en 1989, la “Revolución Productiva” y el “Salariazo”, ambas quedaron en el olvido , en oposición a ellos el neoliberalismo y el capitalismo salvaje irrumpieron en la política argentina" medidas claramente anti-obreras", como sintetizó Armelino.

"Se produjo un vuelco de 180 grados a la hora de implementar políticas públicas y a largo plazo, se evidenció que:" la implementación de las políticas neoliberales de apertura económica, privatizaciones y flexibilización laboral, trajeron aparejadas un incremento del desempleo y la precariedad laboral que mermó los ingresos materiales y sustanciales del sindicalismo", resumió Armelino en 2004.
Asimismo, como concluye Armelino: "Gracias a esta política los grandes grupos económicos consolidar y aumentar su poderío


En ese sentido al revisar sus discursos, se hallan sus flagrantes contradicciones entre el dicho y el hecho, el Archivo Prisma , registró un fragmento en la apertura de las sesiones ordinarias del Congreso, Menem criticaba a su antecesor , Raúl Alfonsín ,que  le había dejado un país :" Quebrado y signado por la hiperinflación y la recesión. Ese 1 de Mayo, pregonaba se abría una nueva etapa:"  La llegada de un nuevo sistema político, económico y social basado en los pilares de la libertad y la justicia social", según sus palabras.


En el compendio realizado por Prisma , se observa a Menem comunicaba sus futuras acciones de gobierno que dejarían atrás el hambre y la miseria para siempre , favoreciendo a los más necesitados:" La puesta en marcha de un capitalismo ´humanizado´y la transformación del Estado mediante la privatización de empresas públicas, la eliminación de regulaciones innecesarias y el saneamiento de las cuentas fiscales. Además, con el objetivo de solucionar el problema de la pobreza estructural, anuncia que elevará el proyecto de “Ley Nacional de Empleo”.

Un año después con las privatizaciones concretadas a precio vil , sin beneficios para las clases media y baja , nuevamente en el Congreso, mostraba su lectura de la realidad:

"Muchos males antes ocultados y disimulados por la hipocresía, el autoritarismo, o la manipulación, hoy afloran en la superficie del escenario institucional".
Identificándose como gobernante con sus gobernados , manifestaba:" Se muy bien que muchos argentinos experimentan a veces asombro, a veces desasosiego, y a veces impotencia frente a esta realidad".

Se mostraba dolido por la situación y por las denuncias que arreciaban desde algunos medios de comunicación (Página 12 dirigida por Jorge Lanata fue un baluarte):" La sociedad se ve invadida de una suerte de sospecha indiscriminada, que roza la credibilidad de la dirigencia, y pone en tela de juicio su eficacia para resolver los problemas concretos y de todas los días".
Menem se declaraba  culpable a medias, según se extrae del su discurso pronunciado hace 25 años “: Ningún dirigente puede escaparle a este juicio, ningún dirigente puede eludir esta rendición de cuentas. Más allá de limitaciones propias y ajenas, más allá de buenas o subalternas intenciones, más allá, de la arrogancia o la subestimación, no se puede ni se debe ser ciego ni sordo ante la contundencia de esta situación. La Argentina se está mirando a si misma", se autoinculpaba por un lado, por el otro decía estar dentro de un sistema que se comportaba de manera poco decente, como lo hacía la gran mayoría de la clase dirigente .

Hace 25 años Menem prometía "terminar con la corrupción, el clientelismo :"Estoy dispuesto a hacerlo sin concesiones", enfatizaba.
Y lo haría sin que le tiemble la mano:" Aun a riesgo de tener que soportar la infamia y la calumnia, aun a riesgo de quienes pretenden hipotecar nuestra libertad, con el ejercicio irresponsable de la difamación", prometía porque estaba limpio de cargo y culpa.

Como presidente revalorizaría la democracia conseguida en 1983:"una democracia no le puede temer ni a la transparencia ni a la verdad, si pretende ser verdaderamente tal.
Una democracia se afirma, se consolida, avanza y crece, sólo a partir del momento en el cual desarrolla un sistema inmunológico, que le permite afrontar la realidad".
Esa realidad, siguiendo las declamaciones del 1 de Mayo de 1991 , no había que negarla:

" sino modificarla; por más dura y dramática que ésta parezca".

Iba  a ser inclaudicable  en su combate contra los arriberos: "Esta es la lucha central, que en este momento está librando la democracia argentina, es la lucha clave, en la que esta quedando bien en claro su fortaleza, su vigor”, decía la segunda vez que le tocó abrir las sesiones del Parlamento.

Como líder, Menem sabía del esfuerzo de los argentinos que lo habían votado para el cambio:" Los argentinos, señores representantes del pueblo, nos están demostrando, día tras día, una extraordinaria madurez, que de ningún modo puede poner en duda la eficacia de nuestro sistema institucional, cuando se trata de generar condiciones de más libertad, más desarrollo, y más sinceramiento de su sector dirigente"

Recalcaba Menem:" a pesar de todos los obstáculos que encontramos en el camino de este período turbulento y complejo, se abre una inalterable esperanza frente a los cambios que está experimentando nuestra comunidad en su conjunto".
Había que tener fe y seguirlo, no iba defraudar a los 30 millones de argentinos:" La seriedad de la crisis no puede abrumamos ni desconsolarnos, La seriedad de la crisis no puede hacernos bajar los brazos".

Convencido que su camino conduciría a la prosperidad, siempre manteniéndose dentro de los cánones de la democracia y sus valores que no le interesaba conculcar, aseguraba:

" La democracia argentina goza de más vitalidad que nunca, y se expresa en innumerables manifestaciones sociales, comunitarias, regionales y locales, que pretenden acercar a la dirigencia con los problemas concretos de la gente".

Repetía que era un amplio conocedor de los problemas y los iba a solucionar:" Este gobierno no es un gobierno autista, que vive aislado de la realidad, encerando en dogmas intolerantes, o encaramado en la certeza de creerse depositario de una verdad exclusiva y revelada".

Pedía el esfuerzo de todos, dirigiéndose al pueblo, solicitaba :"Lo exhorto –y me exhorto-, a hacer una pausa, a detenemos un momento, a compartir un instante de cara a todos los argentinos. Lo exhorto –y me exhorto-, a eliminar los perjuicios, los preconceptos, las especulaciones, las ventajas personales y estériles”.

Pedía , de nuevo que lo acompañen para aniquilar la pobreza y todos los males de la Argentina" Es en este contexto, en el cual mi administración pretende asumir una serie de transformaciones profundas. Lo pretendemos, aun atravesando una situación extremadamente dinámica en lo internacional; auténticamente dramática en lo interno; y con un conjunto de desajustes, faltas de complementación y desencuentros, que se deben a nuestra exclusiva responsabilidad como gobernantes", reiteraba ahora asumiendo su cuota de irresponsabilidad", añadía para que dejar las cosas en claro:" Insisto: a nuestra exclusiva responsabilidad".

Su diágnostico a futuro era uno, una Argentina potencia , porque con la nueva política:"Se han terminado las oportunidades de especulación de los actores económicos".
Nunca Más en la Argentina se verían las estafas del pasado:"Ya no se puede lucrar alegremente estafando al Estado con subsidios, privilegios o juicios escandalosos".

Erradicaría para  siempre los :" Festivales financieros que distorsionaron no solo nuestra economía, sino también nuestras más profundas pautas culturales, se terminó la era de los grandes créditos, concentrados en unas pocas manos y que nunca se pagaban".
A las grandes empresas les advertía que deberían rendir cuentas al Estado:"Se terminó la era de los contratistas que acumulaban fortunas al amparo de un Estado ineficaz".
A los saqueadores de sueldos y evasores los intimaba:" Se terminó la vista gorda para los contrabandistas de toda calaña y de todo nivel, que asfixiaban las cuentas fiscales con sus conductas delictivas".
Concluía postulando los beneficios extraordinarios que se notarían a corto plazo, según prometía:”Con la libertad de mercado y la apertura económica, se terminó la impunidad para fijar precios monopólicos y oligopólicos, que siempre terminaban perjudicando a los sectores más humildes”.

Fuentes:

Archivo Prisma“Apertura de Sesiones Ordinarias”: Carlos Menem, 1990
http://www.archivoprisma.com.ar/registro/apertura-de-sesiones-ordinarias-carlos-menem-1990/

Mensaje del Presidente de la República Argentina, Carlos Saúl Menem, ante la Asamblea Legislativa (1991), publicado el 6 de septiembre  2010

http://constitucionweb.blogspot.com.ar/2010/09/mensaje-del-presidente-de-la-republica_4838.html

López, Facundo: "Menem y la C.G.T., ¿Acuerdos extra – institucionales?”, en  Revista Nº14 " Instituciones y procesos gubernamentales X"
http://www.revcienciapolitica.com.ar/num14art3.php

Armelino, Martín (2004): “Algunos aspectos de la acción colectiva y la protesta de la C.T.A. y el M.T.A.” en Revista de Estudios sobre el Cambio Social, año IV, número 15. http://lavboratorio.fsoc.uba.ar/textos/15_4.htm

FRENTE A LA DROGA HAY UN DOBLE DISCURSO, EL ESTADO CRIMINALIZA AL ADICTO Y OCULTA EL PROBLEMA BAJO LA ALFOMBRA ( 2013)

Se ha afirmado que en la Argentina todo lo que pasó, volverá a pasar, tal como escribió en 1986 Marco Denevi en su” Enciclopedia secreta de una familia argentina”.

Hace 30 años veía el escritor veía: las repeticiones en los sueños de quienes contaban la historia del país, la comparaba como un” árbol flotante. Un baobab aéreo, desanclado de todo, de aquí para allá al compás de brisas y tempestades”.

Así todo vuelve, las tragedias se reiteran en boliches, transporte público, canchas de fútbol o cualquier otro espacio. Entre muchas preocupaciones la droga ha sido un tema recurrente que ha vuelto a explotar y merecer la atención de los medios después de la tragedia de Tragedia de Costa Salguero en donde murieron cinco jóvenes por consumir drogas de diseño , de un alto costo. Nuevamente se habló de falta de control y negligencia de los dueños o arrendatarios de los boliches. Otra vez se puso en el tapete el tema de la droga en los jóvenes y adolescentes.

Contaba en Agosto de 2013 Nicolás Brum, un joven que empezó con las drogas casi como un juego: "Pensé que la droga me liberaría del aburrimiento", le contaba al diario Clarín.


Nacido en La Plata , pasó su infancia y adolescencia en Dolores. Su familia pertenecía a la clase media, media alta del pueblo. “Desde chico estuve inmerso en una sociedad, en ese entonces, fingida de ideal y apenas preocupada por el qué dirán. La droga, en esa época de los años 90, aún era un tabú”, contaba .

En la misma nota revelaba que empezó a los 12. A esa edad aspirando pegamento. Luego pasó por drogas pesadas –LSD, cocaína– y estuvo en dos centros de rehabilitación. “Mi cerebro se había idiotizado”, dice en forma terminante.

Por fuera de lo social y según su visión personal, al analizar el fenómeno aseguró Brum:”Creo que frente a la droga hay un doble discurso. El Estado criminaliza al adicto y oculta el problema bajo la alfombra. No estoy a favor de la criminalización. Defiendo la prevención, la inclusión social, educativa y familiar”.

En un informe de apoyo a la entrevista a Brum, se contraponían hace 3 años la opinión de especialistas. Por ejemplo el psicólogo terapeuta Francisco Scagliotti es director general de la Fundación San Carlos, institución que trabaja en prevención y asistencia de adicciones señala que diversas razones por las que un chico empieza a consumir drogas :” Hay que ahondar en diferentes aspectos”, puntualiza. Hay que tomar en cuenta :el entorno social en el cual el sujeto está inmerso :” “No es lo mismo aquél que consume porque vive en un ámbito marginal en términos sociales, que el que lo hace a raíz de conflictos familiares, por ejemplo”.

Agregaba hace tres años: “En este sentido, también influyen las experiencias individuales de cada persona adicta porque pudieron haber pasado por situaciones traumáticas. “Si pudiese hablar de un denominador común sería, fundamentalmente, un déficit familiar, en donde no hay lazos afectivos evidentes, con fallas a la hora de comunicarse y roles desdibujados, por lo que no hay figuras claras de autoridad. Igualmente, no es lo único”, resume Scagliotti.

Marcaba Scagliotti en 2013 :”El paco y el pegamento, las llamadas “drogas baratas”, siguen estando relacionadas, para Scagliotti, con las clases sociales más bajas. Aunque en este sentido, Álvarez señala: “Lo más común entre los chicos es el alcohol, la marihuana y cada vez está ascendiendo más el uso del paco. Clásicamente se lo ha ubicado en un estrato social más bajo, pero últimamente se ven casos de ascenso hacia otras clases”.

Por su parte, Graciela Ojeda, directora de Candil, una fundación que trata adicciones, y psicóloga, explica: “Nuestro programa se basa en un cambio de vida, que significa orden, responsabilidad, la posibilidad de que los pacientes puedan ver las actividades que les gustan y estimularlos en eso. Les enseñamos a pensar, porque en general el adicto lo que hace es actuar, no reflexionar en el deterioro que causa la adicción”.
Finalmente Scagliotti, vuelve a indicar como principio de una posible solución: Apuntar al “ tratamiento familiar, porque si no se corre el riesgo de no tener éxito: El chico algo está expresando con su consumo. Es común que cuando se empieza a rehabilitar, reaparezcan otros conflictos del cuadro familiar”. En el caso de chicos que comienzan a consumir a edades más tempranas aún, de 10 o 12 años, Álvarez recomienda la terapia de niños, con dibujos y juegos, centrándose en el individuo y la familia”.

Como conclusión, el psiquiatra Alberto Álvarez, de la Asociación Psicoanalítica Argentina, explica que cuando un chico o chica que está transitando por el período de la adolescencia empieza a consumir drogas, hay que prestar atención a las relaciones familiares que ese sujeto tiene y al lugar que ocupa en la vida de sus padres. Además sugirió:” Tener en cuenta es el período conflictivo que el individ está viviendo por la pérdida de la infancia, la diferenciación sexual y el cambio en la relación con los mayores.

Luego de leer y releer sobre el tema, queda demostrado que , tal como lo exponía la periodista Fernanda Sandez, en relación a la tragedia de los trenes de Once, se puede trasladar a las drogas y cientos de temas más:” ”Hace rato que la Argentina semeja esa torpe planta sin raíces que gira sobre sí misma”. “La historia argentina es circular, es un “país calesita”, donde nada se quiere prever, primero ocurren las tragedias y recién después comienzan los lamentos, las obras para que “no vuelva a suceder” nunca más.

Fuentes: 

Dubesarsky, Alejandro:" Argentina es un país calesita, la realidad apesta a naftalina con discursos oxidados, se va refundando y refundiendo, gira hasta convertirse en la forma más acabada del infierno ( 2013),  Perlitas de la Historia, 25 de Enero de 2015

ARGENTINA ES UN PAÍS CALESITA,LA REALIDAD APESTA A NAFTALINA, CON DISCURSOS OXIDADOS SE VA REFUNDANDO Y REFUNDIENDO, GIRA HASTA CONVERTIRSE EN LA FORMA MÁS ACABADA DEL INFIERNO(2013)
http://perlitasdelahistoria.blogspot.com.ar/2015/01/argentina-es-un-pais-calesitala.html

Pensé que la droga me liberaría del aburrimiento", Clarín 3/8/2013

http://www.clarin.com/sociedad/Pense-droga-liberaria-aburrimiento_0_967703362.html

Drogas en chicos y adolescentes, Clarín · 08/08/13

http://www.clarin.com/sociedad/mundos-intimos/Drogas-chicos-adolescentes_0_970703256.html

LA IMPUNIDAD EN ARGENTINA ES CASI ABSOLUTA, LA LUCHA CONTRA LA CORRUPCIÓN ES FRUSTRANTE, LOS CASOS TERMINAN CON ABSOLUCIONES O SANCIONES IRRISISORIAS ( ENERO 2014)

Manuel Garrido fue entre 1999 y 2003jefe de la Oficina Anticorrupción (OA), creada por el gobierno de la Alianza para investigar los casos de corrupción durante el menemismo. Luego entre 2002 – 2003 fue Fiscal de Control Administrativo Interino de la Oficina Anticorrupción, asumió con Duhalde como presidente y culminó con Néstor Kirchner como mandatario el 27 de noviembre de2003; su puesto público posterior fue entre 2003 – 2009 Fiscal Nacional de Investigaciones Administrativas dependiente del Ministerio Público Fiscal de la Nación Argentina. Renunció según publicó en su sitio renunciar frente a los obstáculos que recibí de parte del kirchnerismo en relación a las investigaciones que llevaba adelante.

A principios de 2014 fue entrevistado por el periodista Diego Sheinkman para sus sesiones de “terapia” de La Nación .

Lo interrogaba Sheinkman -Suponga que ésta fuera una sesión real de su terapia. ¿Qué temas que lo preocupan trataría?

Respondía _” la lucha contra la corrupción es algo a veces frustrante. Cerramos un 2013 en el que todos los casos terminaron con absoluciones o sanciones irrisorias. Se dejó sin efecto lo de las declaraciones juradas de los funcionarios públicos. Hasta 2012 vos tenías que incorporar los bienes de tu grupo familiar, hoy sólo los bienes que te pertenecen a vos. Antes las fuentes de tus ingresos estaban detalladas. Ahora puede aparecer todo mezclado, sin discriminar. No se sabe ya quién te paga qué o por qué tipo de actividad.
Proponía una reforma. En realidad insistía la necesidad de seguir impulsando una reforma de.... El periodista lo interrumpía, pidiendo que no se quede en palabras . Garrido continuaba ; “no me siento frustrado y tampoco quiero cargarme de resentimiento cuando veo las injusticias.

-¿Y logra no resentirse, pese a todo?, preguntaba el periodista

-Bueno, ésa es una de las razones de mi renuncia a la Fiscalía de Investigaciones Administrativas, en 2009. Yo entendía que quedarme ahí sin la posibilidad de hacer algo concreto, iba a cargarme de resentimiento.

-¿Alguna vez lo amenazaron fuerte por investigar?

-[Piensa] Amenazas serias, no. Yo digo siempre que si la Justicia fuese más eficaz, habría más amenazas. La verdad es que es más fácil eludir las sanciones con un buen abogado, o con un lobby intenso, o haciendo chicanas en Tribunales, que amenazando a los fiscales o a los testigos.

-Es dramático lo que me dice. Significa que usted ni siquiera llega a preocuparlos.

-No y sí. A ver. La preocupación pasa en términos de costo de imagen o costo político que puede generar una causa. A lo mejor, la preocupación no va por el lado de la sanción penal, pero por estas razones que te digo a varios se les terminó su carrera política.

-¿Qué piensa sobre todo lo que se dice de Kirchner?

-Yo lo investigué en lo que se relaciona con su evolución patrimonial y está claro que los números no cerraban y ésa fue una de las razones por las cuales finalmente la fiscalía donde yo estaba terminó siendo maniatada por el procurador general.

-¿Qué advirtió en esas declaraciones juradas?

-Que se cerraron sin hacer una mínima investigación, tanto por el juez Canicoba Corral como por Oyarbide. Yo creo que fue una presión de Kirchner, directamente, para que se cerraran de inmediato esas causas.





Denunciaba en las líneas siguientes a los K
-¿Cómo le consta?

-Bueno, por comentarios y más allá de los comentarios: los fiscales no apelaron, no pidieron peritajes, los jueces no investigaron y se basaron en dictámenes del propio contador de los Kirchner y terminaron cerrándose en un tiempo velocísimo. En un escrito que presentó la Presidenta, ella pide expresamente que le saquen el caso a la fiscalía que estaba a mi cargo. Hay una clara manipulación de los números del patrimonio presidencial. La impunidad en la Argentina es casi absoluta.

-¿Qué les contestaría a aquellos que dicen: "Ok, Garrido, a lo mejor las declaraciones no cierran, pero con este gobierno los genocidas están presos. Con otros no hubiera ocurrido"?

-Un hecho de corrupción no se justifica jamás, más allá de las acciones de un gobierno con las que uno pueda estar de acuerdo.

-Muchos dicen que la oposición va corriendo a Tribunales el lunes, a formalizar la denuncia que Lanata hizo el domingo.

-Es cierto que muchas veces puede ser disfuncional porque si ya había una investigación, la denuncia televisiva termina por complicarla porque genera problemas de competencia. Pero los fiscales no investigan de oficio jamás. Entonces, que haya diputados que lleven estos casos a Tribunales, neutraliza los niveles de impunidad.

-Caso Lázaro Báez, ¿en qué está hoy la causa?

-Sabemos que el Ministerio Público suizo abrió una investigación que está en pleno curso. Es muy difícil saber el estado actual porque no podemos acceder a esa información, ya que la posibilidad de designar un abogado en Suiza está fuera del alcance de la diputada Ocaña y mía. Sabemos que Lázaro Báez puso un abogado allá para trabar el caso.

-O sea que la causa en Suiza tiene de un lado al abogado de Lázaro Báez, y del otro?

-No hay nada.

-¿Y esto qué perspectivas da?

-Mirá, si el Estado argentino estuviera interesado en aclararlo, debería poner un abogado; sin embargo, esto no lo ha hecho nunca.

-Si los Kirchner y Lázaro Báez tuvieran negocios compartidos, sería moralmente reprochable. ¿Pero es un delito?

-No, pero lo que vos tenés acá es una ingeniería societaria que caracteriza a las maniobras de lavado.

-Un argumento que circula es que genera un riesgo institucional investigar a un presidente.

-Es cada vez más débil el riesgo institucional con un gobierno al que le quedan apenas dos años y donde la Presidenta no es reelegible. Ese argumento de que podría estar en crisis la democracia argentina por una investigación de este tipo es de un tenor cada vez menos sólido.

-La absolución de De la Rúa podría ser leído como un mensaje para todo aquel que quiera investigar a un jefe de Estado.

-El tribunal dijo que es una afrenta el hecho de que se hayan llevado a funcionarios de tan alta jerarquía a un juicio. Pero es sano el mensaje de que quien está ocupando la presidencia, cuando se le acabe, va a tener que dar explicaciones.
Fuentes:

Manuel Garrido: "La impunidad en la Argentina es casi absoluta", La Nación, 04 de Enero de 2014
http://www.lanacion.com.ar/1652688-manuel-garrido-la-impunidad-en-la-argentina-es-casi-absoluta

http://www.manuelgarrido.com.ar/?page_id=18

Manuel Garrido, Hoja de Vida
https://es.scribd.com/doc/127837670/Manuel-Garrido-CV-Enero-2013

 

LOS POLITICOS ARGENTINOS, SEGUNDOS ENTRE LOS MÁS CORRUPTOS DEL MUNDO, LA COOPERACIÓN A INVESTIGAR FACILITARÍA LA RECUPERACIÓN DE LOS ACTIVOS ROBADOS POR ELLOS, LA TRANSPARENCIA EN EL FINANCIAMIENTO DE LA POLÍTICA , EL ACCESO A LA INFORMACIÓN PUBLICA Y LA PARTICIPACIÓN DE LA SOCIEDAD CIVIL EN LAS POLÍTICAS PÚBLICAS ( 2004)

Los políticos argentinos, segundos en corrupción, titulaba la Nación el 10 de Diciembre de 2004, el día que en nuestro país se celebraba sus 21 años de democracia. En base al Barómetro Global de la Corrupción 2004, una encuesta de opinión pública que Transparencia Internacional (TI) donde participaron 52.682 personas de 64 países, los argentinos calificaron con un promedio 4,6 al Congreso, en una escala de 1 a 5 en la que el puntaje más alto significa "extremadamente corrupto"

En relación a los partidos políticos, solamente Ecuador estaba por encima de Argentina. Compartieron el segundo puesto , los partidos políticos argentinos de India y de Perú.

A un año y medio de la asunción del kirchnerismo y a quince de la elecci´pn que entronó a Carlos Menem en el poder , que aliándose con los grupos económicos concentrados y un plan de modernización privatizó los servicios públicos a un precio vil y en donde cientos de casos de corrupción arreciaron sin que la Justicia actué, investigue y condene.

Hace algo más de 11 años el estudio señalaba: Los partidos fueron señalados como las instituciones más corruptas en la mitad de los países que formaron parte de la muestra”. Percibían los encuestados 1005 argentinos a La policía , el Poder Judicial y la Aduana ( todos con un promedio mayor a 4 sobre 5) en donde la corrupción aparecía con más fuerza

En Argentina el muestreo subrayaba que como menos corruptas figuraban as organizaciones no gubernamentales (2,9), las instituciones religiosas (3) y el sistema educativo (3,1).

Resaltaba La Nación tomando el estudio Barómetro Global de la Corrupción 2004, que :”en todos los casos, las instituciones argentinas fueron consideradas más corruptas que el promedio mundial”.

Uno de los directivos de TI Akere Muna, de Camerún representante de Transparencia Internacional en su país "Es hora de aprovechar la cooperación internacional para implementar una política de tolerancia cero para la corrupción política, y así terminar con prácticas en las que los políticos violan las leyes, robándoles a los ciudadanos comunes y escondiéndose detrás de su inmunidad parlamentaria”.

"La Argentina aún no ha ratificado esta convención, que facilitaría la recuperación de los activos robados por los políticos, la transparencia en el financiamiento de la política, la extradición de los líderes corruptos que buscan asilo en el exterior, el acceso a la información pública y la participación de la sociedad civil en las políticas públicas", indicaba La directora de Relaciones Internacionales de Poder Ciudadano (capítulo local de Transparencia), Pilar Arcidiacono

Los integrantes del Congreso Argentino no se sorprendieron, se limitaron a responder que lamentaban que se haya logrado revertir la” mácula que provocaron los escándalos que sacudieron al Congreso en la última década”. Se lamentaban también que los mencionados escándalos y denuncias de corrupción no esclarecidos :”estigmatizaron como corruptos a sus integrantes”.

Opinaron: Adrián Pérez (ARI-Buenos Aires): "Me parece razonable la percepción que tiene la gente, ya que las últimas experiencias no dejan bien parado al Congreso. Basta nombrar el escándalo sobre las coimas en el Senado o las sospechas que se generaron con las privatizaciones de las empresas de servicios públicos y la designación de jueces durante la época menemista. No se ha hecho lo suficiente para revertir esta imagen". Añadía Alberto Natale del partido Demócrata Progresista DE Santa Fe): "Las percepciones que se vuelcan en las encuestas no necesariamente son reflejo de la realidad. Pero lejos estamos de mejorar nuestra imagen si seguimos perdiendo poder y jerarquía frente al Poder Ejecutivo".

En Tanto, Cristián Ritondo del Justicialismo capitalino brindaba la solución: "El Congreso debería reformular su política pública hacia la sociedad y recuperar todos los poderes que ha delegado".

Por último, Jorge Rivas , integrante del Socialismo de Buenos Aires): "Poco ayuda para mejorar esta imagen si el Congreso sigue perdiendo gravitación en la toma de decisiones fundamentales de la República".
Fuente:
La Nación :”Los políticos argentinos, segundos en corrupción”, 10 de Diciembre de 2004 http://www.lanacion.com.ar/661851-los-politicos-argentinos-segundos-en-corrupcion

LA DEMOCRACIA ASPIRA A LA COEXISTENCIA DE LAS DIVERSAS CLASES Y SECTORES SOCIALES, DE DIVERSAS CONCEPCIONES DE VIDA E IDEOLOGÍA, ES PLURALISTA LO QUE PRESUPONE LA ACEPTACIÓN DE UN SISTEMA QUE DEJA CIERTO ESPACIO A CADA UNO DE LOS FACTORES Y HACE POSIBLE ASI LA RENOVACIÓN DE LOS GOBIERNOS, LA RENOVACIÓN DE LOS PARTIDOS Y LA TRANSFORMACIÓN PROGRESIVA DE LA SOCIEDAD ( TESTAMENTO POLÍTICO DE RAÚL ALFONSÍN, 2008)

En su última aparición pública Raúl Alfonsín ( del que el 31 de Marzo se cumplen siete años de su partida ) dejó lo que fue definido como su “testamento político de Alfonsín”.

El 1 de Octubre de 2008 en la Casa Rosada, como invitado de la entonces presidenta Cristina Kirchner para homenajearlo erigiendo un monumento de honra a su persona y al hombre que supo ser_ como es llamado”, el padre de la democracia Argentina.

A pesar de cientos de errores, Raúl Alfonsín tuvo un rol saliente: la defensa de los derechos humanos, en momentos en que la dictadura había perdido prestigio social, aunque las co

rporaciones militares y económicas siguieran defendiendo lo actuado por la dictadura, tanto en la represión y “guerra sucia” como así en las medidas con las que se enriquecieron los grupos concentrados, a los que la política ideada por Martinez de Hoz como mayor exponente de la pata civil del Proceso de Reorganización Nacional.

Decía el presidente que recibió el mando de parte de Reynaldo Bignone , último miembro de la dictadura que encabezó el país desde el 24 de Marzo de 1976 y le entregó la banda a Carlos Menem, que unido a sus adversarios le soltó la mano, pergeñó un golpe de mercado para tomar el poder seis meses antes de lo que la constitución establecía.:”De todos los honores y privilegios que la vida me ha dado, y en verdad han sido muchos, por cierto jamás hubiera imaginado acceder a éste que se me concede, el de presenciar la inauguración de un monumento de mi persona. No lo hubiera imaginado, no lo hubiera permitido. Del mismo modo, tal cual rechacé invitaciones anteriores, en la actual circunstancia, desde luego que no interpreto que se realiza un homenaje a mi persona, sino a la democracia que logramos los argentinos.

En contra de los ultra personalismos , de quienes gobernaron alejados del diálogo genuino, sostenía:” Siempre creí y así lo dije en tantas oportunidades que es la misión de los dirigentes y de los líderes plantear ideas y proyectos evitando la autoreferencialidad y el personalismo; orientar y abrir caminos, generar consensos, convocar al emprendimiento colectivo, sumar inteligencias y voluntades, asumir con responsabilidad la carga de las decisiones”.

Enfatizando sus ideas anteriores, recalcaba que de nada servía un gobernante que buscaba perpetuarse en el poder para que sus seguidores sean soldados- súbditos :”"Sigan a ideas, no sigan a hombres", fue y es siempre mi mensaje a los jóvenes. Los hombres pasan, las ideas quedan y se transforman en antorchas que mantienen viva a la política democrática”.

Al ver los bustos de los expresidentes notaba Raúl Alfonsín:”En esta galería de presidentes, conviven aquellos que expresaron e interpretaron esa voluntad del pueblo de forjar un destino propio, con aquellos que fueron impuestos o se impusieron por la fuerza, como consecuencia de la frustración de aquellos anhelos”.}

De todos modos, mostraba su alegría al observar que aunque en estos momentos encontrara más presidentes de facto que presidentes elegidos por el pueblo., la ecuación a partir de 1983 ha cambiado y con seguridad y esperanza anhelaba: “Esto es lo que notablemente ha cambiado a partir de 1983; no hubo ni habrá aquí más presidentes de facto”

Añadía en su legado :” Son las certidumbres que debemos evocar y a las que debemos rendir homenaje en estos 25 años que estamos cumpliendo de joven pero incompleta democracia. La democracia que tenemos es nuestra casa común; el hábitat y las normas que nos deben permitir desarrollar nuestras vidas más plenamente como individuos y familias, como sociedad y como pueblo que aspira a ser una nación. Veinticinco años después, nos toca mejorarla, fortalecer sus capacidades transformadoras y dar contenido real a la igualdad de oportunidades asegurando y expandiendo nuestras libertades”.


Su logro, su impronta más fuerte la dejó Alfonsín en la CONADEP y en el posterior juicio a las Juntas, símbolizados en el NUNCA MAS, que a su vez recalcaron los valores de la democracia, a la que Alfonsín defendió subrayando los logros y las falencias de los veinticinco años del retorno al Estadio de derecho:”“Democracia es vigencia de la libertad y los derechos pero también existencia de igualdad de oportunidades y distribución equitativa de la riqueza, los beneficios y las cargas sociales: tenemos libertad pero nos falta la igualdad. Tenemos una democracia real, tangible, pero coja e incompleta y, por lo tanto, insatisfactoria: es una democracia que no ha cumplido aún con algunos de sus principios fundamentales, que no ha construido aún un piso sólido que albergue e incluya a los desamparados y excluidos. Y no ha podido, tampoco aún, a través del tiempo y de distintos gobiernos construir puentes firmes que atraviesen la dramática fractura social provocada por la aplicación e imposición de modelos socioeconómicos insolidarios y políticas regresivas”.

Recordaba Alfonsín el día que asumió , el parte aguas entre la dictadura y democracia:” El 10 de diciembre de 1983, en mi primer mensaje ante el Congreso de la Nación como Presidente convoqué a todos los argentinos a una tarea común para constituir la unión nacional”

Sus propuestas para plasmarlo habían sido :”Era imprescindible luchar por un Estado independiente, que no podía subordinarse a poderes extranjeros, ni a grupos financieros internacionales, ni a los privilegios locales. La propiedad privada cumplía un papel importante en el desarrollo de los pueblos, pero el Estado no podía ser propiedad privada de los sectores económicamente poderosos”.

Añadía sobre los comienzos de su presidencia en un país devastado socialmente por las persecuciones indiscriminadas y el terrorismo de Estado signado por campos clandestinos de detención y treinta mil desaparecidos: “Era necesario buscar un consenso fundamental: la democracia aspira a la coexistencia de las diversas clases y sectores sociales, de las diversas ideologías y de diferentes concepciones de vida. Es pluralista, lo que presupone la aceptación de un sistema que deja cierto espacio a cada uno de los factores y hace posible así la renovación de los gobiernos, la renovación de los partidos y la transformación progresiva de la sociedad”

Una nueva definición sobre la democracia la brindaba Raúl Alfonsín a sus 81 años :” La democracia es previsible, y esa previsibilidad indica la existencia de un orden mucho más profundo que aquel asentado sobre el miedo o el silencio de los ciudadanos”. Asimismo explicaba :”La previsibilidad de la democracia implica elaboración y diálogo que no excluirá, sin duda, tempestuosos debates y agrios enfrentamientos de coyuntura que nutrirán al estilo republicano triunfante ya en el país”.

A poco de morir Alfonsín defendía sus métodos democráticos. Por un lado , decía:” La democracia no se establece sólo a través del sufragio ni vive solamente en los partidos políticos”. Por el otro hacía hincapié en rememorar su discurso inicial, la del diálogo con la sociedad, la de mirar para adelante sin rencores, pero dejando claro que no habría perdón para los militares:” Nuestro gobierno no se cansará de ofrecer gestos de reconciliación, indispensables desde el punto de vista ético e ineludibles cuando se trata de mirar hacia delante”.

Las bases de la democracia en la visión de Alfonsín se asentaban en : “La conciencia de la unión nacional, sostuvimos, será imposible la consolidación de la democracia; sin solidaridad, la democracia perderá sus verdaderos contenidos. Esta llama debe prender en el corazón de cada ciudadano, que debe sentirse llamado antes a los actos de amor que al ejercicio de los resentimientos”.


En retrospectiva, Raúl Alfonsín observaba: Sabíamos que la tarea exigiría tiempo, esfuerzos, sacrificios, claridad de ideas y una gran energía encauzada por un preciso sentido de la prudencia y el equilibrio, pero teníamos una ventaja: la experiencia nos había enseñado que, cada vez que perdimos la democracia, la inmensa mayoría de los argentinos terminó perjudicándose. También habíamos aprendido que los que estimulan la impaciencia para proponer la intolerancia y la violencia como remedios terminan favoreciendo los intereses del privilegio”.

En una crítica al modelo de Carlos Menem su sucesor que bajo el discurso del Estado elefantísitico , poco eficiente, poco moderno y deficitario privatizó los servicios públicos y se alió en relaciones carnales a Estados Unidos, manifestó:” Aprendimos que cuando el pueblo no decide sobre el gobierno, la nación y el pueblo quedan desguarnecidos frente a los intereses de adentro y de afuera”. La metodología era similiar a la utilizada por los militares:”Habíamos aprendido que existían fuerzas poderosas que no querían la democracia en la Argentina. Sabíamos que la reivindicación del gobierno del pueblo, de los derechos del pueblo para elegir y controlar el gobierno de acuerdo con los principios de la Constitución, planteaba una lucha por el poder en la que no podíamos ni debíamos bajar los brazos, una lucha que teníamos que librar y en la que teníamos que triunfar”.

La revitalización del pensamiento crítico fue uno de los pilares de la democracia alfonsinista:” En este planteo puede destacarse también el lugar central que tiene la cuestión de la transformación de nuestra cultura política; aquello que suele llamarse la "dimensión subjetiva" de la democracia. Y sabemos que el esfuerzo por crear bases estables y predisposiciones arraigadas para la convivencia democrática pasa necesariamente por superar las deformaciones asentadas en la mentalidad colectiva de nuestro país como herencia de un pasado signado por la frustración y el autoritarismo”.

Lamentaba Alfonsín los resabios de “: la intolerancia, la violencia, el maniqueísmo, la compartimentación de la sociedad, la concepción del orden como imposición y del conflicto como perturbación antinatural del orden, la indisponibilidad para el diálogo, la negociación, el acuerdo o el compromiso”, herencias de un pasado nefasto y que_ como sostenía el expresidente:” Han sido maneras de ser y de pensar que echaron raíces a lo largo de generaciones en nuestra historia. Y que por cierto, constituyen todavía hoy una de las principales rémoras y déficit con las que carga nuestra democracia”

Retomaba sus anhelo al diálogo y al fin de la prepotencia:” Propongo que todos lo intentemos, con la cabeza y el corazón en el presente y la mirada hacia el futuro. Porque los argentinos hemos vivido demasiado tiempo discutiendo para atrás. En política esto tuvo una expresión trágica durante décadas: la única forma que tenía la oposición para llegar al gobierno, era que le fuera mal al de turno, sin advertir que al dificultar la gestión a quien se derrotaba era a la Nación”.

Reiteraba hace siete años que existían a veinticinco años de recuperada la democracia , personajes con ambición desmedida :” canibalismo político”, según sus palabras:” Hoy todavía hay rastros de ese canibalismo político que ha teñido la práctica política. La política implica diferencias, existencia de adversarios políticos, esto es totalmente cierto. Pero la política no es solamente conflicto, también es construcción”

En un llamado a los sectores que apuntaban a sus propios intereses sin miramientos les exigía: “ La democracia necesita más especialistas en el arte de la asociación política. Los partidos políticos son excelentes mediadores entre la sociedad, los intereses sectoriales y el Estado y desde esa perspectiva hemos señalado que lo que más nos preocupa es el debilitamiento de los partidos políticos y la dificultad para construir un sistema de partidos moderno que permita sostener consensos básicos”

Pedía para terminar con esa situación :”Una generalizada voluntad nacional al servicio de lo que debieran ser las más importantes políticas de Estado expresada en la existencia de partidos políticos claros y distintos, renovados y fuertes, representativos de las corrientes de opinión que se expresan en nuestra sociedad”


Alfonsín veía en ciertos sectores: “ que no miran hacia atrás pero tampoco lo hacen hacia ningún lado. Los que ni siquiera tienen pensamiento propio”. Tomandio a Erich Fromm, en su libro "¿Podrá sobrevivir el hombre?", les endilgaba ser seres de un “ pensar inauténtico, de autómata, de aquel que cree que algo es verdad no porque haya llegado a esa convicción por el propio pensar, basado en observaciones o experiencias, sino porque se lo han sido "sugerido", porque le ha sido propuesto "...por fuentes que llevan consigo el peso de las autoridad, en una u otra forma.", modas y olas pasajeras, distintas formas de "pensamiento único". Esos eran los acomodaticios del poder, los que hoy adherían a un y mañana lo harían con otro de ideas opuestas, manteniendo una firmeza de “pensar inauténtico”.

Tomando ideas del intelectual italiano Norberto Bobbio, Alfonsín enfatizaba: "somos también lo que elegimos recordar". Y en defensa de su gobierno que buscó el consenso y diálogo con los diversos actores sociales que no quisieron escucharlo ( justicialismo, sindicatos, fuerzas armadas y corporaciones económicas), señalaba:Toda mi actividad política buscó fortalecer la autonomía de las instituciones democráticas y fortalecer le gobierno de la ley, para que la ley y el Estado de Derecho estuvieran separados de cualquier personalismo. Nuestro país tuvo un talón de Aquiles: no podíamos garantizar la alternancia democrática del gobierno”.

Culminaba el exgobernante:”El objetivo de toda mi vida ha sido que los hombres y mujeres que habitamos este suelo podamos vivir, amar, trabajar y morir en democracia”. A fin de concretar ese objetivo se imponía, decía Alfonsín :”Para ello era y es necesario que además de instituciones democráticas haya sujetos democráticos, porque sólo así pueden sobrevivir a sus gobernantes”.

En contra de eternizar personas y que sean meras figuras estancas alabadas sólo ahí sin recuperar sus ideas, sin criticarlas , concluía en su legado Raúl Alfonsín:”Lo bueno de las instituciones democráticas es que no necesitan efigies que las presidan, ni estatuas que les den su investidura. Pero si en algún rincón de sus edificios públicos es posible evocar a aquellos hombres y mujeres que las han presidido o que contribuyeron a defenderlas y ponerlas en movimiento al servicio de la sociedad, bienvenido sea".
Fuente :El testamento político de Alfonsín

http://www.laprensa.com.ar/NotePrint.aspx?Note=332988

LA DERROTA DE MALVINAS SIGNIFICÓ RENOVAR LAS INCERTIDUMBRES , EL DESMORONARSE DE UN OLVIDO VOLUNTARIAMENTE DISPUESTO,LA DERROTA FUE LA IMPOSIBILIDAD DE CONSOLIDAR UN OLVIDO Y ESE ES EL HECHO NO RECORDABLE, ESA DERROTA Y NO LA MILITAR, CONVOCA AL SILENCIO

A 30 años de la guerra de Malvinas el diario El Mundo de España reseñaba los setenta y cuatro días que pasaron desde el 2 de Abril de 1982, el dia de la recuperación de las Islas hasta el 14 de Junio de ese año cuando las tropas argentinas se rindieron:" Fueron 74 días de guerra . Transcurrido ese periodo se hace inevitable hablar de bajas. Por el lado argentino, se contabilizaron 649 muertos y más de 1.200 heridos. Por el otro, 255 británicos. También hubo civiles entre las víctimas, tres mujeres isleñas fueron abatidas. 

Había sido el presidente argentino Leopoldo Fortunato Galtieri que :” Encendió la mecha, Margaret Thatcher la apagó dos meses después”, resume el periódico.

Desde España mostraron las dos caras de la guerra, la significación para la dictadura La contienda marcó el futuro de ambos argentina: su final: “no tardaron en mostrarle la salida de la Casa Rosada”, según aseguraron , mientras que Gran Bretaña y Margarteh Thatcher como cabeza de gobierno:” se reafirmó en el poder tras ganar unas elecciones anticipadas".

La conflagración hubiera sido evitable, de manera solapada lo dice el periódico peninsular:” Habían pasado 149 años de administración británica. Demasiados, debió pensar un Galtieri ebrio de ambición —y de algo más, según testigos:”. Que vengan, le presentaremos batalla», gritaba Galtieri ante una plaza eufórica. «Que venga el principito». El príncipe Andrés sirvió en el barco HMS Invincible como piloto de helicópteros, el resultado Invasión para unos; recuperación para otros, aquel 2 de abril de 1982 las fuerzas militares argentinas ocuparon Malvinas o Falklands.


La respuesta de Londres no se hizo esperar. El 5 de abril dos buques de guerra, el HMS Invincible y el HMS Hermes, zarpaban de Portsmouth dirección Malvinas. La contienda provocó la dimisión del ministro de Exteriores británico Lord Carrington. En su lugar: Francis Pym. 

Por su parte, en cuanto a los generales la  valientía proclamada en las declaraciones altisonantes , no fue tal en la acción. No fueron ellos los que se pusieron al frente de las tropas. Enviaron a jóvenes soldados sin instrucción, los  los soldados sufrieron “Frío, hambre, sed y miedo. Mucho miedo”. En trincheras, cuevas o el más oscuro de los agujeros, los soldados argentinos sufrieron la falta de experiencia —la mayoría eran jóvenes que apenas habían empezado la conscripción , las pésimas condiciones climáticas —hasta los fusiles se congelaban— y las 'reliquias' que utilizaban como armamento. El resultado: No hubo clemencia británica.

En la Argentina la sociedad vivió anestesiada por el gobierno que buscó en sus comunicados y en los medios de comunicación mostrar su grandeza y poder aún ante las grandes “potencias imperialistas “ como Gran Bretaña. El Mundo de España en 2012 asi lo veía:” Mientras los suyos luchaban en las colinas, el pueblo argentino se volcaba con ellos. Colectas de alimentos, ropa... Incluso se realizó un programa especial para realizar donaciones de piezas de oro. El objetivo: recaudar fondos para reforzar el armamento y proteger a los soldados. No llegó.¿Qué ocurrió con el oro recaudado? Se fundió dando lugar a 73 lingotes que fueron a parar a la Casa de Moneda. Tras varias subastas, el dinero obtenido se depositó en el Fondo Patriótico. La mayor parte de la ropa —tejida mucha por voluntarias—y la comida fueron a parar a la basura.

Sin embargo no todo terminó allí, además de las secuelas físicas y mentales, como indica el medio de comunicación español:” las consecuencias de la batalla no quedaron ahí. Incapaces de olvidar el horror vivido, más de 450 ex soldados argentinos y otros 300 británicos se han suicidado desde entonces.

A la hora de evaluar las consecuencias económicas , citando fuentes de la fiscalía de la Cámara Federal: " Antes de la guerra la situación económica argentina no era floreciente, aún así, se entró en un conflicto que provocó unas pérdidas materiales superiores a los 1.630 millones de dólares.

Por fuera de los números, es posible también pensar Malvinas uniendo la dictadura, los desaparecidos y la sociedad argentina. En 2007 el gobierno de la Ciudad al reflexionar sobre estos puntos  Entendió que :” La resonancia más inmediata es la que remite al conflicto bélico, a sus veteranos y a la última dictadura militar”. De todos modos al ahondar los interrogantes seguían apareciendo:”¿ Qué significa "Malvinas" para la sociedad argentina? ¿Las islas irredentas, una derrota, una calcomanía, una particular idea de nación, el repudio a la dictadura, una herida abierta, un profundo silencio?”, se preguntaban.

Como respuesta tentativa contestaban:”Malvinas" es todo eso, pero también una identidad construida a partir de una ausencia; una marca fuerte en el imaginario escolar y en la cultura de las más diversas corrientes políticas; y el nombre que cobija a muchos de los muertos y sobrevivientes más jóvenes que ha tenido este país. Es un territorio y una idea ausente y presente a la vez; un espacio para imaginar la nación, lo propio y lo ajeno; un territorio próximo y distante por la complejidad de sentimientos que despierta y las contradicciones que planteó durante la guerra y aún plantea

Finalmente el sociólogo y semiólogo Héctor Schmuckler , en su trabajo “Formas de Olvido” ( 1995) sostiene en relación a la dictadura." La historia de la Argentina en estos veinte últimos años se ha sostenido sobre dos intenciones de olvido, sobre dos silencios: los desaparecidos durante la dictadura de la década de 1970 y la derrota en la guerra de Malvinas. Desaparecidos y derrota: dos exclusiones, dos olvidos. El olvido busca, a su vez, olvidarlos. Sólo olvidando el olvido éste no retorna. La desaparición intenta suprimir toda huella, aún la de la voluntad de suprimir la huella. Se trata de olvidar que en la Argentina un espacio de la desapariciónfue posible. Un espacio que atañe a toda la sociedad y en el que las víctimas y victimarios se propician en una coincidencia trágica. No es la "verdad histórica" lo que intenta olvidarse, sino la responsabilidad de preguntarse por qué el crimen se hizo posible. No lo que ocurrió, sino cómo ocurrió.

Schmukler, perseguido y dejado cesante durante la dictadura militar por “enseñar a pensar” fue pionero en los estudios sobre los medios masivos de comunicación en la Facultad de Filosofía y Letras de la Universidad de Buenos, es también padre de un desaparecido, escribió sobre Malvinas:” La derrota Malvinas significó renovar las incertidumbres, el desmoronarse de un olvido voluntariamente dispuesto: los muertos se confundirían con los muertos. La Patria como un más allá de la memoria. La derrota fue la imposibilidad de consolidar un olvido y ese es el hecho no recordable. Esa derrota, y no la militar, convoca al silencio. Olvidar el olvido imposible. Derrota justiciera que no podría ser celebrada sin riesgo. Celebrarla sería un elogio de la memoria, pero se escucharía como una traición; sería el padecer por los muertos insepultos, pero se entendería como blasfemia a los muertos en el campo de batalla. Antígona verdadera en su decisión antihumana; Creonte reivindicado en su violencia contra un orden que está por encima de todas las leyes de los humanos y que no debería ser olvidado. 1)

Fuentes:
Schmuckler, Hector:Formas del Olvido ( 1995) , citado en "Memoria y Olvido en de la Argentina 

(1995) Revista Confines Nº 1, citado en Revista Lote número 11http://www.fernandopeirone.com.ar/Lote/nro011/schmucler.htm·

Malvinas: heridas, ausencias y silencios ( 2007) http://www.buenosaires.gob.ar/areas/educacion/cepa/catedra1c2007.php

Malvinas :Y Goliat venció a David. Especial, Diario el Mundo de España a 30 años de la Guerra de Malvinas
http://www.elmundo.es/especiales/2012/internacional/malvinas/datos.html

1) Se refiere a la tragedia griega "Antigona " de Sofocles, donde una de las preguntas centrales es:" si haces honor a tu linaje o si eres indigna de tus ilustres antepasados.
http://www.ciudadseva.com/textos/teatro/sofocles/antigona.htm

LAS GRANDES CALAMIDADES SON ALECCIONADORAS, EL DRAMA SUFRIDO POR ARGENTINA DESDE LA INSTAURACIÓN DE LA DICTADURA EN MARZO DE 1976, SERVIRÀ PARA COMPRENDER QUE ÚNICAMENTE LA DEMOCRACIA ES CAPAZ DE PRESERVAR A UN PUEBLO DE SEMEJANTE HORROR Y SALVAR LOS SAGRADOS Y ESENCIALES DERECHOS DE LA CRIATURA HUMANA (PRÒLOGO DEL INFORME NUNCA MÀS, 1984)

Lo sucedido durante la dècada de los 70 en Argentina fue sintetizado en el pròlogo del informe final de la CONADEP (Comisión Nacional sobre la Desaparición de Personas) que cumpliendo el decreto del presidente Alfonsìn, investigò la violaciones a los derechos humanos y delitos aberrantes cometidos por el gobierno del Proceso de Reorganizaciòn Nacional.

En el mencionado pròlogo, el escritor Ernesto Sàbato presidente de la CONADEP ( no fue firmado, pero sì corroborado por èl y los miembros de la Comisiònj que fue el autor de Hèroes y Tumbas, el que lo rubrica). "Durante la década del 70 la Argentina fue convulsionada por un terror que provenía tanto desde la extrema derecha como de la extrema izquierda, fenómeno que ha ocurrido en muchos otros países".

Recordò lo ocurrido en Italia" que durante largos años debió sufrir la despiadada acción de las formaciones fascistas, de las Brigadas Rojas y de grupos similares. Pero esa nación no abandonó en ningún momento los principios del derecho para combatirlo, y lo hizo con absoluta eficacia, mediante los tribunales ordinarios, ofreciendo a los acusados todas las arantías de la defensa en juicio".

En contraposiciòn a lo acaecido en Argentina,Sàbato ejemplificò :"En ocasión del secuestro de Aldo Moro, cuando un miembro de los servicios de seguridad le propuso al General Della Chiesa torturar a un detenido que parecía saber mucho, le respondió con palabras memorables: «Italia puede permitirse perder a Aldo Moro. No, en cambio, implantar la tortura».

En Argentina, por el contrario los militares, como lo describieron miles de testigos:"No fue de esta manera en nuestro país: a los delitos de los terroristas, las Fuerzas Armadas respondieron con un terrorismo infinitamente peor que el combatido, porque desde el 24 de marzo de 1976 contaron con el poderío y la impunidad del Estado absoluto, secuestrando, torturando y asesinando a miles de seres humanos".

De todas maneras, Sàbato se esperanzaba en que sirva como aprendizaje, tal como suele suceder con los sucesos màs dolorosos y aberrantes de la historia.

Sàbato manifestaba:" Las grandes calamidades son siempre aleccionadoras, y sin duda el más terrible drama que en toda su historia sufrió la Nación durante el periodo que duró la dictadura militar iniciada en marzo de 1976 servirá para hacernos comprender que únicamente la democracia es capaz de preservar a un pueblo de semejante horror, que sólo ella puede mantener y salvar los sagrados y esenciales derechos de la criatura humana".

Culminaba con la frase tomada por el Rabino Marshall Meyer ( miembro de la CONADEP) de la rebeliòn del ghetto de Varsovia:" NUNCA MAS".

Enfatizaba:" Ùnicamente así podremos estar seguros de que NUNCA MÁS en nuestra patria se repetirán hechos que nos han hecho trágicamente famosos en el mundo civilizado.

Fuente:

Prólogo
Nunca Más - Informe de la Conadep - Septiembre de 1984
http://www.desaparecidos.org/nuncamas/web/investig/articulo/nuncamas/nmas0002.htm