domingo, 13 de enero de 2013
JULIO GRONDONA SOBRE LAS MUERTES EN EL FÚTBOL:"LA AFA NO TIENE NADA QUE VER, DE ESO SE TIENE QUE ENCARGAR LA SEGURIDAD" ( PARTE 1)
El periodista Amílcar
Romero, autor del libro Muerte en la Cancha, trazó un paralelo entre lo que
sucede en el fútbol y lo que ocurre en la Argentina:”la macrosociedad refleja la microsociedad que es el fútbol;el neocapitalismo del fútbol, está dentro del neoliberalismo argentino. Es un “reflejo
de lo que es la AFA: es una actividad privada pero subvencionada por
el estado, subvencionada por la ´gilada´ de ”la mayoría”.
“Al fútbol lo sigue
manteniendo el estado. Es un hecho que disfruta una minoría a costa de las mayorías”
analizó Romero, entrevistado por su colega y sociólogo Julio Frydenberg
La Asociación del Fútbol
Argentino, es la entidad madre de este deporte en nuestro país. Desde su sede
en Viamonte al 1300, se coordinan todos los campeonatos desde el de Primera División
hasta el último de Infantiles, se sortean los árbitros, se sancionan a los
jugadores expulsados y hasta el director técnico de la selección argentina, es
designado desde allí.
De todas maneras, la AFA es
un unicato, todas las decisiones están
en las manos de su presidente, Julio
Humberto Grondona. Electo en 1979, desde aquél momento su poder fue in
crescendo, hasta llegar a ser vicepresidente de de la FIFA. Y virtual ministro
de Economía, de una organización que
tiene más países afiliados que la ONU.
Durante la dictadura militar
que gobernó
nuestro país entre 1976 y 1983, el Almirante
Alberto Lacoste, manejaba desde las sombras el fútbol argentino. “Julio Grondona, no era su
favorito, tenía tres dirigentes por delante. Finalmente, el expresidente de
Independiente y fundador de Arsenal, tomó el mando. Lacoste aceptó de mala gana
porque lo consideraba un bruto, de “última”, de “cuarta”,
señala el también docente de periodismo.
Romero, investigador de la
violencia en el deporte, calificó a Julio Grondona como:”sagaz, un gran
político, un caudillo fuera de serie dentro del fútbol, y que es lo
suficientemente inteligente, como para estar metido en lo que pueda ser sucio
del fútbol. Pero tampoco metido en lo limpio.... Ha ganado mucho con
el fútbol, desde que ingresó de la mano del ex titular de la FIFA, Joao
Havelange, un gran capitalista del fútbol, un hombre de los negocios,
Es un hecho, el aumento de
la violencia en las canchas ha aumentado
desde que “Don Julio”, conduce la
AFA. En coincidencia con lo que publican la mayoría de los
medios, Romero, acusó al mandamás de” nunca haber hecho nada para agitar la
violencia, pero tampoco nada para pararla”.”Pagó
a todas las barras bravas para que estén en todos los mundiales desde 1982 a la fecha. Allí fueron
encabezados por el jefe de la hinchada
de Quilmes, el “Negro” Thompson que tenía como misión evitar que los grupos de exiliados argentinos que intentara protestar contra la
dictadura militar que por entonces gobernaba el país (el plantel viajó en medio
de la guerra de Malvinas y su debut fue muy cerca de la derrota)
“ Grondona, se lava las
manos, jetonea" y apoya todo, de la boca para afuera. El apoya el
status quo. Es un tipo que con el status quo gana él. Es un tipo con un alto
grado de cinismo.Un tipo que tiene todo el poder en la mano y lo
ejerce, y lo ejerce muy bien”, observó Romero en el mencionado reportaje.
El cinismo al que alude
Romero, hace que “El padrino”_ como se
lo suele apodar al todopoderoso presidente de la AFA, boicotee toda medida que vaya contra la violencia
pero la boicotea dentro del marco burocrático, diciendo: 'no, no puedo
ir a las reuniones porque justo voy a estar en Ginebra'. “El no está nunca,
pero sale, se muestra."
A pesar de ser el
responsable y autocrático presidente de la AFA, donde nada se hace sin su
autorización, no considera a la violencia como un problema del que se tenga que
hacer cargo. Las muertes, como se dijo, han aumentado en sus casi 37 años
dirigiendo la Asociación del Fútbol Argentino, pero jamás dijo la “culpa es
mía” (o nuestra).
Un ejemplo de ello, fue en 2003, luego una pelea entre hinchas de
Newell’s Old Boys y River Plate. en una ruta de la provincia de Buenos Aires que
dejó dos muertos, doce graves -uno de ellos de bala en la cabeza-, y unos 900
detenidos, Julio Grondona propuso suspender competencia argentina para
evitar más muertes., porque esa manera, violencia , podría ser controlada”,
adujo.“Los ‘barrabravas’ son unos irracionales",
dijo Grondona, ante las consultas de los medios de comunicación. Y añadió: "Estamos haciendo lo imposible
para evitarlo, pero evidentemente la gente no está bien, porque esto no
pasa sólo en el fútbol, pese a que estamos en reuniones permanentes con el
Comité de Seguridad".
De nuevo, Grondona se excluye de lo sucedido. Hay
barras bravas “irracionales”, pero eliminarlos, no está en sus manos.
Siempre negó sus vínculos
con las barras bravas. Sin ir muy lejos, vale recordar lo que sostenía antes
del Mundial de 2010:” Ninguna persona, grupo o contingente que pudiera
coincidir como pasajero de ese u otros vuelos, en el futuro, tienen relación
directa, indirecta o circunstancial con la AFA", indicó la federación
en su web.
En Noviembre, después de la
competición en Sudáfrica, mantuvo sus dichos al ser interpelado en la Cámara de Diputados sobre la presencia de
barras en el Mundial: "Jamás tuve relación", aseguró ante la
Comisión de Deportes. "Hay intereses creados en el aspecto personal",
dijo.
Asegura que entró en su
último mandato y aunque a los 81 años, se mantiene lucido,la memoria a veces le
falla, en Abril de 2010, antes que la selección dirigida por Maradona, viajara
a la tierra de Nelson Mandela, en el
predio de la AFA en Ezeiza, el presidente de la
Asociación, confesó sin ponerse colorado
que todos los dirigentes de los clubes argentinos les entregaban entradas a
las barras bravas.
Previamente, Grondona
y un grupo de “hinchas violentos”, habían estado cara a cara en la sede de la AFA para analizar la
posibilidad de la vuelta de los hinchas visitantes a los estadios del ascenso.
El blog “Pelota
Afuera”, repudió y denunció el cónclave con palabras terminantes:”El poder
futbolístico decidió recibir y legitimar una vez más a estos grupos, que
con violencia e impunidad se manejan dentro del mundo del fútbol para
hacer sus propios negocios desde las tribunas”.
Sobre el
encuentro en el Parlamento de Noviembre de 2010, INFOBAE, escribió que Grondona habló de la
violencia en las canchas y no dudó en engrandecer el trabajo que viene
manteniendo la AFA junto al Coprosede: "Trajimos para que vean una carpeta
con todos los casos referidos al tema de las canchas del 2006 al 2010,mermaron desde
que los viisitantes no van más a las canchas. eso fue muy positivo, nos duele
decirlo, pero eso nos trajo tranquilidad", deslizó.
Además, el dirigente dijo quela: AFA “no tiene nada que
ver con las muertes del fútbol (hasta ése momento eran más de 30 desde que
Grondona tomó las riendas). De eso se
tiene que encargar la seguridad, son desgracias totales".
Además, el dirigente dijo que
Desgracias que son
prevenibles siempre y cuando haya decisión y no un doble discurso, como el que
maneja Julio Grondona y el que le permitió sobrevivir a 15 presidentes ( incluyendo
las reelecciones de Carlos Memen y Cristina Fernández de
Kirchner) sin que ninguno osara intervenir la casa Mayor del fútbol
argentino.
Fuentes:
Lecturas: Educación
Física y Deportes http://www.efdeportes.com · Año 7 · Nº 41 http://www.efdeportes.com/efd41/amilcar2.htm
http://www.cooperativa.cl/prontus_nots/site/artic/20030421/pags/20030421165800.html
domingo, 6 de enero de 2013
EDUARDO MENEM: " PRIVATIZAR ES ENTREGAR LA SOBERANIA" ( VIDEO)
Eduardo Menem que dijo
conocer las pérdidas que han dado las empresas, pero_ enfatizó:” De lo que
pueden estar seguros es que el justicialismo, no le ha puesto ni
les pondrá jamás la bandera de remate, porque está en juego la soberanía del
Estado”
EDUARDO MENEM:” HOY AFIRMO CON TODA HONESTIDAD Y SINCERIDAD, QUE LAS PRIVATIZACIONES SON INDISPENSABLES, NECESARIAS E IMPRESCINDIBLES" ( 1989)
Con el radicalismo en el gobierno, Eduardo Menem, se había opuesto en forma tajante a las privatizaciones de las empresas públicas:"De lo que pueden estar seguros es que el justicialismo, no le ha puesto ni les pondrá jamás la bandera de remate, porque está en juego la soberanía del Estado”, aseguró en el debate en el Senado ante la presencia del minisitro de Obras y Servicios Públicos, Rodolfo Terragno, en 1988.
Apenas un año después,con su hermano Carlos Menem en el poder, Eduardo Menem_ presidente provisional del Senado, no vaciló en sostener una idea totalmente contradictoria a la expuesta un año antes:”hoy afirmo con toda honestidad y sinceridad que si no metemos mano- para decirlo en términos vulgares- en la estructura del Estado, no vamos a poder edificar hoy ningún plan económico y social que pueda tener éxito en el futuro. Creo que los partidos políticos en la Argentina, todos, hemos entendido que las operaciones son muy pocas y tan pocas son las opciones, señor presidente, que yo podría afirmar con toda seguridad que si el 14 de mayo se hubiera impuesto el candidato del partido radical, lo que hubiera hecho en esta materia de reestructuración del Estado no habría sido muy distinto de lo que estamos tratando ahora.
“Se trata de reformas que son indispensables, necesarias e imprescindibles para que el Estado argentino pueda seguir subsistiendo como tal, porque de otra forma; como dije anteriormente, no sólo está en peligro el éxito o el fracaso de un gobierno sino el sistema mismo, el sistema democrático por el cual hemos optado definitivamente todos los argentinos. (2)
En 1997, durante el segundo mandato de Carlos Memem como presidente, ambos políticos, se volvieron a cruzar. El titular de la Cámara Alta acusó al entonces diputado nacional de haber querido privatizar "a dedo" Aerolíneas Argentinas y ENTEL.
La respuesta fue dura:”tendría que tener la humildad necesaria para reconocer que teníamos razón. Hoy hay una gigantesca corrupción. Mucha gente sospecha que los Menem pararon las privatizaciones en el Congreso para, después, convertirlas en un negocio particular una vez que llegaron al gobierno". (3).
Fuentes: Radicales y peronistas:El Congreso Nacional entre 1983 y 1989
(Liliana de Riz, Centro Editor para América Latina, Instituto de Investigaciones de la Facultad de Ciencias Sociales de la Universidad de Buenos Aires,1994).
3)http://ucr.org.ar/notas/comunicados-de-prensa/los-menem-son-los-responsables-de-que-la-argentina-haya-perdido-miserablemente-cinco-anos
EDUARDO MENEM, EN CONTRA DE LA PRIVATIZACIÓN DE LAS EMPRESAS PÚBLICAS:"EL JUSTICIALISMO, NO LE HA PUESTO NI LE PONDRÁ JAMÁS LA BANDERA DE REMATE, PORQUE ESTÁ EN JUEGO LA SOBERANIA DEL ESTADO" ( 1988)
Hacia fines de 1987, el presidente
Raúl Alfonsín, promovió un programa destinado a abrir la economía en forma gradual. Entre las propuestas, se
encontraban levantar los obstáculos legales a la inversión privada en áreas
reservadas al Estado, modificación y revisión de los subsidios a las
empresas privadas; ajuste de tarifas públicas, reducción de las
restricciones cuantitativas a las importaciones, la reforma económica
y liberalización del mercado, se
esperaba llevarían a la reducción del déficit fiscal y por lo tanto, la inflación.
A fin de lograr el apoyo de los distintos sectores y comenzar a concretar las privatizaciones, el ministro de Obras y Servicios Públicos, Rodolfo Terragno, concurrió en Abril de 1988 en forma voluntaria a la Cámara de Senadores con el objeto de exponer y debatir la política del área
El gobierno radical, hizo hincapié en la incapacidad estatal para afrontar las inversiones que las empresas requerían, tanto para emprender la demanda existente como para satisfacer su modernización tecnológica. El plan preveía tratar, por un lado lo concerniente a la rentabilidad de de las empresas públicas ante un horizonte que contemplaba su depreciación progresiva y. por el otro, dejar en claro que no se buscaba la privatización total, sino una apertura a la participación del capital privado en las mismas.
Se proyectó la venta del
40% de las acciones de Aerolíneas Argentinas y ENTEL a dos firmas de capital
mixto Scandinavian Air Lines (SAS) y Telefónica
de España De la misma manera, el
presidente Alfonsín y su equipo proyectaba entregar el 9% de las acciones a los
empleados de las empresas, conservando el Estado el 51% de las acciones
Los cuestionamientos
surgidos desde el justicialismo, estuvieron en: Falta de una licitación pública
internacional en el proceso de negociación con las firmas extranjeras y en el
caso de ENTEL, el hecho que la Argentina absorbiera la deuda.
El ministro Terragno
justificó su posición:” Es lo que le conviene al vendedor, de esta manera se
obligará al comprador a un mayor desembolso y a una mayor inversión
en efectivo”
Entre los críticos a la
política de privatizaciones, estuvo el senador Eduardo Menem que dijo conocer
las pérdidas que han dado las empresas, pero_ enfatizó:” De lo que pueden estar
seguros es que el justicialismo, no le ha puesto ni
les pondrá jamás la bandera de remate, porque está en juego la soberanía del
Estado”
Fuentes: Radicales y peronistas:El
Congreso Nacional entre 1983 y 1989
( Liliana de Riz, Centro Editor para América
Latina, Instituto de Investigaciones de la Facultad de Ciencias Sociales de la Universidad
de Buenos
Aires., 1994)
jueves, 3 de enero de 2013
LOS GOBIERNOS TIENEN POR NORMA DE CONDUCTA EL DESPILFARRO Y EL LATROCINIO, QUE QUEDAN IMPUNES (TESIS DEL DR. ALFREDO PALACIOS, AÑO 1900)
El texto completo de la
tesis de doctorado de Alfredo Palacios, “La Miseria en la República Argentina ”,
finalmente rechazada en Mayo de 1900, era casi una “leyenda”, pocas veces
había sido vista, como sostiene el historiador y periodista, Víctor García
Costa, que la publicó por primera en 1986 y ahora reimpresa bajo el sello
Editorial Docencia Argentina.
García Costa, que fuera
amigo del Dr.Palacios, en su comentario expresa, que en La Miseria en la República Argentina ”,
estarían las “bases ideológicas” de su
labor parlamentaria, donde se destacó por sus proyectos destinados a obtener
mejoras sociales para el pueblo. En especial para mujeres, ancianos y niños (utilizó
los términos términos ancianas y niñas, enfatizando el género).
En su tesis doctoral
rechazada Alfredo Palacios, escribe sobre la brecha que separa a la población argentina, de la desigual
distribución de las ganancias”Los ricos cada vez más ricos, los pobres, cada vez
más pobres”.
Palacios crítica el enriquecimiento ilícito y el malgasto
del dinero público de los políticos de nuestro país, acusa a los gobiernos
que:” tienen por norma de conducta el despilfarro y que las
defraudaciones y los latrocinios se
cometen a diario y quedan impunes”.
El encargado de evaluar el
trabajo, fue el Dr. Raymond Wilmart, un prestigioso abogado nacido en Bélgica y
vinculado desde su origen a la clase alta, con ideas opuestas a las de Palacios.
El motivo de la no aprobación de la tesis, fue, según sostuvieron en la
Universidad, por “contravenir la Ordenanza que prohibía toda palabra injuriosa para las instituciones” Sin embargo, para Palacios,
la verdad, fue que sostenía:” ideas socialistas”. Se evitaba toda crítica a los
gobernantes (de hecho, se tacharon partes y al presentar una nueva tesis se le
advirtió nuevamente que no hable mal de las autoridades, si no, sería
“castigado”).
En una de las páginas de “La Miseria en la República Argentina ”,
el primer diputado socialista de América, responde a las “Conferencias sobre Finanzas Argentinas”, del
Profesor José Antonio Terry, ministro de Hacienda en tres períodos
presidenciales distintos.
Terry expone sobre la enorme deuda externa de la Argentina a los
órganos de crédito internacionales y se interroga ¿En qué hemos empleado tanto dinero?.
Palacios, responde que la
culpabilidad es de los que califica como” suicidas morales: que formando círculos han “rodeado á
todos los gobernantes para lucrar á la sombra de las grandes empresas;” ellos, son los “responsables de la ruina del país,
ellos que han hecho levantar palacios
con los dineros
del pueblo para
habitarlos después de la catástrofe, encastillados en su asqueroso egoísmo, ó
que con las arcas repletas desparraman á manos llenas en el viejo continente el
oro que malversaron”.
Lo que es igual que decir
los grupos económicos concentrados en connivencia con los mandatarios.
En oposición la emisión de moneda, la fabricación de billetes
sin respaldo, cuyo mayores afectados eran los trabajadores, el ex embajador de la Revolución Libertadora
en Uruguay, que jamás pudo concluir sus períodos como legislador, dirá que los
gobiernos” á fin de salvar el espediente de las emisiones de papel moneda, cuya
depreciación, encarece enormemente los artículos de primera necesidad” (1).
Es decir, en palabras de
nuestros días, resalta la baja del poder adquisitivo de los menos pudientes, el
aumento de los precios de la canasta básica de alimentos, de lo que le cuesta a la persona común mantener su
poder adquisitivo.
(1)Se
mantuvo la palabra espediente, tal cual se muestra en la tesis reproducida por
García Costa
Fuentes:
Red Socialista Alfredo Palacios: http://alfredopalaciosweb.blogspot.com.ar/,
Socialismo y Reformismo para la
Unión Latinoamericana por Ricardo Romero, *Politólogo Socialista.
Semblanza del Profesor José Antonio Terry ( de José Osvaldo
Casas) http://www.derecho.uba.ar/publicaciones/lye/revistas/79/lecciones-y-ensayos-79-paginas-377-397.pdf
Suscribirse a:
Entradas (Atom)