EL MENEMISMO TERMINÓ SIENDO UNA CORPORACIÓN AISLADA Y AUTO SUFICIENTE PREOCUPADA MÁS EN SU PERPETUACIÓN QUE EN EL DESEMPEÑÓ DE SU FUNCIÓN, DEJÓ COMO HERENCIA UNA CRISIS PROFUNDA DE LA QUE QUEDAN IMPORTANTES RESABIOS CON SECUELAS QUE JAMÁS DESAPARECERÁN , NO BUSCÓ LOS MECANISMOS QUE PERMITAN UNA INFLACIÓN RESPONSABLE Y CONTROLADA (2002)

La herencia o la “pesada” herencia suele ser uno de los argumentos utilizados por los gobernantes para describir el estado con que dejó el mandatario anterior el país. Es habitual también escuchar de boca de los políticos esta frase aún cuando ya han tenido un tiempo prudencial para mejorar las cosas y éstas no se producen.

En este articulo se tomará la “herencia”, el legado “negativo” del menemismo, el gobierno peronista de Carlos Menem, electo en 1989 y reelecto en 1995 . Su slogan de basado en la “revolución productiva” y salariazo, los dos conceptos claves , en los que se asentaría su campaña estaban destinados “modernizar” al país y a “recuperar el salario de los trabajadores”. En contra de las promesas , al asumir el mando lo acompañaron en el gabinete de técnicos- especialistas que contaban con el respaldo de haber conducido grandes empresas y el aval de las mejores universidades del mundo y terminó siendo una:” Corporación aislada y autosuficiente preocupada más en su perpetuación que en el desempeño de su función”, como lo definiera el historiador y economista Mario Rapaport.

Rapaport en Agosto de 2002criticaba la farandulización de la política generada por el menemismo, éste en sus dos periodos había provocado una Argentina :” Administrada por nueva especie de partidos políticos corporativizados.” En ese sentido fue “perdiendo la política v su carácter público y participativo para convertirse en un espectáculo mediático-electoral donde la confrontación de perspectivas y de proyectos de los partidos es reemplazada por un frívolo desfile televisivo de candidatos despojados de ideas y de propuestas”, lo que llevó al vaciamiento de la “política pública”.

En tanto, Nicolás Gargano en su artículo de 2002"Instituciones y Procesos Gubernamentales abrevió la herencia cultural del menemismo:” En los noventa se afianzaron los valores del individualismo, y estos produjeron fragmentación, exclusión y marginación. Por otro lado, las ideas de solidaridad, comunidad, soberanía fueron abandonadas como resabios de un pasado que había que enterrar.

Para el Blog Presidentes Argentinos creado previo a las elecciones argentinas de 2011 “Menem produjo una burbuja, una ficticia prosperidad. Así se ganó la confianza de la sociedad argentina en la economía, sobre todo en lo que se refiere a la micro economía. Asimismo intentó compatibilizar los distintos grupos de poder, generando políticas acertadas de consenso, lo que produjo un alto nivel de gobernabilidad, sin tener que confrontar en las decisiones a tomar”.

¿Qué quedó al final del decenio 1989- 1999?:Se provocó una brecha desmedida entre los otros sectores que integran la economía, sobre todo en la segunda presidencia. La crisis económica profunda que desencadenó fue la herencia : "una crisis profunda que años después quedan importantes resabios, de la cual aun no podemos recuperarnos o lo vamos haciendo con las secuelas que jamás desaparecerán.

Nada hubiera ocurrido, sostienen:”Si se hubiesen buscado mecanismos que permitan una inflación responsable y hasta controlada produciendo medios de inserción social para los sectores menos favorecidos por el juego del uno a uno".

De similar manera observaban en la UCEMA en 2010 por Carlos Rodríguez, Rector de la UCEMA y Edgardo Zablotsky, profesor de Economía de la misma casa apuntaban :”En 1999 Fernando de la Rúa accedía a la Presidencia de la Nación con una clara premisa: presentar la situación recibida como caótica, fruto de la pesada herencia menemista. Su supuesta tarea, reconstruir. Volver a empezar”. Con contundencia afirmaban:” Hoy, la historia desapasionada de los hechos nos enseña que la transición Menem-De la Rúa fue un desastre”

En medio de la campaña electoral de 1999, José Luis Machinea, quien sería el primer ministro de economía de la gestión de De la Rúa, analizaba en la reunión del FMI en Septiembre de ese año , un mes antes de las elecciones:” -Las cosas no quedan ordenadas. Hoy en día la situación económica es mala. El desequilibrio fiscal es muy grande. Y encima en los últimos meses el menemismo tomó la decisión de aumentar los gastos y complicar más al futuro gobierno".

Añadía Machinea :” El gobierno menemista deja mal la economía con un fuerte deterioro social, aumento del desempleo y también con desequilibrios importantes en la macroeconomía”. Anunciaba que en caso de asumir se vendría ajustes, esfuerzos que era que la población debería hacer . Dejaba claro que la “culpa era de la herencia:” Dada la herencia social que deja el menemismo, es necesario cortar gastos improductivos y no los destinados a los planes sociales. Las cifras, decía Machinea eran elocuentes :” Hay un tercio de la población que tiene problemas de pobreza. La situación social peor no puede ser”.

Con De la Rúa electo presidente el diario La Nación mostraba la herencia menemista :”Después de diez años en el poder, los justicialistas dejan una desocupación del 14,5 por ciento, el empleo informal trepa al 50 %, hay importantes desigualdades sociales y reclamos docentes por aumento de salarios

A su vez la situación laboral que heredería De la Rúa , señalaban desde el diario La Nación: “ Alberto Flamarique, futuro jefe de la cartera laboral, se encontrará con un índice de desocupación estancado en el 14,5% de la población económicamente activa; sobreocupación de los trabajadores actualmente empleados; un alto nivel de empleo informal que ronda el 50% de la población económicamente activa y un ministerio que no logró que el Congreso analizara, siquiera, alguna de sus propuestas en los últimos seis meses”.

A pesar de los datos concretos , el ejecutor y capitán del barco , Carlos Menem fue apenas crítico de sus errores, citado por el diario La Prensa en 2002 admitió que "el déficit fiscal fue un tanto elevado a nivel del gobierno nacional",. Sin embargo ser ocupó de dejar en claro que se produjo "dentro de las pautas prescriptas por el tratado europeo de Maastricht".

Él había defendió su actuación , enfatizando que :” A cambio dejamos una Argentina funcionando en forma normal, con reservas en el Central por más de 37 mil millones y en el circuito financiero por más de cien mil", indicó.

Finalmente Menem agregó que todas las bondades y maravillas , sin su mando habían “prácticamente desaparecido de la Argentina". De inmediato y a fin de recuperar lo obtenido en aquella década , llamó a "buscar a los responsables".

Fuentes: 

La Nación , 24 de Noviembre de 1999:¿Qué deja el menemismo de herencia al gabinete?
http://www.lanacion.com.ar/162390-que-deja-el-menemismo-de-herencia-al-gabinete

Uranga, Washington y Aruguete, Natlia: Lo que dejó el menemismo: Entrevista con Mario Rapoport,historiador y economista. Página 12, 12 de Agosto de 2002

http://www.pagina12.com.ar/diario/elpais/1-8794-2002-08-12.html

Clarín, 26 de Septiembre de 1999:Polémica por la economía que deja Carlos Menem
http://edant.clarin.com/diario/1999/09/26/o-02201d.htm

Gargano, Nicolás:” Una Lectura del primer gobierno de Menem en clave Schmittiana. Sus principales aspectos políticos, económicos y culturales”. Publicado en Revista Ciencia Política Revista Nº6 "Instituciones y Procesos Gubernamentales
http://www.revcienciapolitica.com.ar/num6art4.php

Segunda Presidencia de Menem
http://www.presidentesargentinos.com/3/segunda-presidencia-de-menem-2/

Menem admitió que dejó un déficit fiscal elevado, La Prensa 14 de Junio de 200200 http://www.laprensa.com.ar/3153