lunes, 15 de julio de 2013

LA ALIANZA PONDRÁ LA PROA HACIA EL DESARROLLO ECONÓMICO, EL PLENO EMPLEO, LA IGUALDAD DE OPORTUNIDADES Y LA JUSTICIA SOCIAL ( FERNANDO DE LA RÙA, 1999)

El siguiente documento presenta la propuesta de gobierno del gobierno que encabezaría Fernando de la Rua, la denominada Alianza ("Alianza por el Trabajo, la Justicia y la Educación", tal su nombre oficial), la coalición opositora entre la UCR y el Frepaso  que había ganado las elecciones generales en Octubre de 1999 con casi el 50% de los votos.

Bajo el título "Decidir por Nosotros Mismos”, la Alianza prometía “El gran cambio”. En Contraposición a los 10 años de Menem en donde la Argentina fue “gobernada por quienes creen que el país debe ir a donde lo lleve la corriente y  dejar que el mundo, los poderosos y supuestas leyes de la economía determinaran nuestro futuro”, la Alianza sostiene  que el futuro lo decide, en gran parte, la voluntad colectiva. En vez de navegar a la deriva como el actual gobierno dejar que el país sea arrastrado por las corrientes, la ALIANZA pondrá la proa hacia el desarrollo económico, el pleno empleo, la igualdad de oportunidades y la justicia social, reconociendo  la importancia del desarrollo social y el mercado interno en la competitividad de las naciones.
En tanto en  lo referente a la educación,los objetivos destacados eran: “Garantizar que la educación pública, en todos sus niveles, poniendo a disposición los recursos necesarios para cumplir su función. Toda familia tendrá asegurado, para sus hijos, el acceso a la “mejor enseñanza”. 

Prometían  “Una Argentina Distinta”, en base a distintos compromisos básicos: La educación pública tendrá como misión asegurar la igualdad de oportunidades: A diferencia de la concepción conservadora --inspirada en un determinismo biológico según el cual las diferencias sociales son mera consecuencia de diferencias naturales-- la ALIANZA sostiene que las desigualdades son resultado de la formación de los individuos. En consecuencia, dirigirá sus esfuerzos a asegurar una educación pública caracterizada por el rigor académico y la disciplina intelectual, como condiciones para ofrecer a todos los argentinos (sin importar diferencias sociales o geográficas) las mismas posibilidades de inserción social.

De la Rúa, Carlos Chacho Álvarez y su equipo, ofrecían:”Una cultura distinta, rescatando  los  valores que han sido debilitados por los tres "ismos" que dominaron la cultura en los ´90: individualismo, materialismo y exitismo. Esos "ismos" destruyen la solidaridad, atrofian el deseo de aprender y desvalorizan la educación. La educación inculcará la solidaridad, la no discriminación, el idealismo práctico y el sentido del deber, con el objeto de formar una cultura distinta”, manifestaban.

A su vez se aseguraba la  universalidad y la gratuidad de la educación, adecuándola a las necesidades de una era distinta, la ALIANZA defenderá esa educación. Para eso, dotará a la escuela pública de los recursos necesarios, comenzando por la elevación de los salarios de los docentes a un umbral de dignidad.

FUENTES:
Futuro Educativo: Propuestas Económicas y Educativas de la Alianza

sábado, 13 de julio de 2013

LOS POLÍTICOS ARGENTINOS SUELEN TENER ACTITUDES HIPÓCRITAS EN CADA UNA DE SUS MANIFESTACIONES Y ACTOS ( 2008)

El sitio “El Malvinense”, se define como  un “medio de prensa independiente”, aclarando que no recibe apoyo económico de ningún partido político, movimiento, ni ente gubernamental o Centro de Veterano de Guerra alguno. Nacido en las cercanías del 22 aniversario de la conflagración entre Argentina y Gran Bretaña de 1982, desde Buenos Aires, analiza y difunde noticias referidas a la política nacional, destacándose las vinculadas a los sobrevivientes y víctimas y familiares de aquel enfrentamiento, las cuales no tienen lugar entre sus colegas.

Dirigido y creado  por Patricio Ariel Mendiondo, “El Malvinense”, busca:” la verdad, la justicia y la libertad”, dado que“No tenemos intereses contra nadie ni en favor de nadie, más que la Constitución y el pueblo, que es la Patria”
En Septiembre de 2008, criticaba con ferocidad la “hipocresía de la clase política argentina”. Menos de  año antes, el 28 de Octubre de 2007, Cristina Fernández de Kirchner había sido electa presidenta, fue la primera vez que una mujer llegó en el país a ser la máxima autoridad mediante el voto directo.

Sin embargo,” El Malvinense” no se conformaba, no veía claridad en los actos políticos, no veía cambios a pesar de los 25 años de democracia.”Los políticos en la Argentina en su gran mayoría, suelen tener actitudes hipócritas en cada una de sus manifestaciones y actos. Por qué la clase política acostumbra ser hipócrita a la hora de ganar votos entre la ciudadanía, y por qué los argentinos ven como normal este tipo de actos que en definitiva, perjudican a nuestro país, nuestro país se ha acostumbrado en los últimos años a escuchar de boca de su clase dirigente la mayor cantidad de frases, que desvelan en el fondo, una profunda hipocresía y la falta de sentimientos hacia sus congéneres”.

Se describían las prácticas habituales que se repetían:”En épocas de campaña electoral vemos cómo los partidos políticos nos inundan con mensajes con las ÷soluciones- que dicen tener para los problemas más urgentes de la población, y que una vez terminadas las campañas y llegados al poder, se olvidan de todas las promesas preelectorales que habían realizado y piensan más en el bien particular que en el general”. Y agregaban:”En la Argentina hemos estado llenos de personajes que decían que una vez en el poder iban a hacer una cosa, cuando en realidad pensaban otra bien distinta, pero que en épocas de campaña decían lo contrario a lo que pensaban, por el solo hecho de ganar unos votos más que lo catapultaran al poder”.

Desde “El Malvinense” reseñaban algunos acontecimientos y frases de quienes conducían o habían conducido  la Nación, reafirmando que  la “hipocresía está latente en la clase política argentina”, haciendo de este hecho, uno de los “peores males que aquejan a nuestro país para su crecimiento”. Recordando por  ejemplo la campaña publicitaria  diseñada por la dictadura militar para contrarrestar las denuncias por violaciones a los derechos humanos con  el slogan  “Los argentinos somos derechos y humanos”. De la misma manera, rememoraban al ex ministro de Economía José Alfredo Martínez de Hoz en 1980, diciendo “la gente nunca tuvo más plata que ahora”. Asimismo defenestraban a Raúl Alfonsín por claudicar ante los carapintadas en Semana Santa de 1987 con su discurso en Plaza de Mayo con el famoso “Felices Pascuas, la casa está en orden” y poco tiempo después se dejaba sin juzgar a miles de crímenes aberrantes cometidos durante el gobierno del  Proceso dictando la Ley de Obediencia Debida.

La impunidad llegó a la cima a partir de 1989 con Carlos Menem, denuncias por doquier por corrupción no se investigaron, obteniendo como respuesta: “no titubearemos en bajarle la caña sin contemplaciones a quienes hayan entrado en el terreno de la corrupción", o cuando se empezaba a hablar de una posible reelección en el año ´95 sostenía que “no tengo aspiraciones de ser reelegido en 1995”.

Domingo Cavallo ideó y ejecutó la burbuja del 1 a 1, la creación que igualaba el peso argentino al dólar. En Diciembre de 2001, el ministro para evitar que continuara la fuga de divisas al exterior, decretó el “Corralito”, limitando a la gente la extracción de dinero de sus cuentas.Era una medida pasajera:”Tenemos convertibilidad por 6 décadas más” alegaba.

El comienzo de 2002, encontró a la Argentina con un nuevo mandatario, si bien provisional después de la caída de de la Rúa y la cuasi sepultura del país con posterioridad a la renuncia de sus tres sucesores. Eduardo Duhalde declaraba que “los depósitos serán devueltos en la moneda en que fueron hechos”, acto que no se concretó, los depósitos mencionados se pesificaron, perdiendo la gente gran parte de sus ahorros por la depreciación de la moneda. Asimismo, no quedaba en el olvido la promesa de Néstor Kirchner al entregar la banda presidencial a su esposa, Cristina Fernández me voy a ir a un café literario”, contestaba cuando se le preguntaba sobre lo que iba a hacer de ahora en adelante,

Estas eran las conclusiones extraídas por el Malvinense en Septiembre de 2008:”La hipocresía ha contaminado el discurso político de la Argentina de hoy, donde se dice una cosa, cuando en realidad se quiere decir todo lo contrario, pero que por conveniencia política no se lo dice, por miedo a la sensación que eso puede tener en la población. La hipocresía parece estar inmersa en el interior de cada uno de los políticos que nos representan en la función pública, que quieren aparentar algo que no son, y sabiendo que lo que realmente piensan está mal o hace daño a la mayor parte de la sociedad, lo ocultan hasta el momento de llegar a la cúspide, en el cual sacan a relucir su verdadero ser”.
Se aducía que:”Gran parte de la culpa de tener una clase política hipócrita es de los mismos ciudadanos, que a la hora de votar no castigan a aquellos que hicieron de la hipocresía una forma cotidiana de vivir. Si se los castigara frecuentemente a estos personajes, seguramente la Argentina no sufriría tanto como lo que ha venido sufriendo en las últimas décadas, donde la verdad se ha desdibujado de tal manera, que es difícil encontrarla. Para que reine la hipocresía en la clase política de nuestro país, tiene que haber una sociedad que asimile estas acciones como naturales sin darles el castigo que realmente se merecen, por ir sencillamente en contra de los buenos actos.”.
Como mensaje se dejaba:”La sociedad argentina tendría que aprender de estas sociedades el castigo que se les da a aquellos que mienten y hacen de la hipocresía su principal arma política. Por eso, se hace imprescindible un cambio en la mentalidad de la sociedad argentina, para que de esa manera también cambie la mentalidad de nuestra clase política, ya que los políticos son el fiel reflejo de la sociedad en la que viven. Si la sociedad cambia, la hipocresía se destruirá por sí misma, pero si se sigue como hasta el momento, los hipócritas se seguirán alimentando y la decadencia argentina irá en aumento.
Si bien, es verdad que la sociedad con su voto es la que debe castigar, la propuesta para combatirla llegó hace apenas 10 días de la boca del ex rugbier y actual embajador deportivo Agustín Pichot, al ser Buenos Aires,  designada sede   los Juegos Olímpicos de la Juventud de 2018 pidió a la dirigencia política nacional y porteña un gesto para unir fuerzas en pos del éxito:"Se consiguió lo más difícil, ahora espero que los egos no compitan, que se pueda realizar y que la gente que sabe pueda opinar”.
 Fuentes:
La hipocresía de la clase política argentina, publicado el 8/09/08

Pichot: "Que los egos no compitan”, publicado el 4/7/2013 en http://espndeportes.espn.go.com/news/story?id=1841864&s=oli&type=story

jueves, 11 de julio de 2013

TODOS LOS CANDIDATOS ENARBOLAN LA BANDERA DE LA TRANSPARENCIA, APORTA VOTOS (20 DE OCTUBRE DE 1999)

Los partidos convierten la limpieza del Gobierno en el asunto clave de la campaña electoral.En la bajada, el subtítulo de la nota central “El rastro de corrupción de la década Menem”,publicada en el diario El País de España el 20 de Octubre de 1999, a sólo 4 días de las elecciones que consagrarían a Fernando De la Rúa como nuevo presidente de la Argentina.
Se han borrado en forma intencional algunos nombres, solamente para reflejar nuevamente la repetición de los debates en la historia política argentina. 
El tema central, era: la corrupción, eje de las campañas:” todos los candidatos enarbolan la bandera de la transparencia.Aporta votos”, señalaba en su sitio el medio madrileño, que subrayaba la reflexión y resignación del exfiscal Luis Moreno Ocampo:”la corrupción existe en estas tierras desde 1492 en adelante, esun problema estructural, que va más allá del Gobierno.Se necesita un cambio de mentalidad”.

En la continuación del artículo El País indicaba que la palabra "corrupción ha estado omnipresente en toda esta campaña electoral.Todos los candidatos enarbolan la bandera de la transparencia. Aporta votos. No en vano la corrupción es, después del desempleo, la segunda inquietud de los argentinos, según indican los estudios de opinión".
La corrupción existe en estas tierras desde 1492 en adelante", dijo, medio en serio, medio en broma, Luis Moreno Ocampo, ex fiscal federal y presidente de la organización Transparencia Internacional para América Latina, dedicada a estudiar los tentáculos de la corrupción. En otras palabras, la corrupción existe desde tiempos inmemoriales, pero no es hasta la última década que los argentinos empiezan a reflexionar seriamente sobre ella.
Moreno Ocampo destacaba que la corrupción entra a formar parte de la agenda política con la recuperación de la democracia y el fin de la hiperinflación. "Sin democracia no había información pública, por lo que no había datos para hablar de corrupción”. Sin embargo, resaltaba: que "no es sólo una cuestión de personas. Es un problema estructural, que va más allá del Gobierno. Hace falta un compromiso de las empresas de no pagar sobornos. Se necesita un cambio de mentalidad".
 
 Otra forma de corrupción, como la evasión de impuestos, alcanza en Argentina el 28%, porcentaje superior al 20% considerado normal en palabras de Transparencia Internacional, y a distancia sideral del 5% que se da en Suecia. La evasión supera el 50% en sectores como el agrario y el de la construcción. 
Luego El País,apoyaba lo señalado por Moreno Ocampo con la opinión de Gustavo Beliz, ex ministro del Interior menemista y autor de los discursos pronunciados por el  ex presidente:”La batalla contra la corrupción tropieza con un serio obstáculo llamado impunidad, que favorece la comisión del delito ante la deslegitimación en que se encuentra el poder judicial desde 1992, con los cambios introducidos en la Corte Suprema.-
Beliz, en aquel momento diputado del partido Nueva Dirigencia, añadía a su denuncia:”los organismos de control de fronteras y de recaudación [Dirección General Impositiva y Aduana] deben dejar de ser tierra liberada, para sumarse a un esfuerzo que conjugue los elementos de seguridad y de mayor eficiencia fiscal y económica",.
Por último en España indagaban:-¿Hay esperanzas de que el Gobierno que surja de las elecciones del domingo encarará con valentía la lucha contra la corrupción?.
La respuesta la daba nuevamente Moreno Ocampo, anhelando un “gran cambio”:”que próximo presidente quiera controlarla, porque Menem, como mínimo la” toleró”.

Fuente: El País ( España), Nº 1265El rastro de corrupción de la 'década Menem' 
20 octubre  de 1999 -
http://www.udel.edu/leipzig/060299/ela201099.html

miércoles, 10 de julio de 2013

LA CAUSA AMIA ESTÁ EN PAÑALES, ALGO HUELE MAL


Pasaron 18 años y no se hizo justicia. Los culpables y los encubridores circulan en libertad. Fueron 18 años de exigencias no escuchadas, fuimos desviados o tapados por promesas, anuncios oportunistas, pistas y supuestos avances, todos falsos. Pero eso no impidió que sigamos pidiendo justicia y que denunciemos que a 85 personas les impidieron seguir creciendo y ver realizados sus sueños y aspiraciones. Debemos luchar porque a 18 años todavía no hay justicia para las 85 víctimas del atentado a la AMIA, porque después de tanto tiempo de idas y vueltas, de laberintos sin salidas, de situaciones contadas para la foto, de ausencias o silencios injustificados, de hallazgos oportunistas que después terminaron en la nada, podemos decir acá, hoy, 17 de julio del 2012 que hay mal olor”.
Maia Avruj , representante de la juventud judía, 17 de Julio de 2012, acto de la juventud 18 aniversario del atentado a la AMIA.

martes, 9 de julio de 2013

LA JUSTICIA DESCANSA EN PAZ, LOS 85 MUERTOS DE LA AMIA, NO ( 18 DE JULIO DE 2005)

El 18 de julio de 2005 se conmemoró el 11 aniversario del atentado a la AMIA, el orador en nombre de los Familiares y Amigos de las víctimas fue Sergio Burstein, ex esposo de Rita Worona. Pedía que nos digan con “nombre y apellido quiénes son los responsables". Estamos hace años parados en este mismo lugar  diciendo esos nombres. No obtuvimos nada”
Había cómplices en el encubrimiento y en la no investigación: el  expresidente Carlos Menem era el principal responsable de las “infinitas irregularidades, trampas y robos perpetrados por este “sujeto y su séquito” – según las palabras del familiar. Además nombró a Eduardo Duhalde,"cómplice y socio de Menem”, al igual que los ex funcionarios Carlos Corach, Carlos Ruckauf, Hugo Anzorreguy , Hugo Franco y Andrés Antonietti.
Buscando palabras que impacten pero sin ofender al público presente en Pasteur 633, afirmó que el ambiente se “impregna de un olor hediondo, insoportable”, enfatizaba, mientras en un cartel colgado en el palco principal se leía el lema del acto  “La Justicia descansa en paz, los 85 muertos de la AMIA no".
Asimismo, se escuchó a Pablo Czyzewski, tío de Paola, una joven que tenía 21 años muerta en la AMIA"Los políticos se protegen entre ellos. Siempre ha sido así", aseguró.
Además hubo declaraciones como la del entonces presidente de la AMIA,Luis Grýnwald que denunciaba que la justicia "no ha producido avances ni ha aportado un sólo elemento de valor" a la causa. La solicitud era una: cumplan con su obligación de investigar el atentado”.

En tanto, los medios titulaban:” Discursos sin nada nuevo”.A la vez, se comparó lo sucedido el día de la masacre18 de julio de 1994, con lo que se conocía hasta el mismo día de 2005. :”Acaba de estallar la AMIA. No se sabe aún si hay muertos ni heridos. Es muy pronto para entender lo que pasó.No se conoce a los responsables”;18 de Julio de 2005.Pasaron 11 años del estallido. 85 muertos. Más de 300 heridos. Todos los responsables, los conocidos y los aun no conocidos, están en libertad. La verdad es que no escucha quien no quiere oír. Y no quiere oír quien no quiere hacer. Porque no le importa”. ……
A su vez, Burstein manifestaba ante el público: “: Obtuvimos lo que todos están pensando,………….. NADA, NADA….”. Mientras tanto se preguntaba ¿nos están tomando el pelo?,¿ nos quieren tomar por idiotas?, para finalizar con la repetida  consigna:” no vamos a permitir que el 18 de julio se convierta en el aniversario de la impunidad y la falta de garantías´”

Fuentes:
El Cronista.com, 17 de Julio de 2005, Familiar de víctima de la AMIA, duro contra Menem y Duhalde http://www.cronista.com/impresageneral/Familiar-de-victima-de-la-AMIA-duro-contra-Menem-y-Duhalde--20050718-0085.html
El Universal ( Ecuador), 18 de julio del 2005Comunidad judía argentina renueva reclamo de justicia por atentado a AMIA http://www.eluniverso.com/2005/07/18/0001/14/482ED7306CFD4261937926333DB54103.html
Radio Jai, Otro aniversario de la AMIA sin respuestas ni culpables, 18 de Julio de 2005http://www.radiojai.com.ar/online/notiDetalle.asp?id_Noticia=15085
Diario Río Negro, “La impunidad y el antisemitismo, principales reclamos en la región,  18 de julio de 2005-http://www1.rionegro.com.ar/arch200507/17/adelantos/amiaroca.php
Hebreos. Net.11º Aniversario del atentado a la AMIA - 18 de Julio de 2005, Discurso en nombre de Familiares y Amigos Sergio Burstein
Nueva Sión,Actos por los 11 años de la masacre de la AMIA:Discursos sin nada nuevo, 18 de Julio de 2005http://www.nuevasion.com.ar/articulo.php?id=2335

lunes, 8 de julio de 2013

FRANJA MORADA MANTUVO SU FIDELIDAD A RAÙL ALFONSIN DADO EL RIESGO QUE AÚN CORRÍA LA DEMOCRACIA ENDEBLE QUE TENÍAMOS LOS ARGENTINOS EN LOS 80

La periodista Mónica Beltrán investigó durante tres años la historia de Franja Morada, la fracción universitaria del radicalismo, hechos que plasmó en su libro “La Franja. De la experiencia universitaria al desafío del poder".

Beltrán en diálogo con Perlitas de la Historia, destacó la vigencia de la agrupación en la conducción de la Federación Universitaria  (FUA) desde hace 40 años y la defensa que se realizó a la gestión del expresidente Raúl Alfonsín, fueron los más “leales”, en especial ante “el riesgo que aún corría la democracia endeble que teníamos los argentinos por esos años”.

En tanto, en La Franja...(Aguilar), la autora resaltó lo actuado por la entidad en los´90 como críticos y opositores al gobierno de Carlos Menem. Fueron los “principales combativos” de sus  políticas en la Universidad, convirtiéndose incluso en cabeza de lanza en la movilización popular contra su reelección.

-Qué fue Raúl Alfonsín para Franja Morada y viceversa, que fue Franja Morada para Alfonsín, en sus tres etapas, antes de la recuperación democrática, durante el gobierno y con la posterior caída.

-En el libro digo que Alfonsín fue el líder de la Franja de los 80 y ellos fueron su principal base, los más leales, quienes lo bancaron a muerte, incluso dejando de lado los problemas internos que les trajo algunas políticas de gobierno como las leyes de obediencia debida y el punto final y la economía de guerra.
La Franja incluso, cuando el gobierno de Alfonsín estaba ya concluyendo, se opuso a que Angeloz fuera su sucesor y llegaron a plantearlo en un Congreso, pero finalmente cedieron y terminaron apoyando su candidatura.
En los 90 mantuvieron una estrecha conexión con Alfonsín (que pasó a presidir el partido) y fueron los principales combativos de las políticas del menemismo en la Universidad, convirtiéndose incluso en cabeza de lanza en la movilización popular contra Menem en el año de su reelección.
Siempre le fueron fieles a Alfonsín y algunas franjas, como la de Derecho de la UBA, llegaron a apoyar incluso su movida en el marco del Pacto de Olivos para lograr una reforma constitucional consensuada.  

- En una parte del libro la dificultad que había en Frania para mantener el equilibrio con Alfonsín cuando la primavera democrática ya no era tal.Por un lado, seguía siendo el referente, EL líder y por el otro, compartían las críticas que se le hacían (por la debacle económica las sublevaciones militares y las leyes de impunidad,entre otras cosas). ¿Cómo fue posible arribar a ese equilibrio?

-Creo que los militantes se refugiaron en las universidades donde ganaban los centros. En el 83 habían llegado al poder los ex franjistas de los 70 y los mas grandes, los de los 80 tenian como objetivo la universidad, alli ganaban y tenian como principal enemigo a la derecha a la UPAU y creo que se concentraron en disputar ese espacio de poder.
Como cuento en el libro sí se opusieron inicialmente a la candidatura de Angeloz, que no les entusiasmó nunca, pero como el final del gobierno de Alfonsín fue tan difícil terminaron apoyándolo, luego vino el menemismo y ahí volvieron a endurecerse en la lucha contra el avance de las políticas neoliberales, pero para no avanzar más, sobre ese equilibrio delicado del que hablás, siempre tenían cierto temor a la crítica externa ante el riesgo que aún corría la democracia endeble que teníamos los argentinos por esos años y la presión que había que en las universidades era principalmente desde la derecha, la UPAU de la Ucedé de Alsogaray a la que empezó a ir bien incluso electoralmente en la capital.

-Vos señalas la vigencia de Franja en la conducción de la FUA desde hace 40 años. Qué motivos ves, ¿cómo analizas el fenómeno teniendo en cuenta que en el país solamente hubo 8 de radicalismo, ambos terminaron mal, en especial el de De la Rúa, la esperanza luego del menemismo.


-Creo que es una muestra de que la Franja realiza un buen trabajo de gremialismo estudiantil, más allá de lo que haga el partido radical en los gobiernos. A tal punto es así que en la debacle del 2001 en la Universidad Nacional del Litoral la Franja siguió ganando algunos centros de estudiantes y además hubo hasta un fenómeno de grupos de jóvenes que se largaron a militar en la Franja en ese momento.
La Franja, es bueno recordar, no nació como radical, sino como una alianza universitaria de jóvenes que algunos eran radicales, otros socialistas y otros anarquistas, pero principalmente todo eran reformistas. 

-Entre los dirigentes franjistas, vos nombras a : Federico Storani y su hermana,María Luisa, A Enrique Nosiglia, a Facundo Suárez Lastra, a Ramón Mestre, a Mario Losada, entre otros, todos ellos están o pasaron por la función publica, Todos tienen más de 50 años, en cambio hoy casi no hay ex franjsitas que ocupen cargos de relevancia. ¿A qué atribuís es falta de renovación?

-Bueno, no es tan así, está José del Corral, intendente de Santa Fe, hay muchos intendentes (el de Godoy Cruz, Mendoza, por ejemplo) también está Carlos Raimundi, que es ahora de Nuevo Encuentro pero nació en la Franja Morada, Pablo Javkin, hoy en el ARI; diputado provincial por Santa Fe. O sea sigue habiendo, solamente algunos no son tan conocidos públicamente y no todos están en el radicalismo que perdió consenso social.


-En el libro recordás el premio entregado a Ernesto Sábato en 1996, cuando se lo nombró” Presidente Honorario"de los Estudiantes.Por un lado sobresale su compromiso con la educación pública, y por ser un referente a la hora de pensar un modelo. Por el otro, se destacan las críticas del escritor a los que “convirtieron a la Nación en una factoría de una “Universidad a la que le falta de todo”. Las palabras de Sábato parecen calcadas de lo que ocurre hoy en que el debate es casi idéntico´. ¿crees posible que hoy  o a corto plazo esto se modifique o será parte de la historia argentina circular?.

-No me parece que el tema de la función social de la universidad esté hoy en debate, tampoco el tema educativo. En cambio, creo que en la sociedad hay mucha hipocresía acerca del tema educación. Yo soy periodista especializada en temas de educación y la mayoría de la gente se llena la boca con su interés por la educación pero cuando hay que tomar decisiones, por ejemplo, financiar un proyecto se eligen otras temáticas mas vinculadas con el poder político o económico.

sábado, 6 de julio de 2013

UN PARTIDO POLÍTICO TIENE QUE ENSEÑAR A DESCONFIAR DE UNA DEMOCRACIA DONDE EL PRESIDENTE DE LA NACIÓN ES EL PERSONAJE MAS IMPORTANTE DEL PAÍS (DR. ARTURO ILLIA, 1982)

Arturo Illia, falleció el 18 de Enero de  1983, en la Argentina todavía gobernaba el dictatorial Proceso de Reorganización Nacional, que ya había perdido gran parte de su poder luego de la derrota en la guerra de Malvinas entre Abril y Junio de 19082.
La figura de quien ejerciera la presidencia entre 12 de octubre de 1963 y el 28 de Junio de 1966, fue definida como “patriarcal, honesto y moderado”, sin embargo, poco se valoraron sus ideas que fueron reemplazadas por los militares de la Revolución Argentina que con Juan Carlos Onganía a la cabeza impusieron el autoritarismo y falta de libertad, a la vez que anunciaron que  no tendrían plazos para devolver la democracia.
Ongania, su  sucesor en el mando, buscó la disociación de la política con la población, en otras palabras, ejercer el control total del país, buscando reconstruir la grandeza de la Nación. Para ello se había auto adjudicado la representación de “todo el pueblo de la República” cuyo sacrificado concurso” era  indispensable para alcanzar los fines revolucionarios.
IIlia, no abandonó la vida política, por el contrario, mantuvo el mismo perfil dentro de la militancia de la UCR, su partido, llegando a formar parte a principios de los 80  de la multipartidaria, la reunión de partidos para lograr la salida democrática frente a la crisis de la última dictadura militar.
En Septiembre de 1982, dio en Córdoba lo que sería su último discurso, en su despedida en su provincia dejaba en claro sus ideas sobre la democracia y sus componentes., las mismas que había tenido desde sus comienzos en Cruz del Eje.
“Un partido político debe recordar  que si se dedica a mantener artificialmente algo que ha sido superado, deja de ser actor y se convierte en un defensor de hechos o doctrinas del pasado. Un partido político tiene que enseñar a desconfiar de una democracia donde el Presidente de la Nación es el personaje más importante del país. Hay que desconfiar de una democracia donde el Presidente dice lo que se le antoja; o donde el Presidente afirma, todos los días, que va a hacer la felicidad del pueblo, que va a resolver él todos los problemas de los argentinos.”
La democracia no se compadece con el que pide confianza en él, en su capacidad o en la supuesta ayuda que recibirá para solucionar personalmente los problemas de la República”
En tanto sobre la justicia, opinaba: En una democracia, el Poder Judicial debe ser más importante que el Ejecutivo. En una democracia moderna, los partidos políticos deben ser los pilares del sistema, pero los personajes centrales no deben ser los políticos. Desde el punto de vista político, como garantes de la democracia, los actores principales son los jueces".
Fuentes:
Álvarez Guerrero Osvaldo; Arturo Illia, La ortodoxia republicana,
Fragmentos del último discurso de Arturo Illia, el 5 de setiembre de 1982, en la Ciudad de Córdoba). En http://www.cecies.org/imagenes/edicion_164.pdf

ARTURO UMBERTO ILLIA (1963 – 1966)

POLÍTICA ARGENTINA 1955-1973, 1966-1970: La Revolución Argentina-Ongania

Historia y Efemérides, 1966: el golpe de Onganía contra Illia http://www.argentina.ar/temas/historia-y-efemerides/20015-1966-el-golpe-de-ongania-contra-illia  28 de  Junio 2013