sábado, 12 de octubre de 2013

DE LA RÙA DICE QUE SUS INGRESOS NO LE ALCANZAN PARA CUBRIR SUS GASTOS ( JUNIO DE 2001)

Hay noticias, declaraciones y gestos políticos que han  sido olvidados en la historia argentina. Entre ellas las declaraciones de un presidente afirmando que su sueldo no le alcanzaba para vivir. El autor de estas palabras, fue Fernando De la Rúa, máxima autoridad del país durante  2 años y 10 días. `´
Entre el  10 de diciembre de 1999 y el  20 de diciembre de 2001 cuando acorralado por los cacerolazos, máximos exponentes del hastío de la crisis social, se vio obligado a  renunciar.

En Junio de 2001 según su declaración jurada el patrimonio  ascendía a 1 millón y medio de pesos (o la misma cantidad en dólares, regía todavía la convertibilidad peso- dólar), el presidente había decretado al comenzar su gobierno recortar a los salarios de la administración pública y en Junio de 2001bajar a la mitad su sueldo y en un “gesto honroso” decidir no cobrar el aguinaldo, tal como ya lo habían hecho los gobernadores Carlos Ruckauf
( Provincia de Buenos Aires),  José Manuel de la Sota ( Córdoba) , Carlos Reutemann ( Santa Fe)  y el entonces  jefe de Gobierno porteño, Aníbal Ibarra.

De la Rúa ganaba como presidente –3500 pesos, mientras el salario mínimo era de 200 pesos. Señalaba que dados  los  altos gastos fijos le impedían hacer frente a los costos de su quinta de Villa Rosa y su departamento en  la calle Montevideo en el barrio de Recoleta.- A las ganancias como jefe de Estado había que sumarle también ingresos por  regalías por la explotación de una mina, de la cual poseía el 10% de las acciones.
La “crisis” y el “achique” de gastos personales de De la Rúa para mantener una vida”austera”aún en el poder, lo  habían hecho desprenderse antes de asumir de varios de sus autos: Renault 11, un Renault 21, un Renault 19, un Suzuki, un Peugot 504, un Peugeot 405, y un Renault Laguna. Ahora se desplaza en el automóvil presidencial, un Peugeot 607 azul que la empresa le entregó en préstamo durante su gestión.
De la misma manera en la nota publicada en la Nación  se citaban las explicaciones  de un periodista que informó que el mandatario  tuvo que empezar a desprenderse de parte de sus acciones bursátiles.:”puso a la venta dos lotes en Capilla del Señor y ha pedido préstamos personales a algunos de sus amigos, así también como recordar que había  dado su sueldo de mayo a una religiosa que atiende a niños pobres en Córdoba.
De parte de sus allegados, expresaban la convicción que Se va a ir más pobre que Illia" o – como   manifestó  el  secretario General de la Presidencia, Nicolás Gallo_:“no es justo que esto ocurra (que De la Rúa no llegue a fin de mes), pero estas son las realidades de hoy; hay muchas cosas que son injustas en el país, mucho más graves”. A continuación, Gallo recordó que “ni el Presidente, ni ningún ministro o secretario de Estado tienen un centavo de gastos reservados” y que “la única dependencia que cuenta con gastos reservados es la SIDE”.
Había habido una omisión, en septiembre de 2000 en ocasión de su visita al país del príncipe de Arabia Saudita  para la inauguración de la mezquita en Palermo le hizo dos regalos a De la Rúa: una condecoración, con una cadena colgante y una condecoración, con una cadena colgante y un reloj valuado en $ 800 mil, con un caballo árabe de oro.
Ante las argumentaciones presidenciales, en Página 12consideraban:” Admitir que con esto no le alcanza para vivir justo en el momento en que se anuncia una nueva suba del índice de desempleo no aportará demasiados beneficios a la alicaída imagen oficial”.
Sin embargo, la respuesta más acertada provino de María Elena Walsh que en tono irónico preguntó:” ¿por qué los hijos no trabajan y lo ayudan?.Agregando con la misma ironía”Están en la edad de tirarle unos pesitos al viejo”. La frase venía a colación de los dichos del hijo del presidente, Aíto de la Rúa que el día anterior, había reconocido que su sueldo como titular de Educ.ar (con rango de subsecretario de Estado) es de 5 mil pesos, indicando también que sus gastos no le permitían aplicar un recorte como su padre

Fuentes: La Nación, 29 /6/01 De la Rúa dice que sus ingresos no le alcanzan
Página 12, 30/6/ 01 DE LA RUA DESATO UN NUEVO DEBATE ASEGURANDO QUE NO LE ALCANZA LA PLATA

http://www.pagina12.com.ar/2001/01-06/01-06-30/pag11.htm

martes, 8 de octubre de 2013

LA CONCEPCIÒN DE LA DEMOCRACIA DE ALFONSÌN PERMITÍA NO SOLAMENTE QUE LAS INSTITUCIONES ESTUVIERAN FORMALMENTE VIGENTES, SINO TAMBIÉN VISIONAR UN FUTURO EN EL CUAL LA JUSTICIA DEBÍA SER INDEPENDIENTE (2010)

El Dr. Raúl Alfonsín,  el “padre de la democracia moderna en Argentina”, recibió numerosos homenajes post mortem, entre ellos en la Facultad de Derecho de la UBA quien decidió honrar la al ex presidente con la Cátedra Libre sobre Democracia y Estado de Derecho “Dr. Raúl Alfonsín”.

En ese marco la Dra. Mónica Pinto,. actual decana resaltó su figura destacando la importancia que el concepto de Democracia Social tuviera en el político radical:”la concepción de Don Raúl Alfonsín, permitía que no solamente las instituciones estuvieran formalmente vigentes, sino que nos tenía que permitir ver el futuro, en el cual la justicia debía ser independiente, los poderes del Estado debían poderse realizar, pero también debían poderse realizar aquellas cosas que hacen que la Democracia sea realmente tal”.

Los puntos salientes de aquel pensamiento, reflejaban la preocupación de Raúl Alfonsín en  que la gente salga de la pobreza, que no haya exclusión ni discriminación, que todo el mundo acceda a la justicia, a la educación, a la salud, que la gente no tenga que dormir a la intemperie.

La Dra Pinto, de amplia experiencia en la temática de los Derechos Humanos a partir de la coordinación del programa de Derechos Humanos de la UBA y de su rol académico como docente titular de Derecho internacional público y Derechos Humanos y Garantías en la casa de estudios que hoy dirige, amplió en su alocución en Noviembre de  2010: “Vivimos como ciudadanos inmersos en una cotidianeidad en la que se debaten cuestiones que se presentan como noticias y otras, como pugnas políticas; y que la realidad es que la mayoría de esas cuestiones hacen a la vigencia de la Democracia y del Estado de Derecho, poniéndolos en crisis, por lo que es más que importante que en ese contexto nos permitamos reflexionar sobre la Democracia Social”.

Anteriormente en Mayo de ese año, la UBA distinguió como Doctor Honoris Causa a Raúl Alfonsín, de nuevo fue oradora Mónica Pinto, quien fuera también directora de derechos humanos en la  cancillería Argentina, entre 1994-2007 y cumpliera funciones similares en organismos internacionales, apreció la permanecerte búsqueda de consensos y el respeto a la diferencia de ideas.
En palabras textuales la autora de libros vinculados a los Derechos Humanos como : “Temas de Derechos Humanos” y  “La denuncia ante la Comisión Interamericana de Derechos Humanos”,justificó el galardón señalando: “Porque apreciamos que buscara consensos y que respetara a quienes no pensaban como usted, porque tenemos el convencimiento de que durante su presidencia actuó con honestidad y convicción (…) Porque su vocación democrática y republicana constituyen bienes valiosos que usted ha sabido compartir con todos nosotros. Por todo ello, don Raúl, la Universidad de Buenos Aires lo distingue con este título de Honoris Causa, que le estamos entregando con demora, con una demora que nos permite volver a celebrar su vida durante un rato más..”

Fuentes:
La UBA Distinguió como Doctor Honoris Causa a Raúl Alfonsín, en Juventud Informada
http://www.juventudinformada.com.ar/2010/05/06/la-uba-distinguio-como-doctor-honoris-causa-a-raul-alfonsin/, 6 de Mayo de 2010.

Seminario El legado de Raúl Alfonsín”, actividad de cierre Democracia Social", por Ricardo Alfonsín,
http://www.derecho.uba.ar/academica/catedras_libres/catedra_libre_democracia_y_estado_noticia_legado_democracia_social.php, 18 de Noviembre de 2010

:

domingo, 6 de octubre de 2013

A LOS POLÌITICOS ARGENTINOS LES GUSTA EL MARKETING ELECTORAL, PERO SE RESISTEN AL DEBATE PUBLICO YA QUE LA BUROCRACIA DEL PODER NO MUESTRA VOLUNTAD DE HACERLO (2011)

La falta de debate político nuevamente se discutió en 2011, en el Cronista  se resaltaba que la Argentina es un país “adolescente”, uno de los indicadores más claros era la falta de voluntad política para confrontar ideas entre los candidatos en  los medios masivos de comunicación.

A los dirigentes políticos argentinos les gustan todas las nuevas tendencias. El marketing electoral; actuar en el programa de Marcelo Tinelli o arder en discusiones en sus cuentas de twitter. No hay río desconocido en el que no se sumerjan. Sin embargo, los muchachos (y las muchachas, claro) cuya profesión es disputar el poder se siguen resistiendo al debate”, sostenía su director periodístico Fernando Gonzáléz.

La tradición se mantenía. Las iniciativas para legislar el debate obligatorio habían sido pocas.. Una pertenecía a María Eugenia Estenssoro, de la Coalición Cívica. Su propuesta consistía en reglamentar los debates en la Ciudad para que no sea una cuestión de último momento. La segunda, en tanto, era proyectada por del diputado del GEN, Gerardo Millman, para que sea obligatorio debatir durante las campañas presidenciales.

Nada de eso ocurrió, cada candidato siguió exponiendo las bondades de sus propuestas, las  confrontaba con las de los adversarios  e intentaba convencer a los ciudadanos de lo bueno que sería votarlos. En resumen “Nada más simple que promover sus virtudes antes del día sublime de la elección”, señala el diario.

González defendía  a Milman, opinaba a favor de la obligatoriedad del debate:”No estaría mal ya que la burocracia del poder no muestra voluntad de hacerlo por sí misma. Sería una inyección de sensatez para una Argentina en donde la Presidenta no da reportajes ni conferencias de prensa. Donde los actos oficiales de campaña se transmiten por cadena nacional y la discusión de ideas se parece más a un campeonato de intolerancia que a un ejercicio democrático para someterse al escrutinio inevitable de la sociedad”.

El motivo era evidente, precisaba:” los candidatos a cualquier cargo prefieren eludir olímpicamente el debate con sus oponentes y está claro que la única razón de semejante despropósito es el miedo”.

FUENTE:
González, Fernando, “La silla vacía sigue siendo la reina del debate electoral”. El Cronista.com. 1/7/11


sábado, 5 de octubre de 2013

LÓPEZ MURPHY ACUSÓ DE “PUSILÀNIMES” A KIRCHNER, MENEM Y RODRIGUEZ SAÁ POR SU NEGATIVA A PARTICIPAR DE UN DEBATE PÙBLICO (2003)

Argentina volvía a elegir presidente en 2003 luego que Eduardo Duhalde culminara el período dejado vacante por la renuncia de Fernando De La Rúa en Diciembre de 2001.
Cuatro candidatos principales tenían las elecciones del 27 de Abril, Ricardo López Murphy, ex ministro de Economía y Defensa de la Alianza, había creado su propio partido Recrear para el Crecimiento (Recrear). Los otros tres pertenecían al peronismo. Por un lado, Carlos Menem, que anhelaba su tercer mandato. En segundo lugar Adolfo Rodríguez Saá, ex gobernador de San Luis y ex presidente de la Nación entre el 23 de diciembre de 2001y el 30 de diciembre de 2001  cuando se vio obligado a renunciar.

El último fue Néstor Kircher, ex gobernador de Santa Cruz, casi desconocido para los argentinos que fue apoyado por Duhalde. A la sazón, el resultado es conocido: En la primera vuelta, la fórmula Kirchner — Scioli del Frente para la Victoria obtuvo 4.312.517 votos, el 22,24 % del total, resultando superado por la fórmula Menem/Romero de la Alianza Frente por la Lealtad – UCEDé que obtuvo el 24,3 %. Según la reforma constitucional de 1994, se imponía el ballotage. Una segunda vuelta, que debía concretarse el  18 de mayo , hecho que no ocurrió, dado que el 14 de Mayo Memen declinó su postulación.

Con un país sumido en un descrédito político luego de la crisis de 2001/2002,  se veía como necesario que los candidatos muestren y expongan sus ideas en los medios masivos de comunicación. La realidad fue diferente, como ocurrió en otras oportunidades, ninguno buscó clarificar sus posturas más allá de la propaganda.

Si bien, Lopez Murphy lo intentó, sus contrincantes no aceptaron, huyendo de la responsabilidad. Esto llevó al ex hombre del radicalismo a acusar sus oponentes  de ser” pusilánimes” y estar “atemorizados “ de querer conducir el país en una crisis como la que tenemos". 

López Murphy, arengaba a Menem, Néstor Kirchner y Adolfo Rodríguez Saá a presentarse al debate, asegurando que les haría pasar "una experiencia inolvidable". 

Ya sería un avance extraordinario que debatieran entre ellos", puntualizó, quien aseguró que si Kirchner, Menem y Rodríguez Saá debatieran con él, "sería gravoso" para los postulantes peronistas.”, señaló en declaraciones publicadas por INFOBAE el 11 de Abril
Un día antes, el ex ministro, había pedido que los comicios sean” transparentes, confiables y legítimos”. De no darse las tres condiciones, la alternativa era la:” violencia", advirtió.

Con resignación, López Murphy, lamentó que “En la Argentina, la silla vacía es el emblema del éxito", aludiendo a la estrategia utilizada por Carlos Menem contra Eduardo Angeloz en 1989 a quien dejó solo ante el periodista Bernardo Neustadt

Asimismo, comparó la situación en a Argentina con el fenómeno en otros países, recordó que Brasil, Chile, Uruguay, España y Francia, los debates televisados son una costumbre entre los candidatos a presidente y que incluso "en Estados Unidos hay una institución estatal para organizar" esos encuentros. 

Fuente:
La silla vacía es el emblema del éxito'', INFOBAE 11/4/2003 en




jueves, 3 de octubre de 2013

NUESTROS CANDIDATOS PREFIEREN DEJAR LA SILLLA VACIA A CONFRONTAR IDEAS (2007)

En vísperas de las elecciones legislativas del próximo 27 de Octubre, se ha generado una polémica entre los candidatos dada la insistencia de la mayoría por hacerlo ante las cámaras y la negativa de Sergio Massa, ganador de las PASO y quien se prevé triunfará dentro de 25 días.

La discusión no es nueva en la Argentina, uno de los más recordados episodios en donde un candidato político se negó a debatir con su opositor, se dio en 1989, Carlos Menem dejó la “silla vacía”, jamás acudió a hablar cara a cara en público con Eduardo Angeloz. Había sido convocado por el periodista de mayor influencia en aquellos tiempos,  Bernardo Neustadt. Angeloz, que se quedó solo ante las cámaras, inmediatamente inició una ofensiva con anuncios en los que se veía una silla vacía y en los que se exigía al candidato Menem que no se escondiera. El equipo de Menem respondió reproduciendo aquella silla vacía junto a muchas más para simbolizar la soledad de Angeloz y de todo lo que él representaba. A Menem le salió bien y ganó en las urnas.

Hurgando en el archivo, se puede hallar el caso registrado en 2007, en momentos previos al ballotage que definiría al nuevo  jefe de gobierno de la Ciudad Autónoma de la Ciudad de Buenos Aires, Mauricio Macri, candidato por el PRO, rehusó exponer sus ideas en TV ante su contrincante del Kirchnerismo, Daniel Filmus.

El blog “Plaza  Pública” del canal Todo Noticias, interrogaba en el diario Clarín a la ciudadanía porteña: ¿Qué le preguntarías a los candidatos?:”A 10 días del ballotage, y en vistas a la negativa de Macri a participar de un debate televisivo” en TN, Plaza Pública invita a los ciudadanos a dejar sus inquietudes y preguntas a los candidatos”, decían.
Enseguida afirmaban En un país en el que no hay una cultura del debate político y éste está supeditado al capricho de cada candidato y a la posibilidad de sumar o restar votos más que a la de transmitir propuestas, debería primar el derecho a saber de los ciudadanos. La decisión de Macri confirma, una vez más, que nuestros candidatos prefieren dejar la silla vacía a confrontar ideas”
Ante esta falta de debate público, quizás las preguntas de los ciudadanos sean una forma de enterarnos cómo pretenden gobernar nuestra ciudad.
Fuente: Clarín, 12 de Junio de 2007
¿Qué le preguntarías a los candidatos?


martes, 1 de octubre de 2013

LOS ìNDICES BRINDADOS POR EL INDEC A PARTIR DE SU INTERVENCION NO REFLEJAN LA REALIDAD, SOLO SATISFACEN LAS APETENCIAS POR MOSTRAR UN MUNDO CARENTE DE DIFICULTADES Y CONFLICTOS QUE SOLO SATISFACEN A LAS AUTORIDADES DE TURNO (2007)

“La polémica intervención del INDEC, los Índices de la discordia”, es el título del artículo publicado en Octubre de 2007 por el economista especializado en economía política,  Javier Lindenboim. En un rechazo tajante a los guarismos del Estado, manifestaba: “La comparación de la evolución del IPC Gran Buenos Aires con el indicador de trece jurisdicciones refleja la profunda distorsión generada por la manipulación en el Indec”.´

Asimismo agregaba en el estudio de la Facultad de Ciencias Económicas de la UBA:”Difícilmente pueda imaginarse un Estado moderno que prescinda de un sistema ordenado de estadísticas o que no procure mantener un sistema transparente y basado en las mejores técnicas y prácticas o que no busque su constante mejoramiento.Todo ello requiere, entre otras cosas, garantizar tanto la calidad intrínseca del dato producido como velar porque éste pueda ser adecuadamente comparado históricamente”.

Esto no significa que una serie no deba ser modificada, todo lo contrario. De hecho, en la Argentina antes de llegar al índice de precios al consumidor vigente desde 1999 se dispuso de media docena de antecedentes. Claro que cada uno de tales cambios fue resultado de  minuciosos estudios que partieron de precisar el cometido principal que se buscaba, el universo de representación deseado y demás atributos.

Hoy, en su lugar hemos asistido desde hace un año aproximadamente a toscos esfuerzos por lograr que el IPC (correspondiente a la ciudad de Buenos Aires y su entorno  inmediato) dejara de reflejar la realidad y, en cambio, sólo satisfaga las apetencias por mostrar un mundo carente de dificultades y conflictos. Es decir, valores resultantes no de una metodología establecida sino de las indicaciones de las autoridades de turno.

Probablemente quienes operaron en tal sentido no fueron conscientes del daño poco menos que irreparable que se infligía no sólo a la institución Indec sino a un bien que  cuesta mucho lograr, que es la credibilidad. Credibilidad que refiere no sólo a la confianza en los resultados obtenidos de sus procesamientos sino también credibilidad por parte de quienes como ciudadanos proporcionan la información que sustenta aquellos resultados construidos por los técnicos.

…”Los planteos que asomaron en estos días sobre que  hace falta un cambio de metodología se destruyen en sus mismos términos puesto que en este año iba a operarse el inicio del cambio metodológico, pero con los recaudos apropiados y no en base a misteriosas y nocturnas manipulaciones. Además, ningún cambio en adelante será válido si no se recalculan los datos de todo el año en curso. Ese será el camino para conciliar al estadista con la estadística.

Javier Lindenboim: Licenciado en Economía Política. Investigador independiente del CONICET, profesor regular de la Universidad de Buenos Aires (Facultad de Ciencias Económicas/UBA). Director del CEPED (Centro de Estudios sobre Población, Empleo y Desarrollo) del Instituto de Investigaciones Económicas (FCE/UBA). Especialista en temas laborales y de desarrollo urbano-regional. Es autor de más de 100 publicaciones nacionales e internacionales y de un número similar de presentaciones en eventos y universidades del país y del extranjero.
Fuente: La polémica intervención del INDEC Indices de la discordia, Facultad de Ciencias Económicas ( UBA; 2007)


SE DEBE INVESTIGAR A LA AFA, A LOS DIRIGENTES DEL FÚTBOL Y A LOS POLIÍTICOS POR SER PRESUNTOS ENCUBRIDORES DE LOS DELITOS DE “DAÑO, LESIONES, HOMICIDIO E INCUMPLIMIENTO DE LOS DEBERES DE FUNCIONARIO PÚBLICO (AÑO 2000)

En Diciembre de 2000, en la Argentina gobernaba Fernando De la Rúa, su ministro de Economía, era José Luis Machinea asumió en Diciembre de 1999 y renunció en Febrero de 2001, fue sucedido por Ricardo López Murphy que debió irse tres semanas después para dar lugar a Domingo Cavallo, el esperado “Mesías” argentino. En tanto en el fútbol Boca ya había comenzado su primacía. De la mano de Carlos Bianchi, había ganado los Torneos Apertura 1998, Clausura 1999 y la Apertura 2000, a los que sumó la Copa Libertadores de 2000 y la Copa Intercontinental de 2000 (venciendo al Real Madrid con dos goles de Palermo en los  primeros  5 minutos)

Sin embargo y más allá de los goles, las gambetas, tacos, lujos  de delanteros y volantes virtuosos y las barridas de los mediocampistas y duros defensores, había un fenómeno que persistía, que continuaba sin resolución: La violencia. A la AFA presidida por Julio Grondona, (llevaba 21 años comandándola),  a los dirigentes futbolísticos, a los políticos y a la policía se los acusaba de hacer la vista gorda.
Así fue que el 17 de Diciembre de ese año bajo el título “la  violencia no para”, el sitio Diario Judicial, anunciaba:”Piden a la Justicia la suspensión del fútbol en sus tres categorías por tiempo indefinido y denuncian penalmente a Grondona y al ministro Storani”.

Los torneos de fútbol en sus tres categorías podrían suspenderse por "tiempo indefinido" en caso que el juez federal Gustavo Literas acceda a un pedido que le formularon hoy a raíz de los graves incidentes registrados este fin de semana en distintos estadios, con el saldo de la muerte de un hincha y decenas de heridos.
Se había suspendido Racing- Independiente. Luego de una semana de amenazas mutuas, en el segundo tiempo los hinchas de Independiente comenzaron a cargar a los de Racing que estaban separados por un alambrado.
En ese sentido, el  diario Olé, informaba que el partido se suspendió a los 35 minutos del segundo tiempo:” Un grupo de no más de 20 hinchas se acercó al alambrado que los separaba de los de Independiente. "De acá vas a salir muerto", le gritó un chiquilín de no más de 15 años al grupo de visitantes que miraba desafiante alambre de por medio.

Los de Independiente respondieron tirando pedazos de revoque de la tribuna visitante, caños y hasta asientos de la platea. En forma inmediata la Guardia Imperial, contestó a la violencia con más violencia:”a los piedrazos”: La guardia de Infantería, que hasta ese momento estaba expectante mirando desde la parte superior de la tribuna, decidió tomar posición para dividir las aguas, no sólo el enfrentamiento no menguó, si no que por el contrario Por un lado, la Infantería comenzó  a disparar a todo lo que se moviera o tuviera camiseta de Racing. Por el otro, los hinchas enfurecidos tirando piedras, palos y hasta la chapa de un puesto de panchos.

El resultado: 24 heridos todos fueron  derivados al Hospital Fiorito. En el lugar hubo atisbos de enfrentamiento: Un familiar de uno de heridos le reprochó a los uniformados "En vez de cuidarnos, nos disparan”. En lugar de mantener la calma y tranquilizar la situación, un oficial tomó su garrote e intentó pegarle a quien le había cuestionado su acción, de inmediato y ante la defensa de quienes se encontraban visitando al hincha, el policía replicó "Ustedes tiran con balas de verdad, así que no se quejen", aludiendo a un oficial que sufrió una herida de bala en su pierna izquierda.
Cuando la calma había retornado, arribó al lugar el ministro de Seguridad bonaerense, Ramón Verón, quien calificó como” positivo “el operativo. 

"Lamentablemente se reprimió para que no se enfrentaran cuerpo a cuerpo. La única manera fue utilizando balas de goma. No fue una tragedia porque lo impedimos". Desde el diario deportivo preguntaron irónicamente si Estaría viendo otro partido. 

Momentos después el abogado Eduardo Enrique Guarna, presentó una denuncia penal contra el presidente de la Asociación del Fútbol Argentino (AFA), Julio Grondona; los demás miembros de la comisión directiva de la entidad; el ministro del Interior, Federico Storani y el Secretario de Seguridad de la Provincia de Buenos Aires, Ramón Verón.

Guarna acusó a los dirigentes de no haber buscado vías de solución al problema de la violencia en los estadios deportivos -con su secuela de muertes y heridos- después que el juez Civil Víctor Perrota resolviera a principios de ese año la suspensión de los partidos por falta de seguridad, medida que se levantó al presentarse la AFA  como garante de la seguridad en los estadios.

Guarna pidió que se investigue tanto a los dirigentes del fútbol como a políticos  como presuntos "cómplices, coautores o encubridores" de los delitos de "daño, lesiones, homicidio e incumplimiento de los deberes de funcionario público", en relación con los graves incidentes registrados durante los partidos que disputaron en Avellaneda, Racing e Independiente, y en Isidro Casanova donde murió baleado un chico de 17 años durante el partido entre  Almirante Brown y  Deportivo Morón

En su denuncia, Guarna sostuvo que existía “responsabilidad penal  por no haber evitado la comisión de los delitos que se endilgan”, agravado por los anuncios de enfrentamiento producidos durante la semana que incluían amenazas de muerte (en referencia de lo nombrado entre las barras de Racing e Independiente).

La “presunta responsabilidad” recaía también sobre el ministro Storani y el secretario de Seguridad, "quienes siendo los funcionarios responsables de la seguridad, no han evitado que en el transcurso del año el número de víctimas en el fútbol se haya elevado, como así los daños a bienes de particulares".

Finalmente pidió que se “elabore una política de seguridad deportiva ejecutable” debiendo tomar como antecedente lo actuado por el doctor Perrota oportunamente", apoyó su solicitud  de suspensión preventiva del fútbol en todas sus categorías en virtud  del aumento de los casos de muertes producidas, los bienes dañados y gente lesionada”.
Asimismo los hinchas, en este caso Laura Aller Atucha, de Independiente aseguraban:” no iré a ningún clásico más hasta que  se entienda que el fútbol es una fiesta y no una guerra. Todos tenemos algo de culpa. Los hinchas porque cantamos las amenazas de los barras. La Policía porque no previene, reprime. Y los directivos porque apañan a los violentos. Así, se muere el fútbol”, concluía.
Fuentes:
“La violencia no para, Diario Judicial 17/12/00 http://www.diariojudicial.com.ar/noticias/La-violencia-no-para-20001218-0008.html
“El infierno tan temido”, Olé Domingo 17 de diciembre de 2000 
Laura Aller Atucha, No voy a ir nunca más, Olé 17/12/2000