LA GUERRA DE MALVINAS TERMINÓ COMO LO HABIAMOS PREVISTO: EN LA MEZQUINA MUERTE DE LOS JOVENES SOLDADOS Y LA RENDICIÓN DE COBARDES GENERALES , TODO USADO PARA PROVECHO PROPIO , PARA QUEDARSE EN EL PODER DESPUÉS DE LOS CRIMENES DE LA MÁXIMA CRUELDAD, CON EL ATAÚD DE LOS DESAPARECIDOS DEBAJO DEL ESCRITORIO PRESIDENCIAL ( OSVALDO BAYER, 2006)

El 14 de Junio de 1982 se produjo  la rendición argentina en Malvinas, como suscriben diversos testimonios :” Fue una búsqueda desesperada de los militares para salvarse”.

La crisis generada luego del fracaso en la conducción, sumado a las pocas agallas en el comportamiento de los mandos superiores, dieron lugar a la renuncia del presidente de facto, Leopoldo Galtieri, reemplazado por Reynaldo Bignone, que ante la situación se vio obligado a llamar a elecciones democráticas , finalmente ganadas por el candidato radical Raúl Alfonsín el 30 de Octubre de 1083.

Como señaló Andrés Fontana:” La guerra eliminó toda posible continuidad del régimen militar y destruyó para siempre la fantasía del autoritarismo como solución en la percepción colectiva de la sociedad argentina, la derrota militar en el Atlántico Sur creó condiciones propicias para la construcción de la democracia”. Fontana en su análisis añadió :”La forma en que la jerarquía militar condujo la guerra, sus errores e improvisaciones, produjeron una reacción virulenta en la sociedad civil y, también, entre los oficiales jóvenes, los que revistaban con grado de teniente coronel y los más jóvenes. A partir de entonces, la prédica del golpismo no volvería no volvería a tener respaldo generalizado en las instituciones militares, que desaparecieron en forma definitva sobre finales de los 80 con las sublevaciones carapintadas y de la Tablada.

Por su parte, Osvaldo Bayer, exiliado en Alemania , recordaba el papel de Galtieri y los genocidas instalados en el poder el 24 de Marzo de 1976:”La figura espantosa de un general Galtieri con la botella de whisky en la mano que manda a la guerra a morir a centenares de jóvenes no preparados”.

Hace algunos años , Bayer reprodujo sus dichos de 1982 , ideas que repetía:” A las Islas Malvinas había que recuperarlas con otros medios, no con las armas. Con la razón de la verdad. Dando el ejemplo de que somos un país democrático y amante de la vida y los derechos, y no un engendro de dictaduras, desaparición de personas”.

El final de la guerra ya es conocido, Bayer lo describía así:” Terminó como lo habíamos previsto: con la mezquina muerte de los jóvenes soldados y la rendición de sus cobardes generales, parecía una obra de arte de la cobardía trágica. Pero todo horriblemente banal azul y blanco, con sol. Todo usado para el provecho propio. Para poder quedarse en el poder después de los crímenes de la máxima crueldad, con el ataúd de los desaparecidos debajo del escritorio presidencial”.

El comportamiento de la oficialidad “Incluyó rendimientos sin pelear, estaqueos y torturas a soldados, robo de comida, entre otras atrocidades, Bayer detallaba aquella inhumanidad:” Malvinas fue la única guerra del mundo donde murieron los soldados y se rindieron todos los generales, almirantes, brigadieres, coroneles, vicealmirantes, contraalmirantes, mayores, capitanes, sargentos, cabos primeros”. Criticaba los beneficios que habían recibido, en contra de la lucha de muchos soldados:..” Y todos esos generales, almirantes y brigadieres van muriendo en la cama, poco a poco, con pensión completa”.

En tanto, una visión similar la tuvo la periodista italiana Oriana Falacci que reporteó al ex presidente argentino, antes de la rendición era:” “el representante de un régimen que no sabe qué hacer de la libertad y además la mata”.

En la misma entrevista Galtieri sostenía , negando su aventura mesiánica:” Si el 2 de abril no las hubiéramos recuperado militarmente, lo mismo habría sucedido en abril o en mayo o en junio del próximo año, o en uno de los próximos años. La colonización inglesa no podía continuar.

Falaci inquiría a Galtieri, comparando su actitud con la de Benito Mussolini: La historia enseña que cuando las cosas van mal en una sociedad, en un país, aquellos que están en el poder hacen la guerra: así el pueblo se excita completamente y olvida los fracasos, los golpes, los crímenes de quienes gobiernan. En 1940 Mussolini entró en guerra por estas razones, no sólo por su megalomanía. ¿A propósito, también esta comparación le ofende?

Galtieri, convencido de sus “ ideales patrióticos”, contestaba : Sí señora periodista. Me ofende mucho.

Continuaba la periodista enfrentando a Galtieri: Ud. ha dicho que la caída de Port Stanley, perdón Puerto Argentino, y la total reconquista de las islas por parte de los ingleses no significará el fin de la guerra. Porque los periódicos argentinos continúan hablando de guerra total. Y quiero comprender si la guerra total significa la internacionalización de la guerra.

Galtieri agregaba a la “guerra justa contra la subversión”, término con el que justicaro9n los militares el golpe de Estado de 1976: Estamos en una guerra total , significa que, no importa cómo vayan las cosas militarmente, la Argentina no renunciará a sus derechos sobre las Malvinas, las Georgias del Sur y las Sandwich del Sur. Guerra total significa que la Argentina no aceptará jamás retornar a la situación existente al primero de abril. Guerra total significa que no habrá paz hasta que no hayamos obtenido aquello que es nuestro. Y no quiero una internacionalización de la guerra, pero esa internacionalización no depende de mí. Depende de Gran Bretaña y de los Estados Unidos.

Con cinismo Galtieri seguía su defensa a ultranza , no existía autocritica , ni menos megalomanía, como le había enrostrado la periodista ”Estoy tan preocupado como Ud., señora periodista. Más que Ud. porque mis responsabilidades no concluyen en el pueblo argentino: existen además en cuanto a otros países. Para serle franco, cuando decidí recuperar las Malvinas no esperaba provocar un suceso de importancia mundial y todavía menos creía que la cosa tuviera consecuencias en el contexto internacional. Pero la ha habido y estoy preocupado. Pero esta preocupación no debería ser solamente sentida por mí. La debería tener también la señora Thatcher, el señor Reagan y el señor Haig. Y tanto más como no ha sido la Argentina la que atacó: han sido los ingleses. La Argentina se limita a responder, a defenderse de ellos.

Sin embargo, fueron sus mismos camaradas con Galtieri fuera de la presidencia los que precisaron la conducta de Galtieri al mando del país. Según el informe de la Comisión Rattenbach, creada por decreto de Reynaldo Bignone, último presidente de la dictadura, Galtieri:” Fue directo responsable de la invasión y posterior anexión de las islas y, por tanto, de conducir a la Argentina a un conflicto armado con el Reino Unido “sin estar debidamente preparada para un enfrentamiento de estas características y magnitud con las consecuencias conocidas de no lograr el objetivo político y de haber colocado al país en una crítica situación política económica y social.” El informe, además, hace notar que “no existía un plan de defensa de las islas en caso de que Gran Bretaña decidiera recuperarlas por la fuerza.”

El mismo informe Rattenbach recomendó que se condenara a Galtieri a degradación y fusilamiento debido a la forma irresponsable con la que manejó el conflicto. El Consejo Supremo de las Fuerzas Armadas fue mucho más benévolo y lo condenó a sólo 12 años de prisión. En tanto, en el Juicio a las Juntas Militares, fue absuelto en la causa por la desaparición de 711 personas mientras estuvo a cargo de la jefatura del II Cuerpo y del aparato represivo en Rosario. Permaneció detenido en Magdalena apenas seis años, hasta que en 1990 Carlos Menem lo incluyó en la primera tanda de indultos.

En .Enero de 2003 Galtieri falleció, Página 12 tituló en la tapa:" Sólo lo llora Jhonie Walker". Y en la parte principal con sorna agregaba :"Murió el amigo del whisky y la tortura". Añadía sobre quién había sido Galtieri y la imagen dejada como mandatario :" Es la muerte de un hombre pequeño. La imagen que todos tienen de Galtieri es la del general borracho que fanfarronea ante las cámaras de televisión sobre la guerra de Malvinas con un whisky en la mano. Borracho y acomodaticio sería un buen epitafio, porque lo de genocida y represor son más atributos del poder ejercido por un militar borracho y acomodaticio.

Desde lo académico , desde El Observatorio Interuniversitario Cuestión Malvinas de la Provincia de Mendoza , su presidente y rector de la Universidad de Congreso, Francisco Piñón, subrayó:” la Cuestión Malvinas requiere no sólo abordajes multidisciplinarios sino que cruza transversalmente el escenario de la patria para tocar todos losestamentos sociales, políticos y organizacionales. Sin exagerar, podemos decir que es un punto de inflexión para pensar uno de los grandes problemas argentinos, desde lo académico situado y comprometido”.

Esta esta reflexión se contrapone con lo expuesto por el veterano Por Pablo Enrique Tomaino en la Voz de Córdoba en Abril de este año criticando la desmalvinización , el olvido y ninguneo al que fueron sometidos en muchos cosas los excombatientes :” Los veteranos seguimos solicitando y pidiendo lo que es nuestro; no sólo las Islas Malvinas –que fuimos a defender–, sino también el famoso reconocimiento histórico, que todos los gobiernos prometen y no cumplen, y la solución a los problemas de salud, vivienda y trabajo que muchos de nosotros padecemos.Caemos en lo más grave: el olvido y la destrucción de la memoria de los que quedamos y de aquellos que dejaron su vida por defender la Bandera. Ya debemos dejar de hablar de “los chicos de la guerra”, para empezar a hablar de los hombres de hoy, los que día a día estamos dando todo como si aún estuviéramos en Malvinas.

Difícil resulta aceptar que en el tiempo transcurrido todo sigue igual, de promesas en promesas, como esperando que los veteranos nos olvidemos. Hemos dejado que el país se “desmalvinice” y, sobre todo, que no se muestre un poco de respeto por la memoria de los caídos.

Vale como final, señalar que lo  cierto es que la guerra de Malvinas fue una maniobra demagógica y pseudopatriótica de la dictadura y  es parte del nefasto legado del proceso militar

De todos modos, Malvinas  y su proceso posterior requiere_ tomando las palbras del Lic. Francisco Piñón: " Malvinas no es una causa del pasado, es más que nunca presente y futuro, tal como lo ratifican las decisiones estratégicas de nuestra Cancillería al incluirlo en una agenda transversal a distintos espacios gubernamentales.Ahora bien, no hay presente digno que no esté nutrido por el cultivo de la memoria histórica. Esta memoria, sin embargo, no está atada de un modo unilateral al pasado sino que es reaseguro de su tensión al futuro. Hoy no hablamos de Malvinas como un tema recluido en un pasado histórico inamovible, todo lo contrario, nos importa especialmente Malvinas como clave de apertura a un futuro que debemos construir juntos con memoria, verdad y justicia".

Fuentes:

Fontana, Andrés:" Malvinas y la transición democrática, Página 12; 2 de Abril de 2007

http://www.pagina12.com.ar/diario/especiales/18-82727-2007-04-02.html

Observatorio de América Latina ¡¿Quién fue Galtieri  28 octubre 2009 ?

https://observatorioamericalatina.wordpress.com/2009/10/28/quien-fue-galtieri/

Bayer, Osvaldo : “ Rattenbach” 

Página12, contratapa 8 de abril de 2006. Disponible en www.elortiba.org/malvinas.html

"La suya es una dictadura, señor", entrevista de la periodista italiana Oriana Fallaci al dictador Leopoldo Galtieri, a dos meses de la guerra de Malvinas para la revista española "Cambio 16".

http://www.elortiba.org/malvinas.html

Murió el amigo del whisky y la tortura, Página 12, 13/1/2003

http://www.pagina12.com.ar/diario/principal/diario/index-2003-01-13.html

Tomaino, Pablo Enrique :"Los efectos de la desmalvinización", La Voz ( Córdoba) 1/4/2016

http://www.lavoz.com.ar/opinion/los-efectos-de-la-desmalvinizacion

Palabras del presidente del “Observatorio Interuniversitario Cuestión Malvinas de la Provincia de Mendoza” y Rector de la Universidad de Congreso, Lic. Francisco Piñón

http://www.ucongreso.edu.ar/paginastpl/observatorio-malvinas/

HUBO UN TOTAL DESMANEJO EN LA COMUNICACIÓN DE LA SALUD DE LA PRESIDENTE, SUS DOLENCIAS AFECTAN SU FORMA DE GOBERNAR ,DEBERÍAMOS CONOCER SU HISTORIA CLÍNICA ASÍ COMO PRESENTAN SU DECLARACIÓN DE BIENES PRIVADOS( Dr. NELSON CASTRO,2015)

Nelson Castro en su doble rol de periodista y médico, decidió hacia fines de 2015 analizar la salud de la presidente saliente, Cristina Fernández de Kirchner y la política de comunicación respecto a este tema que llevaba a cabo su equipo de comunicación.“Secreto de Estado” se llama su último libro en el que critíca al kirchnerismo por ocultar los partes médicos y dolencias de Cristina Fernández de Kirchner:” Si de la salud de los mandatarios y los líderes depende el bienestar de millones de personas, ¿no es legítimo considerarla de altísimo interés público? , se preguntaba en Octubre de 2015 en su obra publicada por editorial Sudamericana.

Entrevistado por el Cronista era interrogado-¿Por qué algo del ámbito íntimo como la salud de la Presidenta merece ser analizado en un libro?

Respondía Castro:- Yo creo que la salud de los mandatarios es cuestión de Estado. Y por eso los ciudadanos deberíamos conocer la historia clínica de los candidatos, y ellos deberían presentarla, así como hoy están obligados a presentar su declaración de bienes privados. Entiendo que se debe respetar la privacidad de las personas, pero en el caso de la Presidenta, sus dolencias físicas y psíquicas han impactado en su forma de gobernar.

En el mismo reportaje criticaba el” desmanejo “ en relación a este tema por parte los encargados dentro del partido gobernante hasta Diciembre de 2015.

¿Por qué cree que se descuidó la salud de Cristina poniendo en riesgo la gobernabilidad del país?

- Hubo un total desmanejo en este tema. La Unidad Médica Presidencial estuvo dominada por la intriga, los altibajos anímicos y el temor a reacciones imprevisibles de la Presidenta, a quienes mis fuentes médicas describen como una paciente difícil de tratar. También creo que el secretismo y la falta de información contrastan con lo que habitualmente ocurre en otras democracias, en las que se brindan partes médicos detallados y se habla abiertamente del estado de salud de los presidentes. Recuerdo, en mi estadía como becario en los Estados Unidos en los años 80, que al presidente Ronald Reagan le detectaron un pólipo canceroso en el colon. Y de inmediato se armó una cobertura periodística impresionante, en la que los médicos presidenciales salieron a explicar con claridad la afección, así como los procedimientos y tratamientos que se aplicarían al Presidente.
Entendía Castro que la presidenta Fernández de Kirchner era una paciente “sobresaliente”, cuya preeminanencia pública no era equiparable con actores o personajes mediáticos.
-En la Argentina, el que un médico revele detalles de la salud de su paciente iría en contra del secreto profesional...

- Acepto la polémica. E insisto, la salud de los jefes de Estado es una cuestión de interés público. No haría un libro sobre la salud de Matías Alé o de algún otro famoso. Y tampoco escribí sobre las distintas dolencias que padecieron sus hijos, por ejemplo, porque no es una cuestión pública como lo es la salud de una mandataria.

Describía Castro su preocupación y su interés por divulgar el estado de salud (incluyendo el psíquico de los gobernantes). En la introducción a Secreto de Estado”, escribía:” Mi interés por las implicancias políticas de la salud de los gobernantes se remonta a 1985 cuando me encontraba en los Estados Unidos como becario de perfeccionamiento en periodismo del World Press Institute. En esa ocasión se le diagnosticó al presidente Ronald Reagan un pólipo canceroso en el colon descendente, circunstancia que, además de atraer de inmediato la lógica atención de la opinión pública, generó una cobertura periodística que me impactó. Contraponiéndolo a la Argentina, Castro observaba:”En aquel momento, me llamaron la atención la claridad con la que los médicos presidenciales describieron la afección que padecía su paciente así como los procedimientos que se le practicarían para confirmar el diagnóstico y extraer el pólipo neoplásico. Lejos estaba por entonces de imaginar que, con el transcurrir de los años, la realidad .

Recordaba patologías que habían atravesado tanto Néstor Kirchner como su esposa.

En septiembre de 2010, poco antes de su muerte, advertío al doctor Néstor Kirchner, lanzado ya a la carrera presidencial para la elección de 2011, que su vida corría serio peligro si no respetaba los límites que le imponía la deteriorada salud de sus arterias. Luego , en enero de 2012, cuando a causa de un increíble error diagnóstico se le extirpó a Cristina Fernández de Kirchner la glándula tiroides con los ganglios adyacentes por un cáncer que nunca padeció, debí relatar los entretelones de un proceso que afectó el prestigio de la medicina argentina.

Un año y medio después se produciría una nueva alerta, sostiene Castro:” En agosto de 2013 alerté sobre la preocupación de los médicos presidenciales por un golpe en la cabeza que había sufrido la Presidenta en Río Gallegos —origen del hematoma subdural crónico que le diagnosticó a principios de octubre de ese año—, haciendo referencia por primera vez al síndrome de Hubris —el mal que afecta a los poderosos de cualquier ámbito—, que padece la jefa de Estado según lo han reconocido varios de su médicos tratantes.

En noviembre de 2014, cuando la jefa de Estado fue internada a causa de lo que, de acuerdo con la comunicación oficial, se trataba de una sigmoiditis, debí señalar que, en realidad, padecía de diverticulitis.

Le preocuopaba , como dijo que :” Ante cada una de las circunstancias reseñadas, la información que proporcioné generó reacciones de enojo, destemplanza y agresividad del kirchnerismo.

Hace diez meses aseguraba Nelson Castro:” Esta revelación generará, sin dudas, nuevas reacciones de Cristina Fernández de Kirchner y de sus seguidores. Desconozco si alguien se ha animado a comunicarle y a explicarle esta situación”.

Culminaba por un lado recomendando no tapar las enfermedades que sufrían los mandatarios y por el otro con escepticismo dado que conocía qué conocía lo sucedido en el pasado:”S ería conveniente para su bien tanto presente como futuro. Uno de los problemas que ha caracterizado al manejo de la salud de la jefa de Estado es que en la Unidad Médica Presidencial ha predominado una actitud de temor habitual en el entorno de los poderosos que generalmente termina perjudicándolos.

Fuentes:

Castro, Nelson :" Secreto de Estado" (La verdad sobre la salud de Cristina Fernández de Kirchner), Editorial Sudaméricana, 2015
http://www.megustaleer.com.ar/libro/secreto-de-estado/AR26779/fragmento/


Nelson Castro: "Las dolencias físicas y psíquicas de CFK impactaron en su forma de gobernar", El Cronista 13 de Noviembre de 2015 www.cronista.com/3dias/Nelson-Castro-Las-dolencias-fisicas-y-psiquicas-de-CFK-impactaron-en-su-forma-de-gobernar-20151113-0022.html

VAMOS A HACER NO SÓLO UNA ECONOMÍA DE GUERRA, VA A HABER UN GOBIERNO DE CRISIS Y VAMOS A LLEVAR ADELANTE ESTA TRANSICIÓN CON TODAS NUESTRAS FUERZAS PROCURANDO EVITAR QUE LOS ESFUERZOS RECAIGAN SOBRE LOS SECTORES MÁS DESPOSEÍDOS, VAMOS A LLEVAR UNA POLITICA CON SENTIDO SOCIAL,QUE SERÁ DURA COMO SE IMAGINAN ( RAÚL ALFONSÍN ,1989)

Con la llegada de la renovada democracia en 1983, el gobierno de Raúl Alfonsín:” debió enfrentar un contexto internacional que no ofrecía sino calamidades: los términos del intercambio exterior cayeron a su nivel más bajo del siglo; la tasa de interés real que pagaba el país (esto es, la tasa de interés nominal dividida por los precios de exportación) sólo había sido más alta al comenzar la crisis del treinta; y todo ello mientras la demanda colectiva era de reparación social", escribieron Pablo Gerchunoff y Pablo Faigelbaum  en su trabajo" :¿Por qué la Argentina no fue Australia?, citado por el diario La Prensa.

El legado, la herencia recibida por parte de los militares describen los economistas:” No podía ser peor: recesión, una deuda externa de casi 45 mil millones de dólares (casi el 70% del PBI), una inflación de más del 400% y prácticamente no había reservas en el Banco Central. Es decir, un nivel de endeudamiento exagerado e ingobernable y un desorden macroeconómico, combinación maldita que selló el fracaso del gobierno radical”. Fue  el nudo gordiano que el Alfonsín y su equipo no supieron desatar. En palabras técnicas, señalan Gerchunoff y Faigelbaum:” Nunca se logró generar los superávit primarios necesarios para servir la deuda pública sin emisión monetaria ni déficit fiscal".

Si  bien hay que tomar en cuenta que los grupos concentrados económicos y los sindicatos ( junto a los militares y el partido justicialista en su conjunto) funcionaron como grupos de presión exagerada desde los comienzos del gobierno radical, también hay que prestar atención al contexto internacional, en especial en América  Latina:” Los años ochenta fueron la década pérdida para toda América latina. La carga de la deuda externa y el deterioro de los términos de intercambio hicieron estragos en el continente. En ese decenio se transfirieron recursos al exterior por 220 mil millones de dólares. En la década del noventa, la balanza fue positiva en 175 mil millones. Pero sólo la Argentina fue devastada por una hiperinflación”, sostienen Gerchunoff y Faigelbaum.

En el artículo se reconocen tres etapas en la economía: Su primer ministro, un economista heterodoxo con militancia radical, Bernardo Grinspun. Lo siguió Juan Vital  Sourrouille, exmiembro del equipo de Grinspun , pero con una visión con mayor tendencia al neo liberalismo, por último con Juan Carlos Pugliese y Jesús Rodríguez se consolidó la debacle y  “ el descontrol final”, como lo llaman los autores.

Gerchunoff y Faigelbaum explican que :” Bernardo Grinspun encontró en 1983 un país donde se perfilaba la insolvencia estructural. Duró 15 meses en el cargo y siempre dejo flotando un aroma a rancio e improvisación. Da la impresión, que subestimó la crisis”, intentó darle a la economía una impronta donde se combinaba el keynesianismo ( el círculo virtuoso con intervención estatal ) y de la Cepal de Prebish.

Fue Juan Vital Sourrouille quien lanzó el primer intento serio de la democracia para abatir el “siniestro dragón inflacionario”, tal el apodo elegido por  Pablo Gerchunoff y Faigelbaum. Las medidas no prosperaron y  en  junio de 1985, Alfonsín avisó al país que estábamos en economía de guerra. A través de un   decreto de necesidad y urgencia pergeñó o “ engendró” ( así lo llaman en forma despectiva los autores) el Plan Austral: la nueva unidad monetaria equivalía a mil pesos. Como rareza se acuñó una moneda de medio centavo. La economía de guerra abarcó  el congelamiento de precios salarios y tarifas, provocando una profunda baja  de  las tasas de interés , además se congeló el tipo de cambio, fijándolo en 0,80 centavos de dólar. Se prometió un achique brutal del déficit fiscal del 11% del PBI al 4% a fin de año. Y mediante una tabla de desagio (mecanismo basado en una depreciación de los valores (por ejemplo el de los títulos públicos), con la intención de pagar por ellos un valor por debajo del valor de los mismos), buscó terminar ( finalmente se frustró) con la inflación.

Fue un ajuste heterodoxo e imaginativo. ¿Por qué fracaso? , explicaba  Aldo Ferrer: "El Plan no podía sostenerse porque no se lograban alcanzar los equilibrios macroeconómicos, mientras aumentaban las pujas distributivas y los servicios de la deuda imponían una carga insoportable sobre el presupuesto y el balance de pagos. Como el Tesoro no generaba el superávit primario necesario para adquirir las reservas destinadas al servicio de la deuda, aumentó su endeudamiento con el Banco Central. La política monetaria era así restrictiva hacia la actividad interna y expansiva respecto del Tesoro”.

El resultado , concluye Ferrer:” fue el aumento de la tasa de interés y la esterilización de la liquidez mediante el incremento de los encajes remunerados de los bancos y la colocación de los títulos públicos para absorber la liquidez excedente. Esto último fue denominado el festival de bonos. Al promediar 1988, la inflación estaba otra vez desbocada, la economía en recesión, el desempleo en aumento, los salarios reales en baja y la deuda externa también en aumento". 
El 6 de febrero de 1989, el gobierno Alfonsín, dijo basta : Ya no contaban con suficientes reservas para intervenir en el mercado cambiario; el camino hacia la hiperinflación estaba pavimentado. 

A fines de marzo, renunció Sourrouille y lo reemplazó Juan Carlos Pugliese, exministro de Illia y que supo acompañar a Alfonsín desde sus inicios, presidió también la Cámara de Diputados, disparó una frase que marca el nulo apoyo que encontró en los grupos concentrados económicos y en la oposición: "les hablé con el corazón y me contestaron con el bolsillo".

A 10 días de perder la elecciones que confirmaron a Carlos Menem como presidente y todavía con intenciones de mantenerse en el sillón hasta el 10 de Diciembre de 1989, en un discurso por cadena nacional, Alfonsín enfatizaba:” Vamos a realizar un programa que abarcará seis meses". Anunciaba que se mantendrá durante toda esta semana un feriado cambiario, es decir que no se abrirá el mercado de cambios hasta el próximo lunes. Previo a ello  se daría a conocer el nuevo programa económico, que sostuvo :”Vamos a hacer no sólo una economía de guerra, va a haber un gobierno de crisis y vamos a llevar adelante esta transición con todas nuestras fuerzas, procurando evitar que los esfuerzos recaigan sobre los sectores más desposeídos, vamos a llevar adelante una política con sentido social, pero será desde luego dura, como todos se imaginan".

Denunciaba Alfonsín una campaña de desestabilización mediática. Indignado aseguraba que existía una "orgía de calumnias" contra su gobierno . Pidió con vehemencia  que todo el que conociese casos de corrupción acudiese a la justicia para denunciarlos, pero calificó de "sinvergüenzas" a los que denuncian sin aportar pruebas”,publicaba el Diario El País . Ante la puja de medios como Clarín que buscaron deponerlo (e imponer a Carlos Menem como el salvador), también dijo Alfonsín que está dispuesto a utilizar la televisión a tope en lo que resta de gobierno "con el propósito de defender la democracia de los argentinos y la economía de nuestro pueblo".

Carlos Menem, todavía gobernador riojano , pero ya  electo sucesor, le contestó a Alfonsín a través de los medios. Declaró que le parece correcta la postura del presidente de llegar al final de su mandato constitucional. Sin embargo utilizando  tono irónico  Menem, desconfiaba de las nuevas promesas económicas: "Nos dice que va a poner en marcha una economía de guerra, pero ustedes como periodistas recordarán que nos dijo lo mismo hace cuatro años atrás. En fin, nosotros aspiramos a que estas propuestas, que vamos a conocer el día domingo y que van a tener vigencia a partir del lunes, den una respuesta más o menos adecuada a esta situación de crisis".

“Yo le diría al señor presidente de la nación, con todo respeto, que, si es que se proponen cobrar los impuestos vigentes actualmente, puede haber una respuesta para muchos de los problemas que actualmente tenemos, pero aumentar los impuestos, sobre impuestos que no se cobran, es una especie de contrasentido”, sintetizó en su contestación el riojano . Agregando que "me parece buena la actitud del señor presidente de la nación de asumir la responsabilidad de seguir gobernando hasta el 10 de diciembre y nosotros no tenemos ningún inconveniente en seguir dialogando, conversando, como realmente corresponde, para ver qué aporte se puede hacer, pero, reitero, sin comprometernos en medidas de corte netamente antipopular".

Las consecuencias son conocidas, alentados por  Menem y sus seguidores estallaron los saqueos y el caos fue total. El 8 de julio Alfonsín entregó apresuradamente la banda presidencial a Carlos Menem. Los precios subieron ese mes el 197% y las tarifas de los servicios públicas, algo rezagadas, el 700%. La inflación en 1989 fue del 4.923,3%. El dólar arrancó su loca maratón a 24,30 australes y concluyó a fin de año a 1.950, es decir hubo una nauseabunda devaluación del 8.000%”, resume en su artículo La Prensa.
Para un análisis más claro, el economista e  investigador Mario Rapoport, subrayó "La década del "80 resultó particularmente fatídica para la Argentina. Es difícil encontrar en el pasado otro período en el cual el deterioro fuese tan persistente y profundo”. Jamás había ocurrido que el mismo tiempo se unan  un contexto internacional tan desfavorable con una situación interna tan crítica como había dejado la dictadura militar”.  Fue determinante la profundización del modelo que Menem impondría : el capitalismo salvaje:” Una lógica de valorización financiera atentaba contra la acumulación productiva, la base de un crecimiento genuino de la riqueza del país”.

Rapaport culmina: “En ese marco, las dificultades para trazar una política económica que lograra revertir la crisis eran poco menos que titánicas, y el gobierno de Alfonsín no logró dar con los lineamientos adecuados para ello. De allí que los principales indicadores macroeconómicos continuaron reflejando casi sin interrupción un panorama desalentador, en el que la recesión, la inflación y la inestabilidad fueron moneda corriente". 

La Prensa coincide con en el análisis:"Los números no mienten. El balance económico del sexenio de Raúl Alfonsín es calamitoso. Jaqueado por implacables enemigos, no supo -o no pudo- revertir la herencia deletérea del gobierno militar. El peso de la deuda externa y el desequilibrio macroeconómico resultaron abrumadores. El Plan Austral fue un veranito y la hiperinflación, la consecuencia lógica de una sarta de desaciertos".


Fuentes:
El País ( España), 24 de Mayo 1989 :”Alfonsín anuncia un Gobierno de crisis y una economía de guerra hasta diciembre”
http://elpais.com/diario/1989/05/24/internacional/611964018_850215.html

Grinspun y la hiperinflación, Diario la Prensa 
http://www.laprensa.com.ar/NotePrint.aspx?Note=333055

ESTAMOS CREANDO ALGO NUEVO,PERO NO ME GUSTA ESO DE ROMPER CON TODO LO VIEJO Y EMPEZAR DE CERO ( MAURICIO MACRI, 2002)

Habían pasado solamente tres meses de la crisis de 2001-2002, que_corralito mediante, De la Rúa que dormido y sin entender lo que pasaba, debió renunciar como lo hicieron los tres hombres que lo sucedían en la cadena de mandos. Había pasado la represión que hace pocos días terminó con penas irrisorias al comisario Rubén Santos y a Enrique Mathov, secretario de Seguridad,los dos máximos responsables en materia de seguridad del 19 y 20 de Diciembre de 2001. De todas maneras, las crisis son también oportunidades y se sabe, de ella emergen nuevos líderes de cualquier ámbito y la política no es la excepción. Entre ellos estaba Mauricio Macri, hoy presidente argentino y por entonces presidente de Boca. Los analistas coincidían, como aseguraba consultor Rosendo Fraga, director del centro de Estudios para la Nueva Mayoría.

"La profunda crisis política que atraviesa la Argentina en momentos que el país sufre la recesión más prolongada de su historia y el récord de desempleo, sumado al hecho que en la última elección legislativa se registró el mínimo voto positivo desde 1912, plantea el interrogante de si Argentina no está en puertas de un nuevo recambio general de dirigencia política".

El Diario Río Negro describía cómo eran aquellos días en la Argentina: “Convulsionada con cacerolazos, piquetes, protestas espontáneas, asambleas barriales, todos términos flamantes en el vocabulario político argentino".

En ese marco los analistas acordaban " La mayoría coincide en que el escenario está dispuesto para el surgimiento de un renovado panorama político. Es una muy buena oportunidad para Macri, porque puede mostrarse como un dirigente moderno, que rompe con el esquema tradicional de la política; ahora está en él aprovechar o no esa ventaja", señalaba el politólogo Jorge Giacobbe, director de la consultora Giacobbe y Asociados.

Mauricio Macri habia decidido lanzarse de lleno a la presidencia , sin escalas previas, ni en AFA (Grondona viviría hasta 2014), ni tampoco, según sus palabras para gobernar la ciudad de Buenos Aires:” Dejó todas sus funciones empresarias y ahora ocupa casi todo su tiempo en el nuevo proyecto, el aterrizaje en la arena política. Un integrante de la fundación Creer y Crecer,presidida por el también presidente de Boca:” Nosotros queríamos hacer un plan para la ciudad de Buenos Aires, como paso previo a un objetivo mayor, pero con esta crisis nos pareció ridículo. Sería como tener el garaje ordenadito cuando el edificio se está incendiando”.

El portal sureño sostenía que era:”Un proyecto ambicioso y contaba junto a él a Francisco de Narvaez, ex propietario de TIA, Lapa y Paseo Alcorta, entre otras varias empresas.

Desde Macri hasta el dirigente de menor valía debían mantener el perfil bajo “hasta que tengan algo concreto que mostrar”, decían.

Creer y Crecer ya contaba con 300 colaboradores que trabajan en el proyecto Macri 2003. En su mayoría eran “ jóvenes ejecutivos, profesionales, sin experiencia en la militancia política. De todas maneras los movilizaba un punto en común :"Estamos creando algo nuevo", Se dividen por grupos, y cada grupo se encarga de analizar y examinar el funcionamiento de las distintas reparticiones del Estado, una por una. La idea es que para fin de año se pueda hacer un diagnóstico lo más completo posible de las distintas entidades que están a cargo de la administración central.

Algunos análisis específicos, los más complicados fueron, encargados a fundaciones o ONG. Items como el Anses, el PAMI, la AFIP y la acción social serán estudiados por instituciones como Fundación Sophia -presidida por Horacio Rodríguez Larreta- la CIPEC y Fundación Argentina, revelaba el diario Río Negro.

Continuaban:” Mientras tanto, Macri va preparando el terreno, para no improvisar. Organiza reuniones semanales con distintos teóricos de la política y con dirigentes de distintos partidos”.

Desde lo político, un hombre con experiencia en conducción sería su mentor: Ramón Puerta, exgobernador misioneros y uno de los que le escapó a la responsabilidad de dirigir la Argentina post- De la Rúa.

“El heredero del imperio Socma”, como lo apodaba el portal Río Negro había mantenido reuniones con distintos dirigentes como los ex ministros delarruistas Bullrich y Lombardi, así como con Ricardo López Murphy ( segundo ministro de Economía de Fernando de la Rúa quien se vio forzado a renunciar en 2001 y pasarle la posta a Domingo Cavallo con las consecuencias ya sabidas).

En un punto mantenía su postura, sería candidato por el partido Justicialista. "No me gusta eso de romper con todo lo viejo y empezar de cero. Creo que en el peronismo hay gente muy valiosa, y mis pretensiones son pelear desde adentro". “ Está dispuesto, asegura, a ensuciarse en el fango de las internas".

No todo era positivo en 2002, una encuesta realizada entre 500 internautas por UOL, dio como resultado que el 61 % de los consultados no votaría por Macri. Pero el restante 39 % se mostró dispuesto a votarlo. "Es un buen comienzo, si se tiene en cuenta que todavía no hice campaña", rió Macri, cuando le mostraron la encuesta. 

El perfil que Mauricio Macri buscaba mostrar, era el deseado por muchos argentinos para un nuevo presidente de la Nación:” Es un empresario exitoso, joven, que cuenta a su favor con un buena administración en Boca”.

Si Boca le jugaba a favor, había puntos oscuros en su rol empresarial: con su empresa SEVEL tuvo un juicio por contrabando agravado (por 300 millones de dólares), del cual fue absuelto. Y a SOCMA, la compañía familiar, el Estado le reclama más de 200 millones de dólares por la explotación del Correo Argentino (finalmente en 2003 el kirchnerismo le sacó la concesión por el no pago del canon).

Con elementos similares, con un perfil bajo que no buscó confrontar como lo hacía Cristina Kirchner, sin debates profundos , con una campaña entre cuyas bases estuvo el regalo de globos y con las apelaciones constantes a los logros en Boca sumado al equipo de "jóvenes técnicos" y a mostrarse como distinto, dispuesto a " crear algo nuevo, arribó Macri a la presidencia en Diciembre de 2015. En seis meses de gestión algunos puntos de la Argentina de 2002 se repiten:"Convulsionada con  profunda crisis política, recesión  prolongada  y alto desempleo a lo que hay que sumar cacerolazos, piquetes y protestas espontáneas,


Fuente:
Mauricio Macri elabora un plan de gobierno para el 2003, Diario Río Negro, 28 de Febrero de 2002
http://www1.rionegro.com.ar/arch200202/p28j16b.html

MENEM HA DEMOSTRADO SIEMPRE UNA HUMILDAD QUE PARECE UN VALOR DESAPARECIDO EN ARGENTINA, TERMINÓ CON LA INFLACIÓN, REEDIFICÓ EL PRESTIGIO NACIONAL ANTE EL MUNDO Y ACABÓ CON LA INGOBERNABILIDAD QUE PARECÍA UNA MARCA REGISTRADA DEL SISTEMA POLÍTICO NACIONAL

El 14 de mayo de 1989 Carlos Saúl Menem acompañado por Eduardo Duhalde era electo presidente argentino, el candidato del peronismo (Frente Justicialista Popular, Frejupo, fue el nombre oficial que llevó el partido que llevó al todavía senador ), logró el 49,3% de los votos, triunfando sobre su rival , candidato de la UCR y excompañero de estudios en Córdoba, Eduardo Angeloz que junto a Juan Manuel Casella obtuvo el 32,45% de los sufragios.

Su antecesor, Raúl Alfonsín dejaba al país tras seis años de gobierno con un cuadro de situación que mostraba un país que había recuperado el estado de derecho, había juzgado y encarcelado a los cabecillas de la dictadura, pero no había podido controlar a quienes se le opusieron desde sus comienzos (grupos económicos concentrados, sindicalismo y militares). En aquel Mayo de hace 27 años, Menem encontraba una economía en rápida descomposición, una hiperinflación cercana al 5.000% y una deuda externa que rondaba los 63.000 millones de dólares.

Hace 27 años , Bernardo Neustadt, el periodista político de mayor influencia que fuera uno de los impulsores de Menem y férreo defensor de los diez años de gestión del riojano, aseguraba en un artículo de la Revista La Semana publicado solamente tres días después de la victoria en las urnas del candidato del PJ:

”Ganó la BRONCA (Así con mayúsculas), Perdió el miedo confiaba en el nuevo presidente:” Menem ha demostrado siempre una HUMILDAD (así aparece en el original) que parece un valor desaparecido en la Argentina”.

Recordaba Neustadt en Mayo de 1989 que el 50% de los argentinos le habían dicho que sí y se le dio el Poder casi total; abrumador”. Tenía MAYORÍA EN EL SENADO (las mayúsculas se mantienen de la nota original), en DIPUTADOS. Gobiernan sus ‘compañeros’ ( en referencia al peronismo) en la casi totalidad de las provincias".

Estaba convencido Neustadt que había aplaudido en 1976 el golpe de Estado que catapultó a Videla al poder dictatorial:” Menem no se olvidará que otro 50% del país no votó por él". Si bien no lo afirmaba, buscaba decir que Menem era el mejor y que aunque escasos había políticos rescatables dentro del radicalismo y que Menem en pos de la unión de los argentinos los uniría a su proyecto :" A lo mejor del ‘otro lado’ también hay argentinos que SIRVEN. ¿Los buscará?”, se preguntaba.

Seguía Neustadt en Mayo de 1989 destilando las bondades de la Nueva Argentina que nacería con Menem. Llegaba el momento de alabar al futuro gabinete :” Dicen que dos empresarios importantes y fértiles, Miguel Roig y Oscar Vicente, serán convocados ( El primero perteneciente al grupo Bunge & Born fue el primer ministro de economía, falleció a los pocos días por el stress provocado por el exceso de presiones). Luder (candidato del justicialismo en 1983 y exministro de Isabel Perón) puede ser su ministro de Interior, lo que daría seguridad a mi seguridad”. Otra garantía del proyecto era Eduardo Menem:” un hombre serio”, que “también ESTARÁ en la cumbre, junto a su hermano”, analizaba.

Una lectura similar tuvo veinticinco años después el Diario El Alfil, editado en Córdoba que reivindicó la política de Menem que sacó al país del “abismo, con “determinación”.”Se las arregló para terminar con la hiperinflación, reedificar el prestigio nacional ante el mundo, acabar con la ingobernabilidad que parecía la marca registrada del sistema político y ganar casi todas las elecciones durante sus dos mandatos”, subrayaba la nota firmada por Pablo Esteban Dávila.

“Menem asumió a pesar de lo irregular de la situación. No hizo ni muchas preguntas ni culpó demasiado al atribulado Alfonsín por aquella precipitación. Simplemente comenzó a gobernar, tomando decisiones duras, de fondo, y leyendo correctamente hacia donde se encaminaba el mundo”, sostenía el portal de la provincia meditarranéa.

Para su campaña Menem , hace 27 años eligió el contacto directo con la gente. Su estrategia se basó en que decidió ir hacia la gente y no que la gente fuera hacia él, se eligió evitar la profundidad, por el contrario se daba un mensaje era claro y sencillo. Los lemas utilizados causaban sonrisas pero llegaban a la gente ("Con Menem vuelve la alegría", "Salariazo y Revolución productiva"), rememoraba en 2009 La Nación.

En cada cierre de discurso en 1989 no olvidaba pedir apoyo por quienes serían los mayores beneficiarios de su década de gobierno "por los niños pobres que tienen hambre, por los niños ricos que tienen tristeza". Besaba, firmaba autógrafos, tomaba mate, una y otra vez.

Además de las promesas del Salariazo y Revolución Productiva, hubo otro slogan de campaña que pegó “Síganme no los voy a defraudar” , la página El Mundo Raro explica el significado de aquella frase :” Una frase corta y´mesiánica´: proponía cambio, desarrollo, progreso, abundancia y prosperidad“. Su impacto en las mentalidades de los individuos de manera genérica fue acertadísima”, concluyen.

El final fue conocido , Menem llevó el pragmatismo al extremo así como al llegar a la presidencia tiró por la borda sus promesas de campaña. Durante su gobierno se condujo de igual manera, haciendo todo lo que fuera necesario para sostenerse en el poder”, señala Por Alberto Fracchia.


Finalmente, Fracchia opinó que el pragmatismo ocupó un lugar preponderante desde el incio del menemato :”El apego que tendría Menem respecto a las políticas neoliberales, pienso que se trató en todo momento de una estrategia imbuida de pragmatismo. Aprovechó una coyuntura favorable para llevar adelante este tipo de políticas dado lo hondo que había calado la hiperinflación en el conjunto de la sociedad, todas las miradas apuntaban a un Estado ineficiente y deficitario. Ello daría pie que se tomen las más drásticas medidas en nombre de la estabilidad. No sería inmediato el éxito, pero tras un tiempo se viviría un período de bonanza económica, y si bien Menem perdería parte del apoyo que había obtenido para llegar a ser Presidente, ganaría adeptos entre otros sectores de la sociedad”.

Fuentes:

Valenzuela , Diego: "A 20 años del triunfo del Menemovil", La Nación, 14 de Mayo de
2009
http://www.lanacion.com.ar/1127678-a-20-anos-del-triunfo-del-menemovil

Hace 25 años Menem era elegido Presidente ,
http://www.teaydeportea.edu.ar/archivos/hace-25-anos-menem-era-elegido-presidente/

Colussi, Javier: “Menem y los personalismos, o ´Síganme no lo voy a defraudar´
http://elmundoraro.com/index.php/secciones/piedra-en-el-zapato/274-menem-y-los-personalismos-o-siganme-no-los-voy-a-defraudar

Fracchia, Alberto:América Latina: “La primera presidencia de Menem¿Nace un peronismo neoliberal? Revista Nº1 América Latina del Siglo XX "Repensando la década del noventa
http://www.revcienciapolitica.com.ar/num1art2.php

LA SOCIEDAD SE VE INVADIDA DE UNA SUERTE DE SOSPECHA INDISCRIMINADA QUE ROZA LA CREDIBILIDAD DE LA DIRIGENCIA Y PONE EN TELA DE JUICIO SU EFICACIA PARA RESOLVER LOS PROBLEMAS CONCRETOS Y DE TODOS LOS DÍAS, SE HAN TERMINADO LAS OPORTUNIDADES DE ESPECULACIÓN Y ESTAFA ( CARLOS MENEM, 1 DE MAYO DE 1991)

Los diez años  de gobierno menemista significaron una afrenta para los trabajadores, fueron constantes las palabras como flexibilización laboral, despidos, reducción de personal,exclusión, precarización laboral, entre otras, se produjeron como sostiene Martín    Armelino en su trabajo : Algunos aspectos de la acción colectiva y la protesta de la C.T.A. y el M.T.A :"Cambios estructurales, económicos, políticos y sociales en la Nación", lal Argentina asistió en los ´90 a un profundo cambio en la relación entre el estado y el mercado, signado por procesos de ajuste económico que han incluido la reducción del gasto público y la financiación a través del incremento del endeudamiento externo, la descentralización estatal y la reforma administrativa".

Agrega Armelino otras carácterísticas:" El régimen social de acumulación se ha caracterizado, desde entonces, por la concentración económica y significativas tasas de crecimiento, sobre todo las referidas a los años de la primera gestión de Menem, junto con una no menos creciente tasa de desempleo, la precarización del empleo y la flexibilización –de hecho– del mercado laboral".

Menem había ´prometido durante su campaña y asumir  la presidencia en 1989, la “Revolución Productiva” y el “Salariazo”, ambas quedaron en el olvido , en oposición a ellos el neoliberalismo y el capitalismo salvaje irrumpieron en la política argentina" medidas claramente anti-obreras", como sintetizó Armelino.

"Se produjo un vuelco de 180 grados a la hora de implementar políticas públicas y a largo plazo, se evidenció que:" la implementación de las políticas neoliberales de apertura económica, privatizaciones y flexibilización laboral, trajeron aparejadas un incremento del desempleo y la precariedad laboral que mermó los ingresos materiales y sustanciales del sindicalismo", resumió Armelino en 2004.
Asimismo, como concluye Armelino: "Gracias a esta política los grandes grupos económicos consolidar y aumentar su poderío


En ese sentido al revisar sus discursos, se hallan sus flagrantes contradicciones entre el dicho y el hecho, el Archivo Prisma , registró un fragmento en la apertura de las sesiones ordinarias del Congreso, Menem criticaba a su antecesor , Raúl Alfonsín ,que  le había dejado un país :" Quebrado y signado por la hiperinflación y la recesión. Ese 1 de Mayo, pregonaba se abría una nueva etapa:"  La llegada de un nuevo sistema político, económico y social basado en los pilares de la libertad y la justicia social", según sus palabras.


En el compendio realizado por Prisma , se observa a Menem comunicaba sus futuras acciones de gobierno que dejarían atrás el hambre y la miseria para siempre , favoreciendo a los más necesitados:" La puesta en marcha de un capitalismo ´humanizado´y la transformación del Estado mediante la privatización de empresas públicas, la eliminación de regulaciones innecesarias y el saneamiento de las cuentas fiscales. Además, con el objetivo de solucionar el problema de la pobreza estructural, anuncia que elevará el proyecto de “Ley Nacional de Empleo”.

Un año después con las privatizaciones concretadas a precio vil , sin beneficios para las clases media y baja , nuevamente en el Congreso, mostraba su lectura de la realidad:

"Muchos males antes ocultados y disimulados por la hipocresía, el autoritarismo, o la manipulación, hoy afloran en la superficie del escenario institucional".
Identificándose como gobernante con sus gobernados , manifestaba:" Se muy bien que muchos argentinos experimentan a veces asombro, a veces desasosiego, y a veces impotencia frente a esta realidad".

Se mostraba dolido por la situación y por las denuncias que arreciaban desde algunos medios de comunicación (Página 12 dirigida por Jorge Lanata fue un baluarte):" La sociedad se ve invadida de una suerte de sospecha indiscriminada, que roza la credibilidad de la dirigencia, y pone en tela de juicio su eficacia para resolver los problemas concretos y de todas los días".
Menem se declaraba  culpable a medias, según se extrae del su discurso pronunciado hace 25 años “: Ningún dirigente puede escaparle a este juicio, ningún dirigente puede eludir esta rendición de cuentas. Más allá de limitaciones propias y ajenas, más allá de buenas o subalternas intenciones, más allá, de la arrogancia o la subestimación, no se puede ni se debe ser ciego ni sordo ante la contundencia de esta situación. La Argentina se está mirando a si misma", se autoinculpaba por un lado, por el otro decía estar dentro de un sistema que se comportaba de manera poco decente, como lo hacía la gran mayoría de la clase dirigente .

Hace 25 años Menem prometía "terminar con la corrupción, el clientelismo :"Estoy dispuesto a hacerlo sin concesiones", enfatizaba.
Y lo haría sin que le tiemble la mano:" Aun a riesgo de tener que soportar la infamia y la calumnia, aun a riesgo de quienes pretenden hipotecar nuestra libertad, con el ejercicio irresponsable de la difamación", prometía porque estaba limpio de cargo y culpa.

Como presidente revalorizaría la democracia conseguida en 1983:"una democracia no le puede temer ni a la transparencia ni a la verdad, si pretende ser verdaderamente tal.
Una democracia se afirma, se consolida, avanza y crece, sólo a partir del momento en el cual desarrolla un sistema inmunológico, que le permite afrontar la realidad".
Esa realidad, siguiendo las declamaciones del 1 de Mayo de 1991 , no había que negarla:

" sino modificarla; por más dura y dramática que ésta parezca".

Iba  a ser inclaudicable  en su combate contra los arriberos: "Esta es la lucha central, que en este momento está librando la democracia argentina, es la lucha clave, en la que esta quedando bien en claro su fortaleza, su vigor”, decía la segunda vez que le tocó abrir las sesiones del Parlamento.

Como líder, Menem sabía del esfuerzo de los argentinos que lo habían votado para el cambio:" Los argentinos, señores representantes del pueblo, nos están demostrando, día tras día, una extraordinaria madurez, que de ningún modo puede poner en duda la eficacia de nuestro sistema institucional, cuando se trata de generar condiciones de más libertad, más desarrollo, y más sinceramiento de su sector dirigente"

Recalcaba Menem:" a pesar de todos los obstáculos que encontramos en el camino de este período turbulento y complejo, se abre una inalterable esperanza frente a los cambios que está experimentando nuestra comunidad en su conjunto".
Había que tener fe y seguirlo, no iba defraudar a los 30 millones de argentinos:" La seriedad de la crisis no puede abrumamos ni desconsolarnos, La seriedad de la crisis no puede hacernos bajar los brazos".

Convencido que su camino conduciría a la prosperidad, siempre manteniéndose dentro de los cánones de la democracia y sus valores que no le interesaba conculcar, aseguraba:

" La democracia argentina goza de más vitalidad que nunca, y se expresa en innumerables manifestaciones sociales, comunitarias, regionales y locales, que pretenden acercar a la dirigencia con los problemas concretos de la gente".

Repetía que era un amplio conocedor de los problemas y los iba a solucionar:" Este gobierno no es un gobierno autista, que vive aislado de la realidad, encerando en dogmas intolerantes, o encaramado en la certeza de creerse depositario de una verdad exclusiva y revelada".

Pedía el esfuerzo de todos, dirigiéndose al pueblo, solicitaba :"Lo exhorto –y me exhorto-, a hacer una pausa, a detenemos un momento, a compartir un instante de cara a todos los argentinos. Lo exhorto –y me exhorto-, a eliminar los perjuicios, los preconceptos, las especulaciones, las ventajas personales y estériles”.

Pedía , de nuevo que lo acompañen para aniquilar la pobreza y todos los males de la Argentina" Es en este contexto, en el cual mi administración pretende asumir una serie de transformaciones profundas. Lo pretendemos, aun atravesando una situación extremadamente dinámica en lo internacional; auténticamente dramática en lo interno; y con un conjunto de desajustes, faltas de complementación y desencuentros, que se deben a nuestra exclusiva responsabilidad como gobernantes", reiteraba ahora asumiendo su cuota de irresponsabilidad", añadía para que dejar las cosas en claro:" Insisto: a nuestra exclusiva responsabilidad".

Su diágnostico a futuro era uno, una Argentina potencia , porque con la nueva política:"Se han terminado las oportunidades de especulación de los actores económicos".
Nunca Más en la Argentina se verían las estafas del pasado:"Ya no se puede lucrar alegremente estafando al Estado con subsidios, privilegios o juicios escandalosos".

Erradicaría para  siempre los :" Festivales financieros que distorsionaron no solo nuestra economía, sino también nuestras más profundas pautas culturales, se terminó la era de los grandes créditos, concentrados en unas pocas manos y que nunca se pagaban".
A las grandes empresas les advertía que deberían rendir cuentas al Estado:"Se terminó la era de los contratistas que acumulaban fortunas al amparo de un Estado ineficaz".
A los saqueadores de sueldos y evasores los intimaba:" Se terminó la vista gorda para los contrabandistas de toda calaña y de todo nivel, que asfixiaban las cuentas fiscales con sus conductas delictivas".
Concluía postulando los beneficios extraordinarios que se notarían a corto plazo, según prometía:”Con la libertad de mercado y la apertura económica, se terminó la impunidad para fijar precios monopólicos y oligopólicos, que siempre terminaban perjudicando a los sectores más humildes”.

Fuentes:

Archivo Prisma“Apertura de Sesiones Ordinarias”: Carlos Menem, 1990
http://www.archivoprisma.com.ar/registro/apertura-de-sesiones-ordinarias-carlos-menem-1990/

Mensaje del Presidente de la República Argentina, Carlos Saúl Menem, ante la Asamblea Legislativa (1991), publicado el 6 de septiembre  2010

http://constitucionweb.blogspot.com.ar/2010/09/mensaje-del-presidente-de-la-republica_4838.html

López, Facundo: "Menem y la C.G.T., ¿Acuerdos extra – institucionales?”, en  Revista Nº14 " Instituciones y procesos gubernamentales X"
http://www.revcienciapolitica.com.ar/num14art3.php

Armelino, Martín (2004): “Algunos aspectos de la acción colectiva y la protesta de la C.T.A. y el M.T.A.” en Revista de Estudios sobre el Cambio Social, año IV, número 15. http://lavboratorio.fsoc.uba.ar/textos/15_4.htm

FRENTE A LA DROGA HAY UN DOBLE DISCURSO, EL ESTADO CRIMINALIZA AL ADICTO Y OCULTA EL PROBLEMA BAJO LA ALFOMBRA ( 2013)

Se ha afirmado que en la Argentina todo lo que pasó, volverá a pasar, tal como escribió en 1986 Marco Denevi en su” Enciclopedia secreta de una familia argentina”.

Hace 30 años veía el escritor veía: las repeticiones en los sueños de quienes contaban la historia del país, la comparaba como un” árbol flotante. Un baobab aéreo, desanclado de todo, de aquí para allá al compás de brisas y tempestades”.

Así todo vuelve, las tragedias se reiteran en boliches, transporte público, canchas de fútbol o cualquier otro espacio. Entre muchas preocupaciones la droga ha sido un tema recurrente que ha vuelto a explotar y merecer la atención de los medios después de la tragedia de Tragedia de Costa Salguero en donde murieron cinco jóvenes por consumir drogas de diseño , de un alto costo. Nuevamente se habló de falta de control y negligencia de los dueños o arrendatarios de los boliches. Otra vez se puso en el tapete el tema de la droga en los jóvenes y adolescentes.

Contaba en Agosto de 2013 Nicolás Brum, un joven que empezó con las drogas casi como un juego: "Pensé que la droga me liberaría del aburrimiento", le contaba al diario Clarín.


Nacido en La Plata , pasó su infancia y adolescencia en Dolores. Su familia pertenecía a la clase media, media alta del pueblo. “Desde chico estuve inmerso en una sociedad, en ese entonces, fingida de ideal y apenas preocupada por el qué dirán. La droga, en esa época de los años 90, aún era un tabú”, contaba .

En la misma nota revelaba que empezó a los 12. A esa edad aspirando pegamento. Luego pasó por drogas pesadas –LSD, cocaína– y estuvo en dos centros de rehabilitación. “Mi cerebro se había idiotizado”, dice en forma terminante.

Por fuera de lo social y según su visión personal, al analizar el fenómeno aseguró Brum:”Creo que frente a la droga hay un doble discurso. El Estado criminaliza al adicto y oculta el problema bajo la alfombra. No estoy a favor de la criminalización. Defiendo la prevención, la inclusión social, educativa y familiar”.

En un informe de apoyo a la entrevista a Brum, se contraponían hace 3 años la opinión de especialistas. Por ejemplo el psicólogo terapeuta Francisco Scagliotti es director general de la Fundación San Carlos, institución que trabaja en prevención y asistencia de adicciones señala que diversas razones por las que un chico empieza a consumir drogas :” Hay que ahondar en diferentes aspectos”, puntualiza. Hay que tomar en cuenta :el entorno social en el cual el sujeto está inmerso :” “No es lo mismo aquél que consume porque vive en un ámbito marginal en términos sociales, que el que lo hace a raíz de conflictos familiares, por ejemplo”.

Agregaba hace tres años: “En este sentido, también influyen las experiencias individuales de cada persona adicta porque pudieron haber pasado por situaciones traumáticas. “Si pudiese hablar de un denominador común sería, fundamentalmente, un déficit familiar, en donde no hay lazos afectivos evidentes, con fallas a la hora de comunicarse y roles desdibujados, por lo que no hay figuras claras de autoridad. Igualmente, no es lo único”, resume Scagliotti.

Marcaba Scagliotti en 2013 :”El paco y el pegamento, las llamadas “drogas baratas”, siguen estando relacionadas, para Scagliotti, con las clases sociales más bajas. Aunque en este sentido, Álvarez señala: “Lo más común entre los chicos es el alcohol, la marihuana y cada vez está ascendiendo más el uso del paco. Clásicamente se lo ha ubicado en un estrato social más bajo, pero últimamente se ven casos de ascenso hacia otras clases”.

Por su parte, Graciela Ojeda, directora de Candil, una fundación que trata adicciones, y psicóloga, explica: “Nuestro programa se basa en un cambio de vida, que significa orden, responsabilidad, la posibilidad de que los pacientes puedan ver las actividades que les gustan y estimularlos en eso. Les enseñamos a pensar, porque en general el adicto lo que hace es actuar, no reflexionar en el deterioro que causa la adicción”.
Finalmente Scagliotti, vuelve a indicar como principio de una posible solución: Apuntar al “ tratamiento familiar, porque si no se corre el riesgo de no tener éxito: El chico algo está expresando con su consumo. Es común que cuando se empieza a rehabilitar, reaparezcan otros conflictos del cuadro familiar”. En el caso de chicos que comienzan a consumir a edades más tempranas aún, de 10 o 12 años, Álvarez recomienda la terapia de niños, con dibujos y juegos, centrándose en el individuo y la familia”.

Como conclusión, el psiquiatra Alberto Álvarez, de la Asociación Psicoanalítica Argentina, explica que cuando un chico o chica que está transitando por el período de la adolescencia empieza a consumir drogas, hay que prestar atención a las relaciones familiares que ese sujeto tiene y al lugar que ocupa en la vida de sus padres. Además sugirió:” Tener en cuenta es el período conflictivo que el individ está viviendo por la pérdida de la infancia, la diferenciación sexual y el cambio en la relación con los mayores.

Luego de leer y releer sobre el tema, queda demostrado que , tal como lo exponía la periodista Fernanda Sandez, en relación a la tragedia de los trenes de Once, se puede trasladar a las drogas y cientos de temas más:” ”Hace rato que la Argentina semeja esa torpe planta sin raíces que gira sobre sí misma”. “La historia argentina es circular, es un “país calesita”, donde nada se quiere prever, primero ocurren las tragedias y recién después comienzan los lamentos, las obras para que “no vuelva a suceder” nunca más.

Fuentes: 

Dubesarsky, Alejandro:" Argentina es un país calesita, la realidad apesta a naftalina con discursos oxidados, se va refundando y refundiendo, gira hasta convertirse en la forma más acabada del infierno ( 2013),  Perlitas de la Historia, 25 de Enero de 2015

ARGENTINA ES UN PAÍS CALESITA,LA REALIDAD APESTA A NAFTALINA, CON DISCURSOS OXIDADOS SE VA REFUNDANDO Y REFUNDIENDO, GIRA HASTA CONVERTIRSE EN LA FORMA MÁS ACABADA DEL INFIERNO(2013)
http://perlitasdelahistoria.blogspot.com.ar/2015/01/argentina-es-un-pais-calesitala.html

Pensé que la droga me liberaría del aburrimiento", Clarín 3/8/2013

http://www.clarin.com/sociedad/Pense-droga-liberaria-aburrimiento_0_967703362.html

Drogas en chicos y adolescentes, Clarín · 08/08/13

http://www.clarin.com/sociedad/mundos-intimos/Drogas-chicos-adolescentes_0_970703256.html