miércoles, 26 de agosto de 2015

SUENA INCOHERENTE E IRRACIONAL QUE SCIOLI , UN TIPO QUE LLEGÒ A LA POLÍTICA CON MENEM HABLANDO MARAVILLAS DE LA CONVERTIBILIDAD, AHORA SE PARE EN LAS ANTÍPODAS DE ESE PROYECTO ( 2003)

El 25 de Febrero dee 2003, a apenas 2 meses de las elecciones que terminarían con la elecciòn de Nestor Kirchner en 2003, el portal TERRA publicò la siguiente noticia: :”Scioli, un nuevo motivo de furia verbal en el PJ”.

En ella mostraba el descontento de distintos sectores del justicialismo y en especial del menemismo por aceptar Daniel Scioli la candidatura a vicepresidente argentino acompañando a Nèstor Kirchner y abandonando de esa manera a su mentor político: Carlos Menem.

Asi lo reflejaba Terra:”La designación de Scioli como candidato a vice de Kirchner se convirtió en la excusa ideal para que duhaldistas y menemistas sigan intercambiando críticas despiadadas”.

Alfredo Atanasof, entonces  Jefe de Gabinete de Ministros de Eduardo Duhalde (sucedió a Capitanich), le respondió  a Carlos Menem.  Mientras Eduardo  y Adrián Menem cuestionaron duramente al ex motonauta por el pase de bando, resumìa el sitio.

Desde el duhaldismo, enfrentado a Menem .nte la imposibilidad de continuar Eduardo Duhalde al frente del paìs, habian determinado que apoyrìan  a Nèstor Kirchner , gobernador de Santa Cruz apostando a Daniel Scioli 
(diputado nacional por el menemismo a partir de 1997) como su segundo:”El menemismo quiere responsabilizar al gobierno por "sus propias dificultades y por el rechazo en gran parte de la sociedad. Hay sectores a los que todo les molesta, o los ofende; muchas veces se intenta poner al gobierno como responsable de sus males para evitar analizar sus propias dificultades", sostenìan.

Carlos Menem, que buscaba su tercer mandato y serìa el candidato màs votado en la primera vuelta de los comicios de 2003.,  había recordado dias atràs que Scioli es un “invento" polìtico suyo,

Por su parte el senador Eduardo Menem, se acoplaba a la rememoraciòn dada por su hermano  y destacaba  Scioli "es un hijo dilecto del modelo menemista". Agregaba que la dupla Kirchner- Scioli lo retotraìa  a  la formula de la  Alianza despuès de la renuncia a la vicepresidencia de Carlos Chacho Alvarez". 
La ida Alvàrez fue uno de los hechos que marcò un quiebre y el principio del fin de la uniòn del radicalismo con sectores del peronismo disidente y otros grupos que habìan confluido para que De la Rùa arribara a la primera magistratura argentina en 1999.

En tanto, Adrián Menem,  hijo de Eduardo y diputado menemista fustigaba al hoy candidato a presidente por el kirchnerismo. Como primer punto lo tildò de "oportunista" , para fustigar cinco minutos despuès  :”Suena incoherente e irracional que un tipo que llegò a la política con Menem hablando maravillas de la convertibilidad, ahora se pare en las antìpodas de ese proyecto".

El artìculo también consignaba la prudencia de Daniel Scioli que :” Prefiriò mantenerse al margen de la polémica y dijo que le sigue profesando el mismo "respeto" a su antiguo jefe político que el que le tenía cuando militaba en sus filas.
Scioli mismo, siempre segùn Terra, advirtió :”Que no contestará agravios". Aclarò que de ahora en màs  ocuparìa su "tiempo, energìa y voluntad en pro del paìs".

A las criticas precedentes  se le sumò su ex compañea de formula
y ex subsecretaria de Derechos Humanos del gobierno de Menem, Alicia Pierini, quien dijo que no comparte la actitud de Scioli  para culminar expresando su desazòn , dado que la decisión de Scioli  "defrauda las expectativas" de justicialistas e independientes.


Fuente :
"Scioli, un nuevo motivo de furia verbal en el PJ" ,Terra, 25 de febrero de 2003
http://www.terra.com.ar/canales/politica/63/63973.html

martes, 25 de agosto de 2015

LA PRENSA COMPENETRADA Y COMPROMETIDA CON LA HISTORIA Y LA REALIDAD NACIONAL TIENE UN MISIÒN INSUSTITUIBLE :SER UNO DE LOS ANCLAJES INSTITUCIONALES DE LA DEMOCRACIA, SU ROL SE ERIGE EN UNA SUERTE DE RESPONSABILIDAD CIVICA Y MORAL ( HECTOR MAGNETTO, CEO DEL GRUPO CLARÌN, 2004)

El próximo 28 de Agosto el diario Clarín, el “enemigo publico numero 1 “ del actual gobierno K cumplirà 70 años de su aparición .

El multimedios de mayor presiòn e influencia comenzò con una tirada inicial de 60.000 ejemplares y en muy poco tiempo incrementó su tirada entre los matutinos nacionales. Bajo el lema "Un toque de atención argentino a los problemas argentinos", el diario se destacó por su innovador formato de página tabloide y se agotó en su primer día en Buenos Aires. 

En su tapa contenía grandes titulares deportivos con abreviatura de introducción de texto debajo y relativamente abundantes ilustraciones cada una, la primera página servía sobre todo como una tabla de contenido invitando al lector a mirar adentro para más. El título se colocó para dar cabida a la disposición y se podía encontrar en cualquier lugar en la mitad superior del papel. Este diseño, una novedad en 1945, más tarde influyó en frente páginas de los periódicos de todo el mundo.

Gracias a la ley que permitiò la concentración mediática durante el menemismo, dentro del grupo Clarín se aglutinan c Canal 13, TN, Artear, Volver, Multicanal, Cablevisión, Radio Mitre, La 100, La Razón, Olé, TyC Sports, Pol-ka,La voz del Interior, Diario Los Andes, Fibertel y otros medios del interior del pais.

Si bien la direcciòn del diario corre por cuenta de Ernestina Herrera de Noble, viuda de Roberto Noble, su fundador. Su  CEO y cabeza visible en lo referente a los negocios es Hèctor Magneto ( el “diablo corporizado y dueño de todos los males que sufre la Argentina 
para el actual gobierno ).

Magnetto, nacido apenas un año antes de la salida a la calle de Clarín ( el 9 de Julio de 1944), según el perfil publicado en la página institucional del multimedio , Héctor Horacio Magnetto, se graduó en Ciencias Económicas en la Universidad de La Plata, fue medalla de oro de su promoción. Ingresó muy joven al diario Clarín, donde llegó a desempeñarse como gerente general Durante su gestión, Clarín comenzó un proceso de diversificación que lo convirtió en uno de los principales grupos de comunicaciones de Latinoamérica, con participación en radio, televisión abierta y por cable, industria gráfica, Internet y telecomunicaciones.

Iintegra la Asociación Mundial de Periódicos (WAN), la Sociedad Interamericana de Prensa (SIP), el Instituto Internacional de Prensa (IPI) y el Consejo Empresario de América Latina (CEAL). Es vicepresidente de la Asociación Empresaria Argentina (AEA) y miembro fundador del Foro Iberoamérica, entidad que nuclea a personalidades del campo intelectual, empresario y político de los países de la región.

Ha sido expositor en diversos foros y seminarios nacionales e internacionales, entre ellos reuniones plenarias del Instituto Internacional de Prensa, la Asociación Mundial de Periódicos, el Foro Iberoamérica y la "Cátedra Latinoamericana Julio Cortázar" de la Universidad de Guadalajara. En 1998 fue distinguido como el Comunicador Iberoamericano del año, en el marco del Festival Iberoamericano de la Publicidad (FIAP).Ha sido reconocido en tres oportunidades, la última en 2008, con el Premio Konex en la categoría Empresario de la Industria y los Servicios. Y en En 2008, fue galardonado con el Premio al Mejor Empresario en la categoría Servicio por la Asociación de Dirigentes de Empresas de la Argentina.

Para conocer sus ideas,el sitio corporativo reproduce, entre otras  su ponencia sobre el “Rol de los Medios en la Democracia” expuesta en 2004, al cumplirse 10 años del Grupo Clarín.

"Hoy en la Argentina existe un clima favorable para la renovación de las instituciones y de quienes las integran. También, como decíamos, para la articulación de un modelo estratégico de país que nos permita volver a ser creíbles y generar un esquema de progreso e inclusión social. Pero los consensos básicos requieren un diálogo fluido entre la sociedad civil y sus gobernantes. Y este diálogo, a su vez, requiere de articuladores honestos, legítimos e independientes. La prensa compenetrada y comprometida con la historia y la realidad nacional tiene una misión insustituible en períodos turbulentos como el que vivimos: ser uno de los anclajes institucionales de la democracia".

"Este concepto apunta a que la sociedad encuentre un cauce adecuado para el cuestionamiento, la crítica constructiva y el necesario saneamiento de las estructuras sin alterar el orden institucional. La prensa no asociada a intereses sectoriales, aquella que intenta representar las grandes mayorías, resulta un elemento importante para el desarrollo de cualquier proyecto inclusivo. La función de los medios independientes y de fuerte raigambre nacional no puede ser suplantada en ninguna democracia, y resulta aún más sensible en períodos de crisis y de transformaciones como las que debe encarar el país. Ellos están llamados a decodificar los grandes temas, las prioridades y las urgencias. A ejercer una crítica constructiva, madura, comprometida con la democracia, la gobernabilidad y los intereses nacionales.


El sentido de trascendencia histórica de estos medios (sus vidas se cuentan por décadas), también les posibilita priorizar su función social y plantear el debate y la búsqueda de soluciones, aun cuando estos temas no sean autosustentables económicamente ni conlleven un beneficio inmediato. Así, el rol de arena pública se erige en una suerte de responsabilidad cívica y moral de cada uno de estos medios."

Discurso en ocasión del 10° Aniversario del Grupo Clarín, diciembre de 2004

http://www.grupoclarin.com/institucional/rol-de-los-medios-en-la-democracia

lunes, 24 de agosto de 2015

LA MEMORIA TIENE MUCHO QUE VER CON LA POSIBILIDAD DE QUE EL NUNCA MÀS VAYA MÀS ALLÀ DE UNA CONSIGNA Y SE CONVIERTA EN UN ACUERDO BÀSICO DE LA MEMORIA ARGENTINA ( 1997)

MEMORIA Y OLVIDO Argentina y el "Nunca Más": Hoy la mayor parte de los psicólogos, filósofos, sociólogos y pedagogos que reflexiona sobre la memoria sostienen que ésta tiene una naturaleza social, esto es compartida. Aún cuando involucre un proceso individual, éste se basa en interacciones con otros ya sean personas, objetos o palabras dichas por alguien. También se plantea que la memoria es una construcción activa: no es nunca una repetición exacta de algo pasado sino una construcción que cada uno realiza dependiendo de su historia, de sus disposiciones, del momento y el lugar en que se encuentra. 

Es decir, no es que hay un "quantum" de memoria que está desigualmente distribuido entre los seres humanos; sino que cada uno construye la propia en activa interacción con los demás. Así definida, la memoria parece tenar mucho que ver con el pasado y con el presente, con un pasado que se activa o se reconstruye y tiene efectos actuales.

Pero también determina una relación con el futuro, en tanto éste parece abrirse desde ciertas posibilidades que uno imagina hoy y que están cargadas de historia. Podemos pensar en los motivos que llevan a elegir una carrera o actividad o en los vínculos afectivos a los que les otorgamos "alguna chance de futuro". Aún en las decisiones que implican romper con lo anterior que se fundan en un rechazo a una situación actual o pasada, hay una carga de memoria. Por esto la memoria tiene mucho que ver con la posibilidad de que el NUNCA MÁS vaya más allá de una consigna y se convierta en un acuerdo básico de la memoria argentina. 

Para nosotros repensar la historia, reconstruir otras memorias que, por dolorosas y trágicas han sido silenciadas, ocultadas, pero que siguen teniendo múltiples efectos en la política y en la sociedad, es también contribuir a pensar otro futuro, a imaginar y construir una sociedad donde las desapariciones y torturas no estén presentes. 

Las sociedades también tienen memoria: los valores, actitudes, leyes, intercambios compartidos, implican continuidades y rupturas con tradiciones, con la cultura que nos ha sido transmitida desde otras generaciones anteriores a la nuestra. 

Hay recuerdos y hay símbolos que nos identifican que están cargados de memoria. Esta es la memoria colectiva que se transmite oralmente por medio de textos, monumentos o rituales colectivos que conforma nuestra identidad colectiva. 

Así la memoria colectiva es una construcción social que define identidades comunes para todos, puntos de referencia similares y la identificación con una comunidad. Esta construcción no es inocente: intervienen diferentes grupos sociales o tradiciones culturales que imponen sus visiones. La memoria siempre implica seleccionar información porque es imposible recordarlo todo. 

En éste sentido, no hay memoria sin olvido. Dado los problemas que suscita la memoria y el olvido en el plano social (cuando ciertos grupos sociales quieren imponer su visión a la sociedad aún cuando haya dentro de la misma, minorías o mayorías excluidas de esa identidad colectiva) cabe preguntarnos: ¿quién y cómo determina qué se debe recordar y que se debe olvidar? ¿Qué consecuencias tiene esto para el funcionamiento de la sociedad?.

Así lo plantea Yerushalmi al trabajar el tema de la memoria del Holocausto: "Si tanto tenemos necesidad de recordar como de olvidar, ¿dónde debemos trazar la frontera? ¿de qué deberíamos acordarnos? ¿qué podemos autorizarnos a olvidar?” Para nosotros el NUNCA MAS debe ubicarse en la lista de lo que no debería olvidarse, precisamente porque tiene que ver con la afirmación de un principio básico de cualquier sociedad que es defender el derecho a la vida de todos y cada uno de sus miembros. 

Éste derecho fue vejado durante la dictadura militar, hasta las formas más crueles y perversas que es posible concebir. En éste sentido, no se trata solo de tomar posición frente a un hecho aberrante, sino establecer un acuerdo básico para defender la prohibición de matar como principio de la vida social. 

La memoria Colectiva se nutre de muchas fuentes: relatos, historia profesional, documentos, monumentos, rituales. Según el historiador Pierre Nora, en una sociedad dada pueden identificarse Lugares de Memoria que condensan y simbolizan acontecimientos o experiencias que son parte de la identidad colectiva: monumentos, museos, plazas públicas, libros, símbolos, películas, o canciones. 

Todos ellos tienen la capacidad de hacernos recordar una fecha, una lucha, un momento que en el largo plazo significa un elemento importante para la comunidad. La pregunta central que uno se plantea al revisar la parte de la historia del NUNCA MÁS es cómo recobrar esperanzas tras el horror, cómo vivir con esto, cómo reparar las heridas.

El filósofo Yerushalmi se pregunta: “Es posible que el antónimo de olvido no sea la memoria sino la justicia” La reparación de las heridas no siempre incluye el perdón, quizás porque sea necesario definir que hay límites que una sociedad no debe traspasar y crímenes que no debe perdonar. 

A nuestro juicio, no se trata de abonar resentimientos ni de promover odios que nos dejarían a todos fijados en un pasado terrible, sino de no olvidar, ni dejar de plantear aunque sea por un instante, que juzgar al criminal representa defender la causa de la humanidad, la causa de la vida. No se trata venganza sino de recordar los principios sobre los cuales es posible una sociedad. 

Fuentes:
Párrafos extraídos de: "HACIENDO MEMORIA EN EL PAÍS DE NUNCA MÁS" Dussel-Finocchoio-Gojman ( Eudeba, 1997)
http://campus.almagro.ort.edu.ar/descargar/articulos/44429/.

domingo, 23 de agosto de 2015

MASACRE DE TRELEW:" CUANDO UN ESTADO ELIGE EL LENGUAJE DEL TERROR, DESTRUYE TODO LO QUE LE DA FUNDAMENTO: INSTITUCIONES, VALORES, PROYECTOS DE FUTURO E IMPREGNA DE INCERTIDUMBRE LA VIDA DE LOS CIUDADANOS (TOMAS ELOY MARTINEZ., 1972)

El libro clave y llave para comprender què y còmo ocurrió la “Masacre de Trelew”, es “La Pasiòn según Trelew”, del periodista Tomàs Eloy Martinez.

Un recuerdo de esa publicación fue escrito por la Fundaciòn Tomàs Eloy Martìnez


En la madrugada del 22 de agosto de 1972, dieciséis guerrilleros detenidos en la base aeronaval Almirante Zar, de Trelew, fueron fusilados por sus carceleros, acusados de un intento de fuga.


Un poco más tarde, esa misma madrugada, mientras revisaba los últimos detalles de la edición del semanario Panorama, Tomás Eloy Martínez oyó el repiqueteo de una teletipo. Se acercó a ver qué novedad podía emitir a esa hora la agencia de noticias oficial y encontró un texto incomprensible: “Durante un fallido intento de fuga, quince delincuentes subvers ANULAR ANULAR ANULAR”. 

Sospechando una ejecución masiva, Martínez cambió la tapa de Panorama. Al día siguiente fue despedido, acusado de difundir una información que oficialmente era falsa.


Viajó a Trelew para reconstruir los hechos, y al llegar se encontró en medio de una de las rebeliones populares más encendidas y secretas de la historia argentina. Ante una ofensiva militar que encarceló a un grupo de respetados ciudadanos, el pueblo se declaró en estado de vigilia y se movilizó para exigir la libertad de los cautivos.



Los hechos sucedieron durante el gobierno del general Alejandro Lanusse (1971-1973) en la tercera etapa de la Revolución Argentina, comenzada siete años antes cuando el general Onganìa derrocò y echò de la Casa de Gobierno a Arturo Umberto Illia.

La “·Masacre de Trelew” fue el final de un plan organizado por el Ejército Revolucionario del Pueblo (ERP), las Fuerzas Armadas Revolucionarias (FAR) y Montoneros, que consistía en organizar la fuga en el penal de Rawson de cien reclusos pertenecientes a estas tres organizaciones. Seis de ellos que consiguieron llegar al aeropuerto de Trelew y secuestrar un avión que voló rumbo al Chile de Salvador Allende. Pero 19 de ellos llegaron tarde al aeropuerto, se vieron rodeados, se entregaron a los militares con la garantía de que no les iba a suceder nada. 

En 2012, al cumplirse 40 años, Francisco Peregil el corresponsal del diario El Paìs de España escribiò :” Una semana después, dieciséis fueron ajusticiados. Los tres que lograron escapar pudieron contar sus versiones antes de ser asesinados o "desaparecidos" por los militares.

Peregil sentenciò aquella actitud por parte del gobierno de facto :” El Estado actuó como un criminal e intentó borrar sus huellas, intentó disfrazar los fusilamientos alegando que los guerrilleros trataban de huir de nuevo y murieron en la refriega”.

Agregaba Peregil comentando con un espíritu alabatorio la profesionalidad de Martínez:“ Eloy Martínez comenzó su libro en medio del entusiasmo´por el espectáculo de una democracia naciente que parecía al abrigo de todo desgaste". Dirigía entonces la revista Panorama. Desde la Patagonia llegaban versiones contradictorias sobre lo que había ocurrido en Trelew. El Estado hablaba de un intento de fuga. Y Eloy Martínez "suponía -con una ingenua esperanza en la buena fe del Gobierno- que los comandantes en jefe condenarían lo que había sido con toda claridad una matanza". Y escribió aquel día algo que debería incluirse en los libros de texto:

Cuando un Estado elige el lenguaje del terror, destruye todo lo que le da fundamento (instituciones, valores, proyectos de futuro) e impregna de incertidumbre la vida de los ciudadanos.

Prosigue el corresponsal ibèrico Al día siguiente, todos los diarios reprodujeron la versión oficial y el texto de Eloy Martínez "desentonó como un solo de batería en un entierro de angelitos". 
El entonces capitán de navío Emilio Eduardo Massera ( en 1976 ya con el grado de Almirante serìa uno de los tres componentes del golpe a Isbael Peròn, en su òrbita funcionò la Escuela de Mecànica de la Armada , ESMA, el mayor centro clandestino de detenciòn del Proceso de Reorganizaciòn Nacional) llamó al dueño de la editorial para "sugerirle" que lo despidiera y el 24 de agosto de 1972 se quedó sin trabajo. 

Dos meses después, en medio de una rebelión del pueblo de Trelew, viajó para entrevistar a la gente. En agosto de 1973 publicó su libro. A lo largo de los años La pasión según Trelew disfrutó de varias reediciones del libro. Pero en el prólogo que escribió Eloy Martínez en 1997 sobresale un párrafo que pinta muchos matices de grises sobre el blanco y el negro de la historia:



"Las inútiles muertes de Trelew se convirtieron en una semilla de odio. En los dos años que siguieron, no pasó semana alguna sin que alguien sucumbiera por haber sido ejecutor, juez, abogado, sobreviviente o defensor de la matanza. La destrucción de la Argentina empezó entonces en aquella madrugada aciaga de 1972, y fue sucia, sorda, canallesca, como una pesadilla del fin del mundo".

Lanusse y las Fuerzas Armadas repitieron que fue:"  Un ´rutinario´recorrido de control por los calabozos donde estaban alojados los detenidos, uno de ellos, Pujadas, atacó a un oficial por la espalda y le sustrajo el arma; como semejante actitud sólo podía indicar un nuevo intento de fuga, la guardia que acompañaba al oficial abrió fuego contra los reclusos, con lo que se inició un intercambio de disparos entre el personal militar, no había ni siquiera un herido leve”.

Martìnez dudando de la historia oficial, reflexionó:” “Un Estado que tiene fe en la eficacia de la Justicia no puede responder al terror con el terror”.

De inmediato enfatizò lo citado por el cronista español y citado lineas arriba:” Cuando un Estado elige el lenguaje del terror, destruye todo lo que le da fundamento (instituciones, valores, proyectos de futuro) e impregna de incertidumbre la vida de los ciudadanos. La sangre de los prisioneros de Trelew podría cerrar el camino hacia la democracia que el gobierno ha prometido”. En referencia a que Lanusse asumiò garantizando que entregarìa el mando a un presidente constitucional ( hecho que concretò, aunque con medidas que limitaron la vuelta de Juan Domingo Peròn).


Años después lamentò que :”El resto de la prensa gráfica prefirió repetir sin peros la versión oficial. “Mi texto desentonó como un solo de batería en un entierro de angelitos”, escribió muchos años después, y se ofuscò porque el escaso apoyo le costó caro: “El capitán de navío Emilio Eduardo Massera llamó al dueño de la editorial para sugerirle que me despidiera, y el 24 de agosto de 1972 quedé sin trabajo”.

En 2012, el diario La Voz de Còrdoba el abogado Lucio Garzón Maceda ( que se define con "militancia y participación cercana a los sindicatos peronistas". Fue encarcelado y participó en redacciones de medios periodísticos), indagò sobre la Masacre de Trelew :"¿Los marinos creyeron que debían interrumpir el simbolismo de la retirada vergonzosa de las Fuerzas Armadas, de la derrota del poder que afectaba a la transición, o el asesinato debía ser una prueba más al funcionamiento de las futuras “escuadras”? ,¿Se deseó cerrar el camino a Lanusse, para quien Trelew fue un punto sin retorno, como lo fuera el Cordobazo para Onganía? Trelew despanzurró, en definitiva, al Gran Acuerdo Nacional".

Y por ultimo asegurò:” Trelew tiñó todo el año electoral y dividió aguas entre bandos internos de los partidos políticos, Trelew agigantó la lucha antidictatorial, creció masivamente la simpatía y la adhesión a la juventud y a las formaciones especiales de Clausewitz a Perón”, porque tomando a Haroldo Conti, “... esa sangre no se seca...”..." Fue la sangre fue abono y material gastable que permitió que creciera el modelo de la heroicidad política de un modelo de cambio".

Sin embargo y en vistas a lo que acaeciò desde el 24 de Marzo de 1976, se corrobora que:"Las inútiles muertes de Trelew se convirtieron en una semilla de odio. La destrucción de la Argentina empezó entonces en aquella madrugada aciaga de 1972, y fue sucia, sorda, canallesca, como una pesadilla del fin del mundo".

Fuentes:”

La pasión según Trelew

http://fundaciontem.org/obras/la-pasion-segun-trelew/

Aún es difícil explicarlo :¿Se debe explicar por qué Trelew, o tan sólo hay que recordarlo? Lucio Garzón Maceda. La Voz 19/08/2012 
http://www.lavoz.com.ar/suplementos/temas/aun-es-dificil%EF%BF%BDexplicarlo

Cómo se escribe la verdad Por Rogelio Demarchi (Especial),  La Voz 19/08/2012
www.lavoz.com.ar/suplementos/temas/como-se-escribe-verdad



La matanza de Trelew: en memoria de Tomás Eloy Martínez

Por: Francisco Peregil ( El Paìs, España) 16 /10/2012
http://blogs.elpais.com/el-sur/2012/10/la-masacre-de-trelew.html

miércoles, 19 de agosto de 2015

EN ALGUN MOMENTO LA CLASE POLITICA VA A TENER QUE HACER ALGO PARA NO SEGUIR DETERORIANDOSE , NO ME INTERESA APROVECHAR EL PODER PUBLICO NI ENTRAR EN LA CORRUPCIÒN,TENGO LA CONCIENCIA TRANQUILA, SI NO DEBERIA RENUNCIAR ( CARLOS RUCKAUF,1999)

La siguiente es una entrevista que le realizaran en el diario La Nación a Carlos Ruckauf en 1999 cuando aspiraba a ser electo a gobernador de la Provincia de Buenos Aires.

En 1975 como ministro de Trabajo fue como el responsable de la firma de  del decreto que  ordenó a las Fuerzas Armadas “aniquilar el accionar de los elementos subversivos” en 1975 , dictàmenes que luego hizo suyo el Proceso de Reorganización Nacional, la dictadura que derrocò a Isabel Peròn el 24 de Marzo de 1976 para legitimar  la persecución ,el  secuestro, tortura y desaparición de 30 mil  argentinos.

Fue ministro y vicepresidente de Carlos Saúl Menem, y gobernador de la provincia de Buenos Aires. En esta gestiòn realizò u
na de sus frases màs fuertes cuando propuso como forma de combatir el delito:" Hay que meter bala a los delincuentes".

Ya a sabiendas que dejaba la vice presidencia asumida en 1995 como compañero de formula de Carlos Menem, según la descripción de la Naciòn, Ruckauf::”Se siente muy sólido, dueño de una conducta irreprochable. Dice que le fastidia cuando ponen a todos los dirigentes en la misma bolsa, y ofrece su propia trayectoria como prueba de que en política los buenos también existen”.

El era la prueba que los políticos buenos existen, no buscaba la gloria , no apenas aspiraba a ser reconocido por el pueblo. Es màs se sentía:
”Disconforme con la ambigüedad y banalidad políticas del puesto de vicepresidente, siente que donde pudo desarrollar acciones consensuadas fue desde la presidencia del Senado”, aclaraba

 Con una irreprochable humildad , confirmaba que no soñaba con llegar a manejar el paìs , o en realidad que :”Una cosa es soñar y otra tener conciencia del momento histórico. En cuestiones de Estado siempre pienso qué es lo mejor y trato de no poner el carro delante del caballo. Cuando al comienzo de su segundo mandato Menem dio una serie de nombres de presidenciables, incluyó el mío y yo me acerqué para decirle que Luego admitiò que “ le gustaría” conducir el paìs”, aunque confesaba casi como un lamento:”no sé si la historia me va a dar ese lugar. Yo no me voy a desesperar”.

Sobre Menem opinaba: “Es un tipo bárbaro. Que nadie se equivoque. Jamás trata mal, nunca lo escuché insultar. Ni siquiera da órdenes: sugiere, escucha, deja trabajar... Después hace lo que se le ocurre, pero primero escucha.

En la repregunta, el periodista le inquiere: Y con semejantes virtudes, ¿por qué usted eligió quedarse con Duhalde?

-Eso no significa que no pueda reconocerle todas esas cosas y que valore su capacidad de conducción.

-Entonces sí quisiera ser presidente. ¿A quién elegiría como vice?

-Seguramente elegiría a un gobernador y que a la vez tuviera ambiciones de algo más. Ahora, en la provincia de Buenos Aires llevo a un muchacho (N. del R.): se refiere a Felipe Solá) que quiere ser gobernador y a mí eso me parece bárbaro.

-¿Se podría decir que Menem no tuvo suerte con los vicepresidentes que eligió?

-Al contrario, al contrario. También se podría pensar que Menem es un hombre de tanta personalidad y convicciones que elige vicepresidentes de alto nivel de exposición y que tienen sus propias aspiraciones. Èl es de los que creen, y lo dice permanentemente, que a los tibios los vomita Dios. Por eso respeta a los tipos con personalidad y que le plantean las cosas de frente. Ninguno de nosotros dos (se referia a Duhalde y a si mismo) hizo algo con lo que él pueda sentirse herido. Hemos seguido nuestros propios designios y discutimos aquellos temas en los que pensábamos distinto. Por ejemplo, acompañé la política de transformación económica, pero discutí con Cavallo por la injusticia social.

Usted admitió en alguna ocasión que nunca fue profundamente nada: ni peronista ortodoxo, ni peronista renovador, ni menemista. ¿Es así?

-Que no era menemista lo dije antes de que Menem me nombrara ministro de Interior. Por eso, cuando Fernández Meijide dice que yo no puedo renegar de mi pasado menemista miente.

-¿Sí es ahora profundamente duhaldista?

-No, yo soy peronista. Duhalde y Chiche saben que siempre digo lo que pienso. No me voy a volver ahora síeduardista.

Por otro lado, entre sus convicciones estaba la de ser un hombre , honesto,fiel, l
uchador y “profundamente honesto”.

-¿No tiene jubilación de privilegio?, le preguntaban

Con firmeza lo negò:”¡No! Hace 11 años que abrí ese debate en un programa de Neustadt y Grondona, y presenté un proyecto de derogación de esas leyes que, por supuesto, no me votaron, y casi me matan. Al año siguiente me nombraron embajador en Italia y Santiago de Estrada me notificó que yo, con 44 años, podía jubilarme como ministro. Lo rechacé. Y, como yo, hay un montón de gente que también lo rechazó”.

Reiteraba que jamàs se lo podìa considerar un politico comun, era un modelo de alguien que no queria lucrar con la funcion publica, relataba que :” Anoche mismo, en televisión, Grondona decía que en este país no había modelos en la política”.

Refutando esa falacia, replicaba :”¿Cómo que no hay modelos? Yo no cobro jubilación de privilegio, viejo.

Pedía que esa “excepción “ que representaba se sepa:”Es bueno que esta sociedad materialista reconozca que en diez años de jubilación yo podía haber cobrado 400 lucas. No pido que me aplaudan por eso, pero al menos no digan que todo el mundo es igual”.

Asimismo para confirmarlo aseguraba que:” no soy un tipo miedoso”·, no tenia motivos:”Tengo la conciencia tranquila. No me van a encontrar en temas de corrupción, ni aprovechando el poder público. Yo puedo explicar todo lo mío. Si no pudiera, debería renuncia”.

En el reportaje se aludió  al doble discurso y vaivenes de los políticos :”¿Cuál es el costo real de que un político hoy apoye a alguien y mañana se cruce a la vereda de enfrente?

-En mi caso, siempre defendí las mismas ideas, por momentos sustentadas por un hombre y en otros casos  representada por uno distinto. La otra cuestión es que en la Argentina alguna vez va a haber que permitirle a la gente que elija y que no opte. Hoy, con las listas sábanas, en la Argentina no se puede elegir.

En algún momento, la clase política va a tener que hacer algo para no seguir deteriorándose. Cuando uno plantea este tipo de cuestiones lo miran como a un bicho raro, como diciendo: pobre, está alterado, ya se le va a pasar... Pasaron 11 años desde que yo plantee por primera vez el tema de las jubilaciones de privilegio y todavía estamos como entonces, o peor, forcejeando. Los políticos tenemos que asumir una posición diferente, pero realmente todo va a empezar a cambiar cuando la sociedad empuje el cambio.

Fuente:
Carlos Ruckauf. ¿Cómo que no hay modelos?, La Naciòn, 11 de Julio de 1999
http://www.lanacion.com.ar/211691-carlos-ruckauf-br-como-que-no-hay-modelos


lunes, 17 de agosto de 2015

YA VEO EL TERMINO DE MI VIDA PUBLICA , VOY A TRATAR DE ENTREGAR ESTA PESADA CARGA A MANOS SEGURAS Y RETIRARME A UN RINCON A VIVIR COMO HOMBRE ( GENERAL JOSÈ DE SAN MARTÌN)

José Francisco de San Martín nació en Yapeyú, hoy provincia de Corrientes, un 25 de febrero de 1778.al norte del Virreinato del Río de la Plata. Sus padres fueron los españoles don Juan de San Martín y doña Gregoria Matorras.
Datos adicionales en su biografía detallan que :”A los nueve años viajó a España y estudio en un colegio militar. Combatió contra moros, franceses y portugueses.

Ademàs desde 1808 luchó contra el ejército napoleónico que invadió España, pero en 1812 se embarcó a Londres, y luego a Buenos Aires para luchar por la independencia americana. En 1813, lideró el regimiento Granaderos a Caballo que derrotó a los realistas en la batalla de San Lorenzo.

De 1814 a 1817 organizó el Ejército de los Andes, con el cual cruzó la Cordillera y logró la independencia de Chile con la victoria de Maipú, en 1818. En 1820 llegó al Perú, y en julio de 1821 proclamó su independencia en Lima. Gobernó el Perú hasta setiembre de 1822, pero no pudo derrotar definitivamente al virrey La Serna. Se retiró para dejarle el camino libre a Simón Bolívar.

Llegó a Buenos Aires en 1823 y al año siguiente partiò hacia a Europa. Se instaló en Francia y falleció en Boulogne-sur-Mer, el 17 de agosto de 1850.

Sobre su vida y sus ideas existen cientos de publicaciones. Entre ellas” San Martín político”, escrita Por Bartolomé Mitre y rescatada por el Instituto San Martiniano. 
Mitre lo describe como un militar que hacia extensiva su carrera profesional a la vida cotidiana:” El coronel de Granaderos aplicaba la táctica y la disciplina a la milicia, se ocupaba en hacerla extensiva a la política”.
Tenia como objetivos:” Dar organización en uno y otro terreno a las fuerzas morales y materiales con que se debía combatir y vencer, teniendo en ambos por objetivo la independencia americana”.

Si bien el “padre de la patria” , aunque era un “político”, como lo llamò Mitre, su actitud  y sus métodos distaban de las que comúnmente tenemos de este tipo de personas:” No era San Martín un político en el sentido técnico de la palabra, ni pretendió nunca serlo”.

Agregaba Mitre, también militar que San Martín era un :” Hombre de acción con propósitos fijos, con vistas claras y con voluntad deliberada, sus medios se adaptaban siempre a un fin tangible, y sus principios políticos, sus ideas propias y hasta su criterio moral se subordinaban al éxito inmediato, que era la independencia, sin dejar por esto de tener presente un ideal más lejano, que era por entonces la libertad en la república”.

Se imponìa , pensaba :”Organizar los partidos militantes y disciplinar las fuerzas políticas para dar unidad y dirección al movimiento revolucionario. Un núcleo poderoso de voluntades, una organización metódica de todas las fuerzas políticas, que obedeciese a un mecanismo y una dirección inteligente y superior, que dominase colectivamente las evoluciones populares y las grandes medidas de los gobiernos”.

A fin de lograr la Independencia se tornaba imprescindible un grupo minoritario, un consejo de gente idónea:” Pocos que preparasen y dieran resultado a la voluntad de todos”,  tal fue el plan que San Martín concibió y llevó a cabo por medio de la organización de una institución secreta, ayudado eficazmente por su compañero Alvear, que tomó en esta obra la parte más activa.
.
Asimismo San Martín  supo guiar los pasos de su hija Merceditas a quien le dedicó su “Máximas “,  escritas en Bruselas, Bélgica en 1825 . En ellas plasmaba su visiòn en las que compatibilizaba su faz militar y su rol paterno. Entre otros consejos que le brindó, sobresalen:”Que hable poco y lo preciso." Dulzura con los Criados, Pobres y Viejos. - Inspirarla gran Confianza y Amistad pero uniendo el respeto."

De igual modo, en su legado aconsejaba el estudio:”La ilustración y fomento de las letras es la llave maestra que abre la puerta de la abundancia y hace felices a los pueblos”, expresaba en una y de manera similar en una segunda:”  La biblioteca es destinada a la ilustración universal, más poderosa que nuestros ejércitos para sostener la independencia”.

Le marcaba una línea de conducta a seguir:” La reputación del generoso puede comprarse muy barata; porque no consiste en gastar sin ton ni son, sino en gastar con propiedad”.

La humildad debía ser una de sus virtudes sobresalientes:”Antes sacrificaría mi existencia que echar una mancha sobre mi vida pública que se pudiera interpretar por ambición”, decía . Y en una expresión parecida, manifestaba:” 

La moderación y la buena fe, tales los fundamentos sobre los que apoyo mis esperanzas de ver estrechados los vínculos sagrados que nos unen, y de no aventurar un solo paso que pueda romperlos o debilitarlos”.

Confirmando la visiòn que Mitre tenìa sobre San Martin,  en cuanto al alejamiento de lo que se define a un político ,exponìa :” No se debe hacer promesa que no se pueda o no se deba cumplir”.
Sobre la humildad y el no alarde sostenía:”Mis necesidades están más que suficientemente atendidas con la mitad del sueldo que gozo” o “No nos ensoberbezcamos con las glorias y aprovechemos la ocasión de fijar la suerte del país de un modo sólido y tranquilo”.
Corroborando  sus convicciones  declaraba:” La seguridad individual del ciudadano y la de su propiedad deben constituir una de las bases de todo buen gobierno”. A la vez convocaba a un estado de tranquilidad, opuesto a la crispación :”Dios conserve la armonía, que es el modo de que salvemos la nave”.

Adicionaba tal como cumpliò aùn en el exilio en Francia, no buscò los honores:”Ya veo el término a mi vida pública y voy a tratar de entregar esta pesada  da carga a manos seguras, y retirarme a un rincón a vivir como hombre”

Como militar, San Martìn supo mantener sus convicciones contrarias a la coerción:” El empleo de la fuerza, siendo incompatible con nuestras instituciones, es, por otra parte, el peor enemigo que ellas tienen”, afirmaba por un lado. Y por el otro lo c confirmaba:”  Hombres que se abandonan a los excesos son indignos de ser libres” y en una tercera volver a confirmarlo:” Mi sable jamás saldrá de la vaina por opiniones políticas” y culminar contrariando el derramamiento  de sangre  gratuito y las luchas intestinas: “ No quiero manchar mi espada con sangre de mis hermanos.
No es en los hombres donde debe esperarse el término de nuestros males: el mal está en las instituciones y sólo en las instituciones.

Enseñaba:” La armonía, que creo tan necesaria para la felicidad de América, me ha hecho guardar la mayor moderación”. Explicaba que de nada sirve una sociedad fraccionada:”Divididos seremos esclavos, unidos estoy seguro que los batiremos: hagamos un esfuerzo de patriotismo, depongamos resentimientos particulares, y concluyamos nuestra obra con honor.
Finalmente :” Estoy firmemente convencido que los males que afligen a los nuevos Estados de América no dependen tanto de sus habitantes como de las constituciones que los rigen. Si los que se llaman legisladores en América hubieran tenido presente que a los pueblos no se les debe dar las mejores leyes, pero sí las mejores que sean apropiadas a su carácter, la situación de nuestro país sería diferente.
Fuentes:”
San Martín político - Por Bartolomé Mitre (1821-1906)
http://www.sanmartiniano.gov.ar/documentos/documento084.php

Biografía corta de José de San Martín
http://biografiacorta.blogspot.com.ar/2012/05/biografia-corta-de-jose-de-san-martin.html

Mercedes: la hija del Libertador - Por Enrique Mario Mayochi
http://www.sanmartiniano.gov.ar/documentos/documento015.php

San Martín Testamento Máximas y Pensamientos Para Merceditas
http://historiaybiografias.com/sanmartin/

domingo, 16 de agosto de 2015

LA IDEA :”LA NUEVA ARGENTINA LOS UNICOS PRIVILEGIADOS SON LOS NIÑOS. RESUME EL SENTIDO CREADOR DE LA SOCIEDAD FUNDADA POR EL PERONISMO ( JUAN DOMINGO PERON, LAS 20 VERDADES PERONISTAS, 1950)

Juan Domingo Peron, dejò su testamento de sus ideas politicas y presupuestos de accion en “las 20 verdades peronistas”, publicadas originalmente en 1950.
El sitio “Ruinas Digitales” reseña algunas de ellas con pequeños comentarios: “Como Sócrates, el peronismo predica la igualdad y la hermandad entre los hombres y el respeto a las leyes. Y aspira a una sola clase, que nosotros llamamos la clase de los que trabajan”, puntualizan, añadiendo que Eva Duarte , segunda esposa del tres veces presidente argentino. adherìa a estos pensamientos:”Esta también es una frase de Evita”.

Ruinas Digitales, una pàgina dedicada a hurgar los archivos focalizándose en el peronismo. Asegura:” Todas las verdades del justicialismo están entrelazadas unas a otras y forman una unidad que constituye la base doctrinaria mínima del movimiento”

El primero de esos capítulos se refiere a la democracia directa y a la constitución y características del Movimiento Nacional Justicialista.

Advierten que las 20 verdades, deben ser respetadas: “En cualquier momento y en todo instante “, tal como lo dijera Evita.

Sobre el trabajo y el privilegio en “Las 20 verdades…” sostienen que el justicialismo mantiene como una “plataforma fundamental de su doctrina el papel protagónico de los trabajadores en la conquista y el ejercicio del poder”.“No existe para el justicialista más que una sola clase de hombres: los que trabajan”, sentencian.

En su punto numero 4 se opone a la vagancia:” Quienes no trabajan no merecen ser considerados como hombres en una sociedad peronista”, de inmediato aclara el sentido del dicho anterior:“En la Nueva Argentina el trabajo es un derecho, que crea la dignidad del hombre, y es un deber, porque es justo que cada uno produzca por lo menos lo que consume”.

Aludiendo a sus comienzos en la escena argentina nacional dentro del Grupo de Oficiales Unidos ( GOU), los militares que con un golpe de Estado derrocaron a presidente Ramón Castillo. como Jefe del Departamento Nacional de Trabajo, en ese entonces un pequeño organismo del Estado de escasa importancia política., para pasar luego a Secretario de Trabajo y Previsiòn, organismo dependiente en forma directa del. Presidente ( su jerarquía era de un grado menor que el de un ministerio), hacia hincapié en que :”El trabajo es fuente de dignidad, es valor máximo en la sociedad”, según Ruinas Digitales, esta proposición :” Se opone a que los valores que otorguen “prestigio” y “status” sean los derivados de la riqueza, de los bienes, del consumo”.

En La verdad número 7 une dos temas: uno es el carácter de la militancia en el movimiento y el otro. Esa verdad plantea:” Ningún justicialista debe sentirse más de lo que es ni menos de lo que debe ser”. Y agrega:”Cuando un justicialista comienza a sentirse más de lo que es comienza a convertirse en un oligarca”.

Explica aquí , tomando la interpretación de Ruinas..:“Hay un sentido igualitario que surge de que exista una sola ciase, la de los trabajadores. Apenas uno pretende emerger de un modo individualista para ponerse por encima del conjunto —”a sentirse más de lo que es”— abandona su clase y se convierte en un oligarca”.

En su verdad número 12, los trabajadores mantienen su importancia, sin embargo resalta que ademàs de ellos habrà quienes gocen de fravores especiales: en la Nueva Argentina los únicos privilegiados son los niños”, que como indica Ruinas citando a uno de los medios peronistas “El Descamisado”, resume el sentido creador de la sociedad fundada por el peronismo.

Perón también criticó con dureza a a los políticos que“trabajan para sí y no para el país”, lo hizo en una carta enviada desde el exilio cuando Argentina era gobernada por la Revolución Libertadorta que prohibiò la pronunciación de su nombre.

A los políticos que “trabajan para sí y no para el país”, les endilgaba :
”Persiguen éxitos parciales o circunstanciales para ellos, por eso son incapaces de asegurar el triunfo definitivo que será para el Pueblo”.

Peròn se distinguía de ellos en cambio, a nosotros que no nos Interesa sino el triunfo del Pueblo —de eso no tengo ahora la menor duda— seremos los triunfadores finales, que serán los únicos triunfadores que queden en pie.

A ellos los apercibía:” los colgaremos nosotros a corto plazo o los colgarán los comunistas a largo plazo: ellos pueden elegir, éso si, el árbol y la piola”.

Peròn subrayaba que :” Era el pueblo el que debía definir si se lanzaba o no de lleno a la lucha de la resistencia.. “El pueblo debe decidir su actitud —decía Perón— y si es contemplativa lo perderá todo y deberá en el futuro, como antes, trabajar para que vivan los oligarcas y los capitalista», mientras los trabajadores deberán debatirse en la miseria, el dolor y el sacrificio inútil. Si, en cambio, es activa y combativa hasta el extremo, los reaccionarlos y las fuerzas que les sirven pensarán muy bien si no les conviene transar, para evitar que la ruina los arrastre también a ellos, que son los únicos que tienen que perder”.

En 1965 durante el gobierno del radical Arturo Illia, al que Peròn vetò y prefirió ningunearlo, asumiendo Ali el mèdico de Cruz del Eje con un porcentaje escaso de votos, hecho que condicionò su mandato :” Perón recordaba: “No intentamos de ninguna manera sustituir un hombre por otro sino un sistema por otro sistema. No buscamos el triunfo de un hombre o de otro, sino el triunfo de la clase mayoritaria y que conforma al pueblo argentino: la clase trabajadora. Para el proletariado —la clase trabajadora toda del país— la toma del poder es el principio de esta revolución que anhelamos, para el cambio total de las viejas y caducas estructuras demoliberales”

Con Illia se produjo un incidente en el que tambien participò el gobierno brasileño , en 1964.Perón proveniente de España, bajò como pasajero de Iberia en el aeropuerto de El Galeão, en Río de Janeiro. El boeing había aterrizado más de dos horas antes, rodeado de un impresionante operativo de seguridad, y en ese lapso el jefe de protocolo de Itamaratí, Jorge Lampreia, le había comunicado al ex presidente que no iba a poder seguir viaje. Accediendo al pedido expreso del gobierno del radical Arturo Illia, Brasil había aceptado detenerlo y enviarlo de vuelta a España.

En las 20 Verdades Perón pedia estar alerta a los “infiltrados” :” Cuidado con los infilitrados”, asestaba: “Es imposible —afirmaba— la coexistencia pacifica entre las clases oprimidas y opresoras. Nos hemos planteado la tarea fundamental de triunfar sobre los explotadores, aún si ellos están infiltrados en nuestro propio movimiento político”.

Perón , explicaba el Descamisado:”Estaba llevando a la práctica lo que Evita tan bien explicaba cuando hacia la historia del peronismo, poco antes de morir. Eva Perón denunciaba: “pareciera que la palabra justicialista asusta a muchos hombres que levantan tribunas como defensores del pueblo mucho más que el comunismo”.

Concluìa :Yo diría que ningún hombre de este tipo (se refería a los grandes hombres de la historia) puede dejar de considerarse, en cierto modo, de cerca o de lejos, propulsor de una doctrina”.

Nombraba a Confucio ,a Alejandro, a Santo Tomás, a Rousseau, a Napoleón, e incluso a Marx, en muchos casos ellos:” Nofueron más que alentados por las intenciones del bien común. Todos ellos no son más que jefes de ruta de la humanidad, jefes de ruta que algunas veces equivocaron el camino pero que por sendas derechas o torcidas vienen de muy lejos a terminar en nuestra doctrina”.

Daba a entender que el peronismo tomò de cada uno de esos lideres y lo transformò para mejorarlo :”Esta realidad magnífica que nos da Perón. Fueron creadores y no fueron de ese grupo numeroso que les gusta andar sobre las cosas hechas: fueron del grupo pequeño de los que les gusta crear”.

Fuente:
“Las 20 verdades peronistas”, segunda nota
http://www.ruinasdigitales.com/descamisado/descamisadolas20verdadesdelperonismo2no22/

A 50 años del intento de retorno de Perón que se frustró en Río, Clarín 02/12/14
www.clarin.com/politica/Peron-regreso-frustrado-50_anos_0_1259274131.html