LA CIENCIA PUEDE SER UN MARAVILLOSO DESAFIO DEL PENSAMIENTO TANTO PARA LOS ALUMNOS COMO PARA LOS PROFESORES

Diego Golombek , Gabriel Gellon , Elsa Rosenvasser Feher , Melina Furman , cuatro científicos y divulgadores se atreven a romper un estigma mezclado con prejuicio y percepción de un importante numero de alumnos de la escuela secundaria, en contra de la visión de que la ciencia es árida, acartonada y desapasionada.

Los autores de  "La ciencia en el aula, lo que nos dice la ciencia sobre cómo enseñarla" ( Siglo XXI Editores) científicos y docentes de mucha experiencia, comparten aquí su convicción de que la ciencia puede ser un maravilloso desafío del pensamiento, tanto para los alumnos como para los profesores. ¿Cómo? Recreando el camino que suelen recorrer los científicos para generar conocimiento.

En su búsqueda de ampliar los límites de lo posible, la ciencia está teñida de aventura, de debates acalorados y de pasiones encendidas. Sin embargo, en al aula parece todo lo contrario: a. O así la perciben muchos chicos y jóvenes que salen de la escuela sintiendo que se trata de un terreno aburrido, difícil o que no los convoca.

Para esto, tienen en cuenta cinco aspectos fundamentales de la ciencia: empírico, metodológico, abstracto, social y contraintuitivo, y proponen actividades concretas que los docentes de ciencias naturales pueden realizar con sus alumnos para que estos construyan sus ideas a través de observaciones, experimentos, análisis y discusiones.

En La ciencia en el aula, los autores toman como punto de partida las clases reales y las fortalezas de cada docente, y buscan llevarlas un paso más allá, apostando a convertir cada grupo y cada escuela en una comunidad de aprendizaje en que la curiosidad, el pensamiento crítico y la colaboración sean valores centrales.
Furman , M;  Gellon G, Golombek D  y  Rosenvasser Feher , E. :" La ciencia en el aula, lo que nos dice la ciencia sobre cómo enseñarla", Siglo XXI Editores, Buenos Aires, 2018.

El libro, como transmisor privilegiado de la palabra, vive entre los hombres nutriéndose y nutriéndonos, acompañándonos, y respaldándonos en la ardua peripecia de la historia, por algo provoca el odio de los tiranos y se convierte en el símbolo del progreso, de la libertad y de la vida ( Raúl Alfonsín, apertura de la Feria del libro,1984)

La décima  Feria del libro de Buenos Aires, en 1984 , la primera  desde la renovación democrática con  la elección de Alfonsín como presidente, según la revista "Razones editoriales" instaló una rápida y ferviente “primavera cultural” de la mano del recién estrenado gobierno radical, acompañado por una sociedad que inconteniblemente comenzó a demandar por y a hacer uso de las libertades inherentes a la vigencia de un régimen democrático.

Del mismo modo, añade "Razones..". "La Feria  encarnó el mismo fervor  algarabía e impulso arrollador que en la sociedad toda había instalado el retorno de la democracia".

El 5 de abril de 1984 el presidente Alfonsín encabezó la inauguración oficial de la Feria del Libro de Buenos Aires. sus palabras además de la reafirmación de la libertad esperada , también auguraban una ruptura con el autoritarismo y la censura : “Estoy convencido de que esta nueva realización de la Feria Internacional del Libro nos importa y nos conmueve a todos. Nuestra alborada democrática se abre como un horizonte acogedor, para que nos reencontremos en la manifestación de ideas y emociones, aún de aquellas que, por momentos, nos fueron retaceadas, cuando no ocultadas o reprimidas.

Recordó y crítico, aunque sin nombrarlos  directamente a los militares que además de censurar libros y autores, se habían ocupado de quemar  por considerarlo  “Material subversivo y peligroso”.un millón y medio de libros incautados del Centro Editor de América Latina (CEAL).

Subrayaba Alfonsín " El libro, como transmisor privilegiado de la palabra, vive entre los hombres  nutriéndose y nutriéndonos, acompañándonos, y respaldándonos en la ardua peripecia de la historia. Por algo provoca el odio de los tiranos y se convierte en el símbolo del progreso, de la libertad y de la vida .

Agregaba el mandatario (…) la ideología autoritaria, que nos agobió con sufrimiento, deformación y postración, también hirió al libro. No sólo porque aplicaba prohibiciones arbitrarias cuando no francamente grotescas (  La Torre de Cubos de  de Laura Devetach por contener simbología confusa, cuestionamientos ideológicos-sociales, objetivos no adecuados al hecho estético, ilimitada fantasía, carencia de estímulos espirituales y trascendentes o Un elefante ocupa mucho espacio de Elsa Bornemann , destinado al público infantil , dado que  su finalidad  era el adoctrinamiento que resulta preparatoria a la tarea de captación ideológica del accionar subversivo , agravia a la moral, a la Iglesia, a la familia, al ser humano y a la sociedad que éste compone."),  sino porque limitó el intercambio y nos llevó a la pérdida paulatina del vasto mercado de América latina y con consecuencias negativas sobre nosotros mismos al aislarnos de muchas corrientes vivificadoras.

La fuga de cerebros científicos, había tenido su correlato en las editoriales:" Se han empobrecido nuestros catálogos cuantitativa y cualitativamente; se redujeron los tirajes, las editoriales tradicionales que contaban con firmas de primer nivel fueron perdiendo esos autores, los que pasaron a engrosar fondos de editoriales extranjeras”.

Marcando un  quiebre profundo con la dictadura  y la apertura de las persianas, en  la Feria del Libro de 1984, Alfonsín subrayó  :"Me siento feliz de expresar aquí, en esta atmósfera poblada de libros que transmiten la infinita complejidad del hombre, que en la República Argentina se acabó la censura".

Entre los autores que acompañaron y vitalizaron la Feria estuvo Mario Benedetti que enfatizó sus referencias al pasado y particularmente a su condición de exiliado: “Hoy, el alfabeto ha recuperado su normalidad. Ya no tiene la primera letra triplicada [en alusión a la organización antiterrorista ilegal Triple A promovida desde el gobierno peronista]; hay menos tensión, dentro de las dificultades económicas. Es muy estimulante ver que ha desaparecido el terror.

Sin embargo, en una lectura dura , pero con una visión real, resaltó "Pero Alfonsín no las tiene fáciles; tiene que enfrentarse con restos de la dictadura, en estrecha relación con los efectos del autoritarismo –y en especial con el exilio- sobre el campo de la cultura, diagnosticó: “Hay dos mitades mutiladas de nuestra cultura: los de adentro tuvieron el contexto pero les faltó libertad, mientras que nosotros tuvimos libertad pero nos faltó el contexto. Cuando juntemos las dos mitades sabremos cuál es la cultura de nuestra época”.  

La apertura significó la entrada y acceso a  por primera  delegaciones escolares pertenecientes a establecimientos de enseñanza primaria y secundaria.lugares que la dictadura pensaba como peligrosos y perniciosos, ya que  Los libros enseñaban  pensar, criticar , indagar ,cuestionar y reflexionar, al momento de cerrarse el evento y cuando se impuso el habitual balance, su presidente, Roberto Castiglioni, sostuvo que se habían “… superado los valores de las anteriores muestras”, algo que “… fue favorecido por el clima de libertad que se vivió donde ningún libro fue prohibido o censurado”

Como concluye "Razones..." Era evidente que el advenimiento de la democracia habría de marcar el ingreso de la Feria en un capítulo de su historia del cual  ya no podría desprenderse: la de su paulatina transformación en un evento claramente representativo de la cultura de masas que por su ineludible proyección en la vida pública del país pasaría a ocupar un espacio cada vez más significativo en los medios -también cada vez más masivos- de comunicación. 

Así lo entendió a la hora del balance, Castigioni  “… el público concurre atraído no sólo por los libros y los autores, sino por reuniones y conferencias que abarcan todos los intereses de la cultura: ciencia, técnica, economía, política, cuestiones de viva actualidad, etc.” o cuando conjeturó que, tal vez, “… tengamos que ir pensando en un lugar más amplio que éste.

Fuente La décima Feria del Libro de Buenos Aires (1984), La institucionalización de los intereses del campo editorial argentino, Razones y editoriales, 4 de Mayo, 2015
http://razoneseditoriales.blogspot.com.ar/2015/05/la-decima-feria-del-libro-de-buenos.html

Domingo 8 de diciembre, 2013
La inflación y los grupos concentrados




Por: Nicolás Cachanosky


En un comentario anterior comentaba lo sorprendente de que en un país con una historia inflacionaria única como Argentina se cuestione que la inflación es un problema monetario. En aquel texto me refería al problema de cómo comparar expansión monetaria con inflación y al por qué en Estados Unidos no se observa un aumento en el nivel de precios acorde a la expansión de su base monetaria. La explicación alternativa de que la inflación en Argentina se debe a pujas distributivas de grupos concentrados adolece de dos problemas serios: (1) niega el análisis económico de demanda y oferta al bien dinero y (2) confunde cambios en precios relativos con cambios en el nivel de precios (la inversa del precio del dinero). No me resulta muy convincente utilizar la teoría de los grupos concentrados para sostener de manera indirecta que en Argentina las leyes económicas funcionan distinto que en el resto del mundo. Hay un tercer problema, y es que no explica por qué los grupos concentrados sólo producen inflación de niveles en torno al 25% en unos pocos países como Argentina pero no en el resto del mundo.

Según el argumento de los grupos concentrados, hay grandes empresas que al tener poder monopólico aumentan los precios buscando capturar mayores rentas siendo el verdadero origen del flagelo de la inflación. De este modo, el kirchnerismo puede al mismo tiempo argumentar que ellos no son responsables de la alta inflación quitando el foco de atención del banco central y presentarse como los protectores del consumidor frente al gran empresario. Cuando el asalariado ve sus ahorros derretirse a un ritmo del 25% debe agradecer al gobierno el hacer todo lo posible por ayudarlo en lugar de responsabilizarlo por este problema. ¿Pueden, sin embargo, los grupos concentrados producir inflación?

En primer lugar, es importante distinguir entre monopolios naturales y monopolios legales o artificiales. El monopolio legal no es otra cosa que el resultado de la escasez que hay en el mundo de recursos productivos. Dado que los recursos son escasos, es posible que en ciertos mercados no haya lugar para más de un productor (especialmente cuando los costos fijos de operar son altos). Por ejemplo, no siempre es eficiente tener dos tendidos de cañerías para proveer agua o gas dado que no hay suficientes recursos para hacer esto de manera rentable, o dos líneas de tren en paralelo. Hay otro usos alternativos más importantes que una segunda cañería o dos trenes haciendo exactamente el mismo recorrido. Supongamos por un momento que la tesis de los grupos concentrados es correcta y estas empresas monopólicas pueden aumentar los precios un 25% sin perder clientes. El resultado ha de ser un notable incremento en la rentabilidad, lo cual atrae competidores al sector en busca de estas altas rentas. Ahora sí sería posible, por ejemplo, instalar una segunda red de cañerías.

Los monopolios legales o artificiales son distintos. En este caso el poder monopólico proviene de un beneficio que el estado otorga a algunos productores en particular. Al no permitir la competencia, el estado permite que los productores beneficiados ofrezcan sus productos a precios mayores a expensas del consumidor. El monopolista legal no debe temer perder el mercado frente a la competencia y por lo tanto no tiene incentivos para mantener sus precios en niveles competitivos ni ofrecer productos de calidad. Es decir, en la medida que la tesis kirchnerista de los grupos concentrados sea cierta, la solución es muy fácil, eliminar las regulaciones y favorecer un ambiente competitivo. Tengo mis dudas de que el Kirchnerismo y los que mantienen esta posición lo hagan de manera consistente.

El problema es que los grupos concentrados pueden, a lo sumo, tener un efecto de única vez en los precios relativos, pero no en el nivel de precios. Lo que esta explicación olvida es de dónde proviene el dinero para pagar aumentos de precios del 25% anual. La siguiente tabla muestra una situación inicial, Caso 1, donde hay dos bienes, uno monopólico y otro competitivo. Los dos bienes se producen en la misma cantidad y tienen el mismo precio. La tabla también muestra la oferta de dinero del mercado, la demanda de dinero y el circulante que los consumidores destinan a la compra de estos dos bienes. La última columna muestra el nivel de precios en cada caso. ¿Qué sucede si el productor del bien monopólico decide ejercer su poder de grupo concentrado y aumenta el precio un 25%, llevándolo de 100$ a 125$?

Asumiendo (1) que la cantidad de dinero no varía (dado que no es causa de la inflación según la teoría de los grupos concentrados), (2) que el monto total de dinero (40.000$) usado para comprar estos bienes tampoco varía y (3) que la cantidad consumida del bien monopólico no varía (lo cual es muy poco realista), entonces pueden suceder dos cosas. En el Caso 2, reducen su consumo del bien competitivo que mantiene su precio constante en 100$. En elCaso 3 el productor del bien competitivo reduce el precio a 75$ para mantener la venta de unidades constante en 200. En el Caso 1 el precio relativo de bien monopólico (pBP) respecto al bien competitivo (pBC) es pBM/pBC = 1. En el caso 2 y caso 3 el precio relativo cambia a 1.25 y 1.66 respectivamente.



¿Cómo hace el productor competitivo para subir también sus precios un 25% y no perder clientes si los consumidores no tienen más dinero para gastar? No es posible gastar el dinero que no existe, por lo que no es posible tener un aumento generalizado del nivel de precios sin un aumento en la cantidad de dinero (o una disminución en la demanda de dinero). Siguiendo el argumento de los “grupos concentrados”, estos productores podrán a lo sumo cambiar el precio relativo de sus bienes respecto a otros en el mercado, pero no pueden afectar el nivel de precios. Es importante recordar que el nivel de precios es la inversa del precio del dinero, por lo que depende de la demanda y oferta de dinero, no de la estructura de mercado que define precios relativos, no su nivel. Distintos niveles de precios pueden tener los mismos precios relativos. Esta explicación confunde, en definitiva, precios relativos con nivel de precios. Los cambios que muestra la tabla son de una única vez, el productor monopólico no puede aumentar su precios un 25% cada año sin perder consumidores. No es, en definitiva, algo que pueda suceder permanentemente.

El único caso en que el nivel de precios muestra una variación es cuanto se reduce la cantidad producida del bien competitivo. Lo realista, sin embargo, es asumir que también hay una reducción en el consumo del bien monopólico. Es decir, en términos reales el PBI disminuye. Es porque hay menos bienes respecto a la cantidad de dinero que el nivel de precios sube de 100 a 114 (menos que el 25% del bien monopólico). En el caso 3, el nivel de precios se mantiene constante, lo que quiere decir que el problema es un cambio de precios relativos, no de nivel de precios, el aumento en el precio del bien monopólico produce una disminución en la demanda del bien competitivo. La realidad, por supuesto, será una combinación de los casos 2 y 3 y alguna reducción en la demanda del bien monopólico.

Se podrá argumentar que los grupos concentrados producen bienes que deben ser utilizados para producir una gran cantidad de bienes, transfiriendo así el aumento de precios al resto de la economía. Si el precio de la energía sube, entonces el precio de todos los bienes que se producen haciendo uso de energía también suben. Esta explicación adolece de varios problemas. En primer lugar, en Argentina las tarifas están reguladas, por lo que es difícil aplicar este caso. En segundo lugar, desde la llamada “revolución marginal” en economía es claro que son los precios finales los que determinan los costos de producción, no los costos de producción los que determinan los precios de consumo. Así como en Astronomía el ver a los planetas y estrellas girar alrededor de la Tierra llevó a creer que la Tierra era el centro del Universo, en economía hay que tener cuidado de no caer en el efecto visual de creer que los costos determinan precios finales. La revolución marginal fue a la economía lo que la revolución copernicana fue a la Astronomía. En tercer lugar, esta explicación asume como punto de partida aquello mismo que debe explicar: un aumento de precios. Asumir la inflación para explicar la inflación no es una argumento válido para decir que este no es un problema monetario.

Una vez despojada de la retórica kirchnerista, y analizando el argumento de los grupos concentrados con mayor cuidado, vemos que en definitiva es necesaria una expansión monetaria para que los precios suban constantemente. Podría decirse, que algo de verdad esta teoría tiene. En definitiva la inflación es el resultado de un monopolista estatal en particular: el banco central. De poco sirve hacer la vista gorda al origen del problema esperando que desaparezca por arte de magia o mediante anacrónicos controles de precios.https://opinion.infobae.com/nicolas-cachanosky/2013/12/08/la-inflacion-y-los-grupos-concentrados/index.html

Los grupos concentrados de la economía colaboraron en la caída de Alfonsín un golpe de mercado- destinado a sembrar el caos aumentando los precios de los productos de primera necesidad y la especulación,

Los grupos concentrados , entre ellos las empresas privatizadas Edenor, Edesur y Metrogas, que hoy vuelven a estar en el centro de las discusiones de la agenda social, dados los irracionales aumentos otorgados gratuitamente desde el gobierno, son herederos de la política económica desarrollada por los militares y continuada en los ´90 , las mismas jugaron un papel preponderante también en la caída de Alfonsín.

Así resumían Remes, y Scaltritti,el comportamiento de esos grupos que en su nuevo rostro pseudo democrático decidieron no jugarse favor de la democracia recuperada en el 1983 contra Raúl Alfonsín,buscaron en cambio desestabilizarlo para luego colaborar decididamente en su salida , su conducta contraria a la democracia ayuda a entender el por qué de la desidia con el aumento desmedido cuyo único objetivo es el rédito económico sin inversión y sin que los entes reguladores cumplan su función

En 1983, a la salida de la dictadura, la sociedad argentina se encontró con una pesada herencia. Una enorme e impagable deuda externa, el país desindustrializado gracias a la “fiesta” especulativa desatada por Martínez de Hoz, un campo popular disciplinado y fragmentado a través del terrorismo de Estado y las políticas neoliberales. Entre éstas y otras variadas consecuencias, queremos subrayar el hecho de que la clase política, en virtud de las transformaciones económicas y el endeudamiento externo provocados por el tándem Videla-Martínez de Hoz, quedó en situación de gran debilidad respecto del nuevo poder económico que se consolidó durante los años de plomo de la dictadura.

Ese nuevo sector dominante estaba formado –según explica Eduardo Basualdo por grandes grupos económicos locales, como Pérez Companc, Loma Negra, Macri o Roggio; por un conjunto restringido de conglomerados extranjeros, como Techint, Bemberg y algunas empresas automotrices; y finalmente por algunas fracciones de la banca local y los acreedores externos.

En los primeros años de democracia, abundaron las tensiones entre estas distintas fracciones de capitalistas así como presiones sobre el gobierno de Alfonsín para hacer prevalecer sus intereses. La decisión del gobierno de favorecer a los grupos económicos nacionales y extranjeros con inserción local, su dificultad, desde 1988, para “honrar la deuda” alentaron a los acreedores externos a poner en marcha un proceso hiperinflacionario. Se trataba de una nueva forma de golpe -un golpe de mercado- destinado a sembrar el caos y el desprestigio de las autoridades elegidas democraticamente.

La nueva forma de intervención destituyente no venía acompasada por el tradicional ruido de espadas y fusiles, tampoco por los ritmos marciales de las marchas militares. La nueva forma de golpear se caracterizaba por el deterioro desenfrenado del valor del peso, los aumentos consecuentes de los precios de los productos de primera necesidad, la especulación, el mercado negro, la desesperación y los saqueos de comercios y supermercados, estimulados por diversos punteros políticos.

El proceso hiperinflacionario, al licuar segundo tras segundo, los ingresos de los asalariados, al instalar el terror del hambre entre todos los que vivían de un empleo, así como entre pequeños comerciantes e industriales, minaba a ritmo vertiginoso el ya escaso poder del primer gobierno de la restauración democrática.


Fuente:
Remes, L y Scaltritti, M. (2011) (Adaptación) Nuevos grupos dominantes y novedosas formas de disciplinamiento político-social, en entrama educación
http://entrama.educacion.gov.ar/historia/propuesta/democracia-y-neoliberalismo-en-argentina/2

La educación en derechos humanos es un bastión fundamental no sólo para difundirlos sino también para construir discursos de manera cotidiana, es determinante la presencia o no de esa perspectiva en la formación de los niños

Los derechos humanos en la bibliografía del primer ciclo de la educación primaria” es el título de la investigación que dirige Franco Gatti y que intenta determinar si los textos con los que niños y niñas aprenden a leer y escribir tienen perspectivas o no de derechos humanos.

Gatti, docente de las materias Filosofía del Derecho, Derecho Constitucional y Derecho Internacional de los Derechos Humanos, considera que muchos de los prejuicios y conflictos sociales surgen porque desde el ingreso a la educación formal no existen materiales con la mirada sensible a los derechos humanos, especialmente en cuestiones de género, derechos laborales, participación política y el derecho de los niños a ser escuchados.

Para la investigación, tomó la bibliografía utilizada en el primer ciclo de la educación primaria, la analizó y verificó si se tenían en cuenta los estándares nacionales e internacionales en materia de derechos.

“Es determinante la presencia o no de esa perspectiva en la formación de los niños y niñas”, sostuvo Gatti. “Entender que no hay sólo dos posibilidades con respecto al género, que el derecho a ser escuchado no significa que sea suplido por la voluntad de los padres o los maestros, saber que pueden participar políticamente, que los derechos laborales son una conquista histórica y no una concesión del Estado”, ejemplificó el investigador.

Paralelamente, desarrolló otro proyecto de compromiso social universitario de la Secretaría de Políticas Universitarias, en vínculo con la Escuela de Educación Técnica N° 1 Bonifacio Velázquez de Ramallo, cuyo título es “Aprendiendo a leer los derechos”.

El mismo consistió en una serie de sesiones académicas sobre distintos temas, que comenzaron con un panorama general de la historia de los derechos humanos para continuar con los derechos políticos, ambientales y los principios de igualdad. El abordaje, a través de talleres, se realizó a partir de las prácticas cotidianas de los estudiantes.

“La experiencia con los secundarios fue muy positiva, con miradas incluso más desprejuiciadas que las de los adultos”, contó el investigador. Y afirmó que, en principio, los jóvenes expresaron lo que pensaban sobre las diversas temáticas propuestas y luego lo relacionaron con la bibliografía específica.

“La educación en derechos humanos es un bastión fundamental no sólo para difundirlos sino también para construir discursos de manera cotidiana”, resaltó Gatti, y agregó: “El principio de igualdad no es el mismo que a mediados del siglo pasado cuando se constituyó. De esa construcción somos parte todos y poner en ese lugar a los estudiantes es importante”.

El investigador explicó que hay una identificación de las temáticas de los derechos humanos con lo acontecido en la última dictadura militar, por un lado, y con las personas privadas de la libertad, por otro. Pero aclaró que no se agotan allí; que se trata de una construcción amplia que ejercemos todos los días como, por ejemplo, el derecho a la educación pública, a la vivienda, a la alimentación, al transporte. “Cuando los alumnos comprenden todo lo que implican y se ubican como sujetos titulares de derechos humanos, se abre la posibilidad de participar en ampliarlos”, resaltó.

Corte Interamericana

Franco Gatti realizó, en el año 2017, una estancia en la Corte Interamericana de Derechos Humanos, organismo que marca los estándares acerca de cómo deben interpretarse determinados derechos humanos. El profesional integró uno de los equipos jurídicos y desarrolló tareas de investigación, corrección y validación de proyectos de sentencias, organización y logística de audiencias públicas de la Corte. Paralelamente, durante la estadía en Costa Rica, se llevaron adelante acciones con el Instituto Interamericano de Derechos Humanos, que permitieron forjar un vínculo para posteriores actividades conjuntas en el área de la educación en derechos humanos.

Considerando la trascendencia que posee el libre acceso a la Biblioteca conjunta de la Corte Interamericana y el Instituto Interamericano, Gatti pudo profundizar las investigaciones que desarrolla en la Facultad de Derecho. Los conocimientos adquiridos y los nuevos estándares en materia de derechos humanos con los que tomó contacto fueron incorporados al proyecto de investigación.

El investigador consideró que esas perspectivas deberían estar presentes en cualquier práctica del Estado y la educación, por lo que tendrían que formar parte de la bibliografía escolar obligatoria. Como ejemplo mencionó que hoy el derecho a la vida es interpretado de forma diferente; no significa sólo que no te priven de la misma, sino contar con alimentación, vivienda, agua potable. Por otro lado, en el terreno de la extensión universitaria, pudo planificar nuevas actividades que incluyen tópicos vinculados a la labor de la Corte Interamericana y la operatividad de sus interpretaciones.

Fuente Arrabal, V. Un investigador desarrolla dos proyectos cuyos objetivos son educar en derechos humanos desde el comienzo de la escolaridad. Secretaría de Comunicación y medios Dirección de Prensa, Universidad Nacional de Rosario - Facultad de Derecho, 9 de Abril de 2018

El Mundial es el mayor evento deportivo, el mayor negocio,el mayor y más prepotente atropello de una organización de mafiosos, el gran juego del odio y del deseo

Un nuevo Mundial comenzará, durante un mes, millones de personas en todo el planeta estarán pendientes de los avatares y resultados de 32 selecciones de los cinco continentes, reunidas en 8 grupos, cuyos miembros irán, fatalmente, reduciéndose. Unos ganarán, despertando pasiones y ansiedades incontrolables, un inmenso amor a la camiseta que quizás sea confundido con un gigantesco amor a la patria. Otros perderán, probablemente mucho antes de lo esperado, derrumbando sueños, incendiando esperanzas, dinamitando promesas de amor eterno a 11 traidores incapaces de haber cumplido el mandato que les fue encomendado: hacer feliz a su pueblo.

Un nuevo Mundial comenzará y a nadie le será indiferente. Nadie, en su sano juicio, podrá decir que éste, el mayor espectáculo, el mayor negocio, el mayor evento deportivo, el mayor y más prepotente atropello de una organización de mafiosos, el mayor y más esperado momento de felicidad de una nación sobre todas las demás; éste, el gran juego del odio y del deseo, de la aspiración sublime a la victoria y la postración sombría de la derrota, le es indiferente. Pobres los espíritus indolentes a los que el fútbol no los lleva ni a la repugnancia ni al amor.

Hay muchas formas de entender el fútbol. Creo que la menos importante es aquella que nos regalan, día a día, los comentaristas deportivos o los especialistas en estrategia futbolera, aspirantes a directores técnicos de equipos que jamás tocarán una pelota. Al fútbol se lo vibra en los estadios, pero se lo entiende fuera de ellos. Al fútbol, como a la política, se la entiende en la calle, en los barrios de arriba y en los de abajo, en el barro de los “potreros”, de los estadios improvisados donde juegan y sueñan los hijos de los más pobres. Al fútbol se lo debe entender en las lujosas oficinas donde despachan los dueños del dinero con el que se administra el negocio de comprar y vender atletas cuyas piernas harán felices a millones de personas. Al fútbol se lo entiende, como a la política, en la arena movediza de la contradicción.

Creemos que el deporte puede ser utilizado como una herramienta de opresión y desinformación, como un opio tranquilizador, que adormece y despista al análisis crítico; o como un espacio en el que es posible reconocer muchas de las tantas agonías y sueños, desconsuelos y utopías sobre las que se construye el presente y el futuro de nuestras sociedades. Por los ojos del fútbol es posible mirar, inmiscuirse, entrar, participar en los intersticios, las grietas, las hendiduras difusas del conflicto social. No se trata de pensar que en el fútbol se pueden “observar” las luchas que atraviesan nuestras sociedades, sino de reconocer que el fútbol está hecho, construido, edificado, de las luchas que nos atraviesan a todos nosotros. Y que entender el fútbol es una forma de entendernos a nosotros mismos, como intelectuales, como trabajadores y trabajadoras, como nación y pueblo. Por eso, como no podría ser de otra manera, al fútbol se lo ama y se lo odia, se lo admira y abomina; por eso, durante noventa minutos, podemos abstraernos de todo, temblando de miedo y emoción junto a “nuestros” muchachos, para luego, segundos después, guardarnos la pasión en el bolsillo, dirigiendo nuestra furia contra los que usan el deporte para aturdir a la gente, para aumentar su ganancia insaciable, para manipular gobiernos, para pisotear derechos. Pobres los espíritus indolentes a los cuales el fútbol les es indiferente. Otros explicarán el poder por ellos. Otros harán política por ellos.

Gentili , P. :" Eentender el fútbol, sumergirse en la contradicción". Cuadernos del Mundial Brasil 2014 Número ,1 Junio de 2014 Consejo Latinoamericano de Ciencias Sociales - CLACSO

Los sobrevivientes del Holocausto ELEGIMOS LA VIDA, no nos convertimos en enemigos del hombre y amigos de la venganza sobre sangre inocente

En la primavera de 1945, se silenciaron las voces y las atrocidades de la segunda guerra mundial, y nosotros, los sobrevivientes de la comunidad judía de Europa, salimos de los campos de la muerte y de los barrancos del exterminio, uno de la ciudad y dos de la familia, con el alma golpeada y llena de amargura, huérfanos, sin comunidad y sin hogar, y sin alguien cercano que nos aguardara, en el universo entero.
La guerra había terminado, pero nosotros nos preguntábamos, doloridos y perplejos, si después de las tinieblas de los guetos, de los trenes de la muerte, y de los campos de concentración y de exterminio, ¿seríamos aún capaces de reencender cerca nuestro un hilo de vida, de amar, trabajar, formar una familia, celebrar una festividad?
Nosotros no nos convertimos en enemigos del hombre y amigos de la venganza sobre sangre inocente. Este es el testimonio concluyente de los valores morales grabados en la esencia de nuestro antiguo pueblo, y de la fe en el espíritu del hombre y en su cuidado.
NOSOTROS ELEGIMOS LA VIDA

 Trudi Birguer, Iosef Bau y Iona Steiner. Manifiesto de los sobrevivientes del Holocausto. Yad Va Shem, Centro Mundial de Conmemoración de la Shoá, 2008.